सेक्सिज़्म, पूर्वाग्रह, नुकसान, विज्ञान और एकता

संयुक्त परिचय

हाल ही में, वैज्ञानिक ईमानदारी सामग्री पर एक साथ काम कर रहे दो दोस्तों और विद्वानों की वैज्ञानिक ईमानदारी बहस और एसईईएम (साइंस टेक्नोलॉजी इंजीनियरिंग और मठ) में लिंग प्रतिनिधित्व के बारे में बहुत ही समझदार और सिविल ईमेल चर्चा थी। चर्चा के अंत में, न तो दूसरे को आश्वस्त किया था लेकिन उन्होंने फैसला किया कि यह अभी भी एक रोचक और जानकारीपूर्ण चर्चा है, और उन्होंने इसे अपने ब्लॉगों पर दुनिया के लिए देखने का निर्णय लिया। आपका स्वागत है, दुनिया।

आप सिमुने का ब्लॉग यहां पा सकते हैं:

कभी-कभी मैं गलत हूँ

• जूनियर शैऊ की आत्महत्या: फ़ील्ड से लाइफ़ के बदलाव
• रहना या बाहर जाना? आप जितना सोच सकते हैं उससे एक बड़ा सवाल
• रोज़गार में बार्डो की चुनौती
• कैसे अपने परिवार को खुद को चलाने के लिए जाओ
• क्या जूनियर शैऊ की आत्महत्या के सिर पर आघात हुआ था?

ली जसीम और सिमैन वाज़ेर

3. 1. 15 ली:

मैं हाल ही में एक सामाजिक मनोविज्ञान संगोष्ठी में गया जो मैंने सोचा था कि एक आंशिक अपवाद के साथ काफी अच्छा था। इस बात का पहला 3-4 मिनट था कि अब तक विज्ञान चर्चाओं में वैज्ञानिक अखंडता / सर्वोत्तम प्रथाओं में महिलाओं को कैसे प्रस्तुत किया गया है। वक्ता के पास अच्छा डेटा था जो मेरे लिए काफी समझदार था कि यह सच है (लेखकों का लिंग, प्रस्तुतकर्ताओं का लिंग आदि)। जब भी मैं इस प्रकार की बात सुनता हूं, वास्तविक तर्कों के पदार्थ पर यह कैसे भालू होता है, बिना किसी वास्तविक अनुवर्ती के, यह मुझ पर भड़काती है यह स्पष्ट रूप से वैज्ञानिक / बौद्धिक औचित्य के एक टुकड़े को बताते हुए या प्रदान करने के बिना, अर्थात् (मेरे लिए) के रूप में आता है, कि आज तक तर्कों में कुछ गड़बड़ है क्योंकि उन तर्कों को बनाने वाले जनसांख्यिकीय वितरण कुछ आदर्श वितरण को पूरा नहीं करता है ( आदर्श "समाज में" या "व्यवसाय" या "एसएसपीपी में भाग लेना" हो सकता है या जो भी हो)।

• सफलता की ओर लिस्टिंग
• किसी मित्र द्वारा लाद लग रहा है
• शोर में खो जाना
• कठोर लिंग भूमिकाएं: नई अंतरंगता के दुश्मन
• योजना बी राष्ट्र में यात्रा: 3 साल, 5 पाठ

जैसा मैंने पहले लिखा है, मैं सभी प्रकार के संदर्भों में विविधता बढ़ाने के लिए सक्रिय कदम उठाते हुए समर्थन करता हूं। इसके अलावा, मैंने सोचा था कि उसे वास्तविक, वैज्ञानिक परिप्रेक्ष्य तालिका के लिए महत्वपूर्ण कुछ लाता है। फिर भी, मेरे लिए लिंग प्रतिनिधित्व का सबूत केवल विविधता पर सीवाईए के प्रयासों के सतही महत्व को ऊपर उठाना था – विविधता के रूप को कम करने के लिए (मेरे विचार, गुप्त और गैर-मूल) टिप्पणियों को कम करने के लिए। मेरे लिए यह मुश्किल नहीं है कि मैं इसे राजनैतिक पद के रूप में देखना चाहता हूं- कम से कम, उसने इसके बारे में कुछ भी ठोस नहीं बताया, जैसा कि "हर कोई जानता है" कि असमान वितरण ही एक समस्या का सबूत था (यदि अनुपस्थित वितरण ऐसे मामलों का गठन करते हैं, मेरे पास सामाजिक मनोवैज्ञानिकों के एकसमान राजनीतिक वितरण पर चार कागज़ात हैं कि वह भयावहता को मान लेते हैं कि वह एक ही मानक पर लागू होता है कि "निडरण एक समस्या का अंतर्निहित साक्ष्य है।") अधिकांश सामाजिक मनोवैज्ञानिक यह कहकर विचलित करेंगे कि मानक केवल निरूपण पर लागू होता है जिन समूहों के बारे में वे ध्यान रखते हैं, उन समूहों को नहीं, जिन्हें वे परवाह नहीं करते हैं या पसंद नहीं करते हैं कौन सा kinda सामाजिक मनोवैज्ञानिकों बनाता है, आईडीके, दुनिया में हर किसी की तरह । और मेरे लिए, क्लासिक दोहरे मानकों का सबूत है कि मैदान में राजनीतिक समस्याएं कितनी गंभीर हैं, लेकिन अब मैं इन्हें निगलना चाहता हूं।

3.3.15 Simine:

यह दिलचस्प है कि आप सोचते हैं कि प्रस्तोता / लोग ये कह रहे हैं कि विविधता का अभाव बहस / सबूत को कम करता है मुझे उस बारे में कभी नहीं सोचा होगा, और मुझे संदेह है कि वह बिल्कुल इरादा नहीं था। मुझे लगता है कि इन असंतुलन को इंगित करना महत्वपूर्ण है क्योंकि वे ठीक करना बहुत मुश्किल हैं और इससे बहुत नुकसान हो सकता है, और मुझे लगता है कि वैज्ञानिक अखंडता एक विशेष रूप से चरम लिंग असंतुलन के साथ एक विषय है, जो वाकई वास्तव में परेशान है क्योंकि मुझे लगता है कि ) वैज्ञानिक अखंडता के बारे में चर्चा हमारे क्षेत्र के भविष्य के बारे में चर्चा है, और अगर कुछ समूहों को उस चर्चा में व्यवस्थित ढंग से प्रस्तुत किया गया है, तो यह एक जोखिम है जो चर्चा प्रणाली के नए सिस्टम में व्यवस्थित रूप से वंचित होंगे। अगर कोई कहता है कि प्रतिनिधित्व की कमी तर्कों की गुणवत्ता को कम करती है (बिना कोई सबूत प्रस्तुत किए), तो मुझे लगता है कि यह पूरी तरह से गलत है। लेकिन मुझे लगता है कि प्रस्तुतकर्ता ने इस बारे में बात की है कि यह एक बहुत अच्छी बात है।

3.3.15 ली:

यदि यह वैज्ञानिक तर्क के लिए प्रासंगिक नहीं है, तो मुख्य विकल्प यह प्रतीत होता है कि यह सबूतों के संकेत के बिना, इस मामले में शत्रुता / भेदभाव / नुकसान के भूत को बढ़ा रहा है, बिना वितरण (असमानता के अलावा)। यह विचार है कि अकेले वितरण केवल भेदभाव का प्रतिनिधित्व करता है, जैसा कि सोसाइटी फॉर व्यक्तित्व और सोशल साइकोलॉजी (एसएसपीपी) के लिंग प्रतिनिधित्व द्वारा देखा जा सकता है। अलग तरीके से रखें, यदि "असमान वितरण का मतलब है भेदभाव / नुकसान" तो एक को समाप्त करने के लिए मजबूर किया जाएगा कि प्रारंभिक करियर के पुरुषों को सामाजिक मनोवैज्ञानिकों में बुरा भेदभाव के अधीन किया जा रहा है। जो लोग वास्तव में मानते हैं कि जंगली लोगों को क्षेत्र में पुरुषों के प्रतिनिधित्व को बढ़ाने के लिए एक बड़े पैमाने पर कार्यक्रम के लिए वकालत करना चाहिए। यह अभी तक एक तरफ नहीं है, परन्तु प्रक्षेपवक्र की दिशा में बड़े पैमाने पर असंतुलितता है। यदि प्रक्षेपवक्र दूसरी दिशा में थी, तो लोग जोर से विरोध करेंगे। मुझे कैसे पता चलेगा? मैंने जो बात पहले का उल्लेख किया था वह वाकई सबूत के रूप में शुरू करने के लिए एक अच्छी जगह होगी …

मैं वास्तव में आपके साथ कुछ भी विवाद करना पसंद नहीं करता, क्योंकि मैं इस तरह के उच्च संबंधों में आपके विचार रखता हूं। साथ ही, मुझे इस तरह के सबूतों के बिना एजेंडा के अन्तर्निर्मित आयात को पसंद नहीं है, और डबल मानकों (एसएसपीपी के वितरण के संदर्भ में) वे दर्शाते हैं। क्या वास्तव में सबूतों का एक टुकड़ा है कि इन घटनाओं के लिए महिलाओं को उच्च दर पर खारिज किया जा रहा है? किसी और की तुलना में किसी भी उच्च दर पर अप्रासंगिक के रूप में खारिज कर दिया? शायद वहाँ है, लेकिन यह प्रस्तुत नहीं किया गया था। या तो वैज्ञानिक प्रासंगिकता या गैरकानूनी / भेदभाव के अनुपस्थित साक्ष्य, मुझे अभी भी महसूस होता है जैसे कि यह सबूतों के बिना इनकइन्यूएशन से भरा बात का एक हिस्सा था और सोच रहा था, क्या बात थी?

* SPSP का जनसांख्यिकीय वितरण

स्रोत: व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान के लिए सोसायटी

3.4.15 Simine:

सबसे पहले, मैं यह कहना चाहता हूं कि मैं वास्तव में इस बात की सराहना करता हूं कि हम इस बारे में एक ली चर्चा कर सकते हैं, और मैं भी आपके दृष्टिकोण का बहुत सम्मान करता हूं और इसमें कोई संदेह नहीं है कि हम समान मूलभूत मूल्यों को साझा करते हैं। और यह भी कि मैं आपके साथ असहमत महसूस करता हूं क्योंकि किसी के साथ असहमत हो सकता है और मुझे पता है कि वे मुझे सुनेंगे और यहां तक ​​कि अगर हम सहमत नहीं होंगे, तो मुझे खुशी होगी कि हम बातचीत करते हैं।

मेरे पास आपके अंतिम ईमेल के दो प्रतिक्रियाएं हैं पहली बात यह है कि आप सही हैं, मुझे लगता है कि एक समूह के परंपरागत रूप से / ऐतिहासिक रूप से प्रतिकूल रूप से वंचित एक समूह का प्रतिनिधित्व करना भेदभाव का अप्रत्यक्ष संकेत है। (तो यह असंतुलन अकेले नहीं है, लेकिन असंतुलन जो जनसांख्यिकीय या अन्य स्तरों को ट्रैक करता है जो सामाजिक स्तर पर भेदभाव से जुड़ा होता है।) मैं मानता हूं कि यह कुछ मान्यताओं को बना रही है, लेकिन मुझे लगता है कि वे पागल धारणा नहीं हैं। और यही कारण है कि मैं अन्य दिशाओं में असंतुलन के बारे में काम नहीं कर रहा हूं- महिलाओं की तुलना में कम पुरुष मुझे बहुत परेशान नहीं करते क्योंकि इन प्रविष्टियों में कई बाधाएं नहीं रही हैं, जो अपुष्ट रूप से पुरुषों को प्रभावित करते हैं। (इसके अलावा, कनिष्ठ स्तर पर असंतुलन महिलाओं के लिए गड़बड़ी पाइपलाइन की वजह से बहुत तेज चलने की संभावना नहीं है)। इसलिए मैं मानता हूं कि मैं असंतुलन / निरूपण के रूप में एक संकेत के रूप में देखता हूं कि कुछ (शायद अनजाने में) नुकसान या कठिनाई है जो अपप्रभावना से महिलाओं को प्रभावित करती है मुझे यकीन नहीं है कि मुझे लगता है कि यह जरूरी है कि भेदभाव, मुझे नहीं लगता कि यह होना चाहिए, यह कई अन्य छोटी चीजें हो सकती हैं जो किसी की गलती नहीं है, लेकिन फिर भी महिलाओं को नुकसान का सामना करना पड़ता है। मैं आपको अपने अनुभवों से कम से कम एक दर्जन कहानियाँ बता सकता हूं, जिनमें से सभी 'बुरे लड़के' को शामिल नहीं करते हैं, लेकिन इसके बावजूद कोई नुकसान / बाधा है, और मेरा विश्वास है, मेरे लिंग से संबंधित है। और मुझे लगता है कि आप जानते हैं कि मुझे अच्छी तरह से पता है कि मैं उस व्यक्ति का नहीं हूं जो हर जगह लिंगवाद को देखता है। (और, सिर्फ स्पष्ट होने के लिए, मैं यह भी जानता हूं कि मैं सामान्य रूप से बेहद भाग्यशाली रहा हूं और मेरे पास बहुत अवसर हैं, और उनमें से कुछ मेरे लिंग (यानी सकारात्मक कार्रवाई) के कारण थे।

मेरी दूसरी प्रतिक्रिया यह है कि अगर मैं उस बिंदु को छोड़ देता हूं, और तर्क के लिए सहमत हूं, तो असंतुलन में भेदभाव (या कठिनाई या जो भी आप इसे कॉल करना चाहते हैं) का कोई सबूत नहीं प्रदान करता है, मुझे अभी भी असंतुलन लगता है खुद ही हमें तय करने का प्रयास करना चाहिए यह भी इस तथ्य से संबंधित है कि महिलाएं ऐतिहासिक रूप से (और आज भी) एक नुकसान में हैं, इसलिए मुझे लगता है कि यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है कि महिलाओं को सबसे महत्वपूर्ण 'क्लब' में शामिल किया जाए, चाहे अनौपचारिक बातचीत हो या औपचारिक संगठन अगर महिला तालिका में नहीं हैं, भले ही यह पूरी तरह से सौहार्दपूर्ण कारणों से हो, तो इससे परिणामों में अधिक असमानता हो सकती है, और मेरा मानना ​​है कि लिंगवाद / भेदभाव के साथ एक इंटरैक्टिव प्रभाव हो सकता है, जैसे कि एक नुकसान, यहां तक ​​कि एक यदि भेदभाव के साथ कोई लेना-देना नहीं है, तो समूह में वृद्धि हो जाएगी यदि समूह वंचित हो तो यह भी एक समूह है जो सामाजिक स्तर पर भेदभाव से ग्रस्त है। फिर, मैं कई मान्यताओं को बना रहा हूं, लेकिन मुझे लगता है कि वे उचित हैं (कुछ अनुभवजन्य सबूत, बड़े सर्वेक्षणों से अधिकतर वर्णनात्मक आँकड़े, और व्यक्तिगत अनुभव से, जो कि यह साक्ष्य का सबसे अच्छा स्रोत नहीं हो सकता है, पर आधारित है वास्तव में कड़ी मेहनत करना मुश्किल :))। इसके अलावा, मुझे लगता है कि यह दूसरा मुद्दा सचमुच महत्वपूर्ण है क्योंकि कई बार जब लोग महिलाओं की कमी की ओर इशारा कर रहे हैं, तो वे इस दूसरे कारण (हालांकि वे भी पहले से सहमत हैं) के लिए ऐसा कर रहे हैं, और मुझे उम्मीद है कि लोग मान नहीं पाएंगे कि जब हम लैंगिक के बारे में बात करते हैं, तो हम केवल इतना ही भेदभाव के बारे में चिंताओं की वजह से करते हैं। मुझे यकीन नहीं है कि आप जो देख रहे हैं, वे हैं, और मुझे आशा है कि हम मेरी दूसरी पहली बात से अलग हो सकें कि यहां तक ​​कि जो लोग पहले के बारे में मुझसे असहमत हैं, वे दूसरे को लिंग के बारे में ध्यान देने के संभावित कारण के रूप में दूसरे पर विचार करेंगे। (विशेषकर जब महिलाओं में असंतुलन पुरुषों की दिशा में)

मुझे यकीन है आप इनमें से कई बिंदुओं पर मेरे साथ सहमत नहीं होंगे, लेकिन मैं उत्सुक हूं अगर वे आपको कम से कम समझें और उम्मीद है कि वे यह समझाने में मदद करेंगे कि हम चीजों को अलग तरीके से क्यों देखते हैं। मुझे इस बारे में और कुछ समय के बारे में आपसे बात करना अच्छा लगेगा, मेरे विचारों को सुनने के लिए यह वास्तव में दिलचस्प है!

3.5.15 ली:

हे, सिमाइन, जबकि मुझे उन वितरणों की असमानता नहीं मिलती है जो ऐतिहासिक भेदभाव तर्क को ट्रैक करते हैं, जो कि सभी प्रेरक (निरंकुश भेदभाव के अन्य स्वतंत्र साक्ष्यों) पर निरंतर भेदभाव का सुझाव दे रहा है, मैं वास्तव में सहमत हूं और आपके द्वार का दूसरा सेट प्रेरक है सबसे पहले, जब प्रत्यक्ष साक्ष्य आना मुश्किल होता है, तो मुझे कुछ वास्तविक साक्ष्य स्वीकार करने में कोई समस्या नहीं है **।

दूसरा, अपंगताएं शत्रुता की उपस्थिति पैदा करने या न मानने का जोखिम पैदा करती हैं – और ये आत्म-समर्पण हो सकता है इस प्रकार, लोगों को सुनिश्चित करने के लिए सक्रिय कदम उठाकर – विशेष रूप से लोग जो सोच रहे होंगे कि क्या लोग "उनके जैसा" स्वागत करते हैं *** – आमतौर पर कुछ ऐसा है जो मैं समर्थन करता हूं।

* मैंने हाल ही में नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की कार्यवाही के लिए एक पेपर की समीक्षा की। यह अनिवार्य रूप से STEM क्षेत्रों में संकाय भर्ती का एक ऑडिट-शैली का प्रयोग था। एक प्रयोग के रूप में, यह सामग्री को स्थिर रखने और सामानों में हेरफेर करने में सक्षम था। भर्ती में महिलाएं 2: 1 लाभ के साथ उभरी हैं। मैं संदर्भ देना चाहता हूं, लेकिन जब तक यह प्रकाशित नहीं हो जाता, तब तक मैं ऐसा नहीं कर सकता, जो अभी के रूप में, मैं यह सुनिश्चित नहीं कर सकता कि यह है। यह मोस-राकसिन / दॉविडियो अध्ययन के विपरीत है, जो लगभग 1/5 का नमूना आकार था, और पुरुष आवेदकों के लिए (अपेक्षाकृत कम ग्रेड, कम से कम विद्यालय की तुलना में) प्रयोगशाला प्रबंधक स्थिति के लिए मामूली पक्षपात पाया।

** वास्तविक घटनाओं पर यहां दो असली उपाख्यानों हैं लगभग 3 साल पहले, मेरे एक छात्र ने अध्ययन के लिए एक आंतरिक अनुदान के लिए एक छोटे अनुदान के लिए एक प्रस्ताव प्रस्तुत किया कि लोगों की राजनीति विज्ञान के पक्षपाती विचारों का नेतृत्व कैसे कर सकती है। यह पूरी तरह से वैज्ञानिक आधार पर खारिज कर दिया गया था कि सिद्धांत और महत्व अस्पष्ट नहीं थे, और विधि के साथ समस्याएं थीं। जब मैंने प्रस्ताव की समीक्षा की तो मैंने ऐसी कोई समस्या नहीं देखी, लेकिन मैंने यह देखा:

"मनोविज्ञान के क्षेत्र में उदारवादी (रेडिंग, 2001) का प्रभुत्व है, और यह राजनीतिक एकरूपता समस्याग्रस्त हो सकती है … वास्तव में, 1 99 0 के दौरान अमेरिकी मनोविज्ञानी में प्रकाशित सभी लेखों का सामग्री विश्लेषण से पता चला है कि 97% उदारवादी विषयों (रेडिंग, 2001 )। इसके अलावा, हाल के शोध से पता चलता है कि कई सामाजिक मनोवैज्ञानिकों ने राजनीति (इनबार एंड लामर, 2012) के आधार पर स्पष्ट रूप से भेदभाव किया होगा … "

"ओह, बकवास," मैंने सोचा, "निश्चित रूप से उन्होंने इसे अस्वीकार कर दिया – यह उनसे कह रहा है कि यह प्रस्तावित परियोजना उन पर है, और यह उनको उनके राजनीति के साथ विकृत विज्ञान के कार्य में पकड़ने का प्रस्ताव है।" बेशक, मैं शायद गलत हो सकता है, ये असली टिप्पणियां पूरी तरह से ईमानदार और वास्तविकता हो सकती हैं। कैसे दो भेद करने के लिए? एक व्यावहारिक प्रयोग चलाएं – वास्तविक, क्योंकि यह एक शॉट है (बहुत से लोगों को कोई परिस्थिति में कोई यादृच्छिक कार्य नहीं), लेकिन फिर भी एक प्रयोग (एक चीज़ को बदलने और देखें कि क्या होता है!)।

मैंने छात्र को "अपमानजनक" पैराग्राफ को हटाने का निर्देश दिया, और इसे इसके साथ बदलें:
"… विज्ञान में समय-समय पर उपयोग किए जाने वाले और शोषण योग्य राजनैतिक एजेंडा (उदाहरण के लिए, सामाजिक डार्विनवाद, नाजी उन्मूलनवादी प्रथाओं; हेरेंस्टीन एंड मरे (1994) में खुफिया में दौड़ मतभेदों के आनुवंशिक आधार के बारे में दावा करने के लिए एक उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया जाता है और उनका शोषण किया जाता है। । "

हमने कुछ नहीं बदला प्रस्ताव को वित्त पोषित किया गया था। नाजियों को दबाने, और हेरर्नस्टीन एंड मरे, जाहिरा तौर पर, इस सिद्धांत को स्पष्ट और ठोस बना दिया, और विधि वैध और ध्वनि

उपाख्यान 2. मेरा सहयोगी एक रूढ़िवादी और अनैतिक रूढ़िवादी के क्षेत्र के दृश्य को पूर्ववत करने वाले रोल पर रहा है। एक एवेन्यू यह दिखा रहा है कि ऐसे क्षेत्रों में जहां अन्य लोगों ने लिबों से अधिक पक्षपातपूर्ण पाया है, यदि आप तरीकों को थोड़ी सी तरह से बदलते हैं, तो आप समान पूर्वाग्रहों का स्तर प्राप्त करते हैं, और उन शर्तों के तहत जिसमें विपक्ष विपदाओं की तुलना में अधिक पक्षपाती हैं। हमने एक कागज पर सहयोग किया था जो उत्तरार्द्ध (लिब पूर्वाग्रह> अभिप्राय पूर्वाग्रह) का प्रदर्शन किया था। यह इतना कहा। हम इसे प्रकाशित नहीं कर सका।

उसके बाद वह अंतर्दृष्टि का एक शानदार स्ट्रोक था उन्होंने कागज को फिर से बदल दिया, और, हालांकि जानकारी तालिका और आंकड़ों में मौजूद है, लिपि पूर्वाग्रह के सभी उल्लेख> पाठ से वार्ता के पूर्वाग्रह को ले लिया

वह संस्करण प्रकाशित हुआ।

ये उपाख्यान हैं नृविज्ञान और गुणात्मक सामाजिक विज्ञान साहित्य में, उन्हें "जीवित अनुभव" कहा जाता है।

*** सामाजिक विज्ञान में बहुत ही अनजान समूह पर मेरे पेपर के संदर्भ देखें, और जिसके लिए वितरण में भारी असमानता है।

3.6.15 ली:

Simine,

उस पेपर की मैंने समीक्षा की और प्रतिबंधित होने के रूप में संदर्भित किया गया था, केवल स्वीकार किया गया था। यद्यपि किसी भी मुद्दे पर अनुसंधान का कोई भी हिस्सा कभी भी निश्चित नहीं है, या संभवतया, किसी भी मुद्दे पर, मैं कहूंगा कि यह किसी के लिए यह पढ़ना आवश्यक है कि किसी भी व्यक्ति का तर्क है कि लिंगवाद एसटीईएम में एक बड़ी समस्या है। यह संदर्भों में भी सूचीबद्ध है

कागज से संक्षेप और आंशिक रूप से उद्धरण:
संकाय पदों के लिए महिलाओं को भर्ती करने के पक्ष में पाया गया 2: 1 पक्षपात का मतलब है कि यह एक महिला के लिए स्टेम क्षेत्रों में प्रवेश करने का एक उपयुक्त समय है।

"हानि" पर एक अंतिम नोट। जैसा कि आप जानते हैं, अब मैं एक सम्मेलन के लिए ऑस्ट्रेलिया में हूं। एक बहुत प्रसिद्ध सफेद लड़का है जो नहीं आ सकता क्योंकि वह घर पर दो छोटे बच्चे हैं। एक पूर्व छात्र और मेरे चल रहे सहयोगी एक विश्रामदिन था। वह यूरोप में इसे अपने दूसरे सहयोगियों में से एक के साथ खर्च करना चाहता था। वह नहीं कर सकता क्योंकि वह घर पर दो छोटे बच्चे हैं। अपने कैरियर के अधिकांश के लिए, मुझे ऐसा कुछ करने में असमर्थ महसूस हो रहा था जैसे मैं अभी कर रहा हूं (स्टैनफोर्ड में एक साल का वक्त खर्च करना, सम्मेलन में भाग लेना और दुनिया भर में वार्ताएं देना) ठीक उसी चीज के कारण मेरे सब्बैक्टिकल थेसैटैटैटलिक्स थे मैंने स्टैनफोर्ड के सेंटर फॉर एडवांस्ड स्टडी इन बीवियव्रेनल साइंसेज (सीएएसबीएस) को इसके शुरू होने पर निमंत्रण दिया। मैं पूरे देश में नौकरियों की खोज करने के लिए अपने परिवार को उखाड़ने के लिए तैयार नहीं था, शायद मेरी खोजों के मुकाबले मेरी आय को निराशा देने से इनकी खोज करने में सक्षम मैंने हमेशा इन फैसलों के बारे में सोचा "विकल्प" नहीं "नुकसान।" हालांकि, अगर मैं गैरकानूनी बयानबाजी का उपयोग करना चाहता हूं – इस मामले में छोटे मनोवैज्ञानिकों के साथ-साथ और बिना भौगोलिक दृष्टि से आधारित परिवार के संबंधों के सामाजिक मनोवैज्ञानिकों के लिए आवेदन किया है – यह मुश्किल नहीं होगा साल पहले बेला डेपोलो में एकल लोगों के खिलाफ पूर्वाग्रह के बारे में कुछ लेख थे। मैं शादीशुदा लोगों के खिलाफ पूर्वाभ्यास के बारे में एक निबंध समिति के बारे में हूं जो बच्चों को न चुनने का फैसला करते हैं

जब आप सभी संभावित तरीकों को बनाते हैं, हम सभी "वंचित" होते हैं, बहुत फायदे के रूप में बहुत कम लोग छोड़ देते हैं। मैं "नुकसान" के सभी रूपों के बीच एक तुल्यता का दावा नहीं कर रहा हूं – परन्तु मेरा दावा है कि हमने अपना रास्ता खो दिया है जीवन की चुनौतियां और "नुकसान" एक ही बात नहीं हैं, और जाहिर है, उन चुनौतियां अलग-अलग लोगों के लिए अलग हैं

इनमें से कोई भी विविधता की लगातार मांग करने के खिलाफ एक मामला है, चाहे हमारे सम्मेलन या कुछ और के लिए इनमें से कोई भी व्यक्तियों की अद्वितीय जीवन परिस्थितियों को समायोजित करने और उन्हें मूल्यवान और महत्वपूर्ण चीज़ों में शामिल करने की कोशिश में लेने के बारे में तर्क देता है न ही मैं वास्तविकता के अस्तित्व को नकारता हूं, कुछ समूहों के खिलाफ चल रहे भेदभाव हालांकि, मैं इस धारणा को अस्वीकार कर देता हूं कि असमान वितरण, खुद से, यहां तक ​​कि भेदभाव के सूचक भी हैं। बेशक भेदभाव असमान वितरण उत्पन्न कर सकता है, लेकिन यह समान वितरण (एक समूह के विरुद्ध भेदभाव जो वास्तव में अधिक उच्च योग्य है, एक समान वितरण * उत्पन्न कर सकता है) का उत्पादन कर सकता है और असमान वितरण वर्तमान में चल रहे भेदभाव के अलावा कई प्रक्रियाओं से हो सकता है।

ली

पीएस सिमाइन – शायद हमें इस पीठ के एक संपादित संस्करण को प्रकाशित करना चाहिए? यह मैंने कभी देखा है इन मुद्दों, और विचार है कि हम इन मुद्दों में से कुछ पर असहमति कर सकते हैं, शायद कुछ ऐसा है जो किसी भी तरह सार्वजनिक बनाने के लायक है … के कुछ समझदार और नागरिक चर्चाओं में से एक है …?

* महाविद्यालय में एशियाई छात्रों के प्रवेश लंबे समय से नीचे उनके एसएटी स्कोर के आधार पर अनुमानित किया जाएगा क्या नीचे है। इसलिए, भले ही एशियाई छात्रों को किसी अन्य समूह की तुलना में कहीं ज्यादा उच्च स्तर पर डिग्री मिलती है, गोरे सहित, उपलब्धि और प्रवेश दर के बीच इस विसंगति मेरे लिए पूर्वाग्रह की तरह खुशबू आ रही है

** प्लस, जैसे आपने फंडर को सिखाया, आपने मुझे फुटनोट प्यार करने के लिए सिखाया है

इन समस्याओं में से किसी में दिलचस्पी किसी के लिए अनुशंसित रीडिंग

डिपाउलो, बीएम, और मॉरिस, डब्ल्यूएल (2006)। एकल के खिलाफ अपरिचित पूर्वाग्रह और भेदभाव मनोवैज्ञानिक विज्ञान में वर्तमान दिशा, 15 , 251-254

डुएर्टे, जेएल, क्रॉफर्ड, जे.टी., स्टर्न, सी।, हैदट, जे।, जसुम, एल।, और टेटलॉक, पी (प्रेस में)। राजनीतिक विविधता सामाजिक और व्यक्तित्व मनोवैज्ञानिक विज्ञान में सुधार करेगी। व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान

जसिम, एल। (2012)। अकादमिक मनोविज्ञान और सामाजिक विज्ञान में लिबरल विशेषाधिकार: इनबार एंड लमर्स पर टिप्पणी (2012)। मनोवैज्ञानिक विज्ञान पर परिप्रेक्ष्य, 7, 504-507

मोस-रिकुसिन, सी। एट अल (2012) विज्ञान संकाय के सूक्ष्म लिंग पूर्वाग्रह पुरुष छात्रों के पक्ष में है नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की कार्यवाही, 109 , 16474-16479।

विलियम्स, डब्ल्यूएम, और सेई, एसजे (प्रेस में)। राष्ट्रीय भर्ती प्रयोगों में एसईईएम कार्यकाल ट्रैक पर महिलाओं के लिए 2 से 1 संकाय प्राथमिकता दिखाई देती है। राष्ट्रीय विज्ञान – अकादमी की कार्यवाही।