यह स्क्रैप का समय है "पागलपन के कारण निर्दोष"

यह पागलपन रक्षा पूरी तरह से स्क्रैप करने का समय है – 'इनसेंट बाय रीडर ऑफ पागलपन' एक अपराध को आपराधिक व्यवहार से परिभाषित किया जाना चाहिए, न कि आरोपी के दिमाग की स्थिति से। इसे "पागलपन के कारण दोषी" की दलील के साथ प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए। पागलपन की दलील यह है कि यह केवल अपराधी के दिमाग की स्थिति पर आधारित जिम्मेदारी सौंपती है। यह निश्चित रूप से एक बहुत बड़ा मुद्दा है, लेकिन यह केवल एकमात्र मुद्दा नहीं है। किसी भी तरह से प्रतिवादी पर भरोसा नहीं किया जा सकता है, एक बार जब वह किसी अपराध की कार्रवाई करता है, तो अन्य लोगों के लिए इसके परिणाम होते हैं वे भी गिनती करते हैं दो प्रतिस्पर्धात्मक मुद्दे हैं – प्रतिवादी की मन की स्थिति और एक अपराध के आयोग से परिणाम। सिर्फ एक निजी फंतासी और सामाजिक व्यवहार में अंतर है।

ऐतिहासिक रूप से, पागलपन रक्षा को इंग्लैंड में 1843 के मन्नन के नियमों द्वारा संहिताबद्ध किया गया था। प्रधान मंत्री जी को मारने के लिए असफल प्रयास में श्रीमान ननघटन ने प्रधान मंत्री को सचिव की हत्या कर दी थी। वह 'पागलपन के कारण दोषी नहीं पाया गया।' इस फैसले की कुंजी यह है कि प्रतिवादी अपने अपराध के आयोग के दौरान अपने कार्यों की प्रकृति की सराहना नहीं कर सका। यह रक्षा अमेरिकन कोर्ट द्वारा 20 ^वीं शताब्दी के मध्य तक स्वीकार कर लिया गया था। तब से कानून के कुछ क्षोभ हैं।

'पागलपन के कारण दोषी' दोनों मुद्दों को ध्यान में रखता है जब एक अपराधी गंभीर मानसिक बीमारी से पीड़ित हो जाता है और उस कार्य की प्रकृति और गुणवत्ता को नहीं जानता है, या गलत से सही नहीं जानता है, तो इसका इस्तेमाल किया जाना चाहिए। यह दलील सामाजिक परिणामों को खाते में और साथ ही अपराधी के दिमाग की स्थिति में ले जाएगा। इस प्रकार, सभी कारकों के आधार पर उचित सजा हो सकती है एक मानसिक संस्थान के प्रति प्रतिबद्धता तब मानसिक रोगों और हानि दोनों को तौलना सकती है।

उदाहरण के लिए, जेम्स होम्स, जिसने बारह लोगों को मार डाला और सत्तर अन्य घायल हुए "मूवी थियेटर" में डार्क नाइट राइज़िंग खेल रहे थे, को फिर से स्वतंत्रता की रोशनी को कभी नहीं देखना चाहिए। वह स्पष्ट रूप से और निर्विवाद रूप से मनोवैज्ञानिक थे। फिर भी वह अभी भी पर्याप्त स्पष्ट था कि वह अपने अपार्टमेंट को बम से फेंकने के लिए पहले उत्तरदाताओं को मारने के लिए। अगर इस भयावह अपराध के अपराधी को 'पागलपन के कारण दोषी नहीं' पाया जाता था और उसके मनोविकृति का सफलतापूर्वक इलाज किया गया था, तो क्या वह मुक्त हो जाए? नहीं, वह कभी भी मुफ़्त में नहीं जाना चाहिए। भले ही वह मनोवैज्ञानिक थे, जो वह था, वह अभी भी भारी नुकसान के लिए जिम्मेदारी लेता है।

• वर्हाहाल ब्रेकडाउन सिंड्रोम-सिक्स फ़ेर्स
• नस्लवादी बच्चों को बढ़ाने से बचने के 6 तरीके
• धूम्रपान कैसे बंद करो
• खाद्य विकल्प के साथ, क्या आप "मैक्सिमजर" या "सैटिसिफ़र?"
• 4 कारण पेशेवर मदद करने के लिए पालतू घास मामले क्यों?

कोई भी अब सोचता नहीं है कि किसी नशे में चालक को किसी को मार डाला जाए, उसे निर्दोष ठहराया जाना चाहिए क्योंकि वह इतनी नशे में था और बिगड़ा था कि वह नहीं जानता था कि वह उस समय क्या कर रहा था। अगर वह शांत थे तो ऐसा नहीं होता। कोई फर्क नहीं पड़ता कि, जब कोई आपराधिक व्यवहार किया जाता है और अपरिवर्तनीय क्षति होती है, तब भी हम अपने कार्यों के लिए ज़िम्मेदार होते हैं, चाहे हमारे दिमाग की कोई बात न हो।

एक मनोवैज्ञानिक चरित्र की गहरी समझ में भी कोई जिम्मेदारी या कुछ जिम्मेदारी के दावे के बीच पानी में गड़बड़ी नहीं होती है। उदाहरण के लिए, मैंने एक महिला का मूल्यांकन किया, कई साल पहले जब उसने एक तीसरी कहानी खिड़की से बाहर निकल कर जीया था। उसने दावा किया कि यह आत्महत्या का प्रयास नहीं था क्योंकि वह निश्चित थी कि वह अपने शरीर में स्वर्ग में चढ़ाई करेगी। उनका मानना ​​था कि वह ऊपर नहीं जा रही है, नीचे नहीं। हाँ, वह भुलक्कड़ था। वास्तविक सच्चाई यह थी कि आगे के मूल्यांकन पर वह वास्तव में आत्मघाती थी, भले ही कूदने के समय में, वह 'अस्थायी रूप से पागल' थी और उसकी कहानी को मानते थे। 'बताने' यह है कि उसने जमीन से स्वर्ग तक चढ़ने का फैसला नहीं किया, जहां वह विफल रही, कोई नुकसान नहीं, कोई गलत नहीं। यद्यपि वह ईमानदारी से मानते हैं कि जब वह खिड़की से बाहर निकलती थी, तो वह ऊपर जाना चाहती थी, यह एक आत्महत्या का प्रयास था। हालांकि उसके दाहिने हाथ को यह नहीं पता था कि उसके बाएं हाथ क्या कर रहे थे, उसका कार्यवाही निर्णय बिल्कुल सही था। वह अपनी मृत्यु के लिए नीचे जाने के लिए जा रहा था उसके भ्रामक विश्वास के बावजूद वह वास्तव में खुद को मारने की कोशिश कर रही थी।

मेरी सबसे बड़ी समस्या 'पागलपन के कारण दोषी' है, एंटीडिपेंटेंट्स के उपयोग से आती है, क्योंकि लोग अपने खतरों के बारे में जागरूकता के बिना इन दवाओं को निर्दोष रूप से नुस्खे लेते हैं। यह स्पष्ट रूप से दिखाया गया है कि एसएसआरआईआई आत्मघाती और मानवीय व्यवहारों को बढ़ावा दे सकता है। ये साइकोएक्टिव ड्रग्स सोच प्रक्रिया को बदल देती हैं और हिंसक आवेगों पर नियंत्रण के नुकसान को बढ़ावा दे सकती हैं। यह केवल समय की बात है कि बच्चों और किशोरों के लिए ब्लैक बॉक्स चेतावनी वयस्कों तक भी बढ़ेगी। [अवसाद की एक वैकल्पिक समझ के लिए, देखें- "नहीं, यह न्यूरोट्रांसमीटर नहीं है सेरोटोनिन की असंतुलन के कारण अवसाद एक जैविक बीमारी नहीं है। "] अधिकांश, यदि सभी नहीं, जो पिछले बीस सालों की विचित्र जन हत्याओं के लिए प्रतिबद्ध हैं, तो एंटीडिपेंटेंट्स पर रहे हैं। इस समय से पहले हमें कभी ऐसी घटनाएं नहीं हुई थीं। यह केवल एकमात्र मुद्दा नहीं हो सकता है, लेकिन वे प्रमुख योगदानकर्ता हैं। इसी तरह, यह पहले से ही दिखाया गया है कि आत्मघाती आवेगों की वृद्धि के कारण आत्मघाती विचारों की वृद्धि और इन दवाओं से सीधे जुड़े हुए हैं। एंटीडिपेंटेंट पर आत्महत्या की सूची रोज़ बढ़ रही है। मरीजों को अन्य आत्म-हानिकारक व्यवहारों की हिंसा पर भी कार्य करना होता है, जिनमें काटने और आकस्मिक स्वयं-गला घोंटना शामिल होता है ये मरीज़ एक ऐसी दवा ले रहे हैं जो उनकी मानसिकता, विचारधारा, निर्णय और असंतुलन को बदलती हैं। यदि ऐसे मरीजों को एंटिडिएंटेंट्स पर कभी नहीं किया गया होता तो क्या वे काम कर चुके होंगे? काफी संभवतः नहीं। यह एक बड़ी त्रासदी है मैं अभी भी सामाजिक नुकसान के कारण 'पागलपन के कारण दोषी' पक्ष के नीचे उतर आया हूं। और यह दलील हमें उचित जवाबदेही को और अधिक उत्तरदायी रूप से संबोधित करने की अनुमति देता है।

• रिचर्ड एडवर्ड्स ने कहा कि योना को जहाज से बाहर नहीं फेंक दें
• पूर्वस्कलीय अवसाद: जिज्ञासा के लिए एक कॉल
• बलात्कार कक्ष के लिए एक यात्रा: कौन यौन आक्रमण में हास्य देखता है?
• क्या सहनिर्भरता रिश्ता रखते हैं?
• क्या अपराध के लिए कमरा है?

रॉबर्ट ए बेरेज़िन, एमडी "मनोचिकित्सा के चरित्र, द प्ले ऑफ चैतन्य इन द थिएटर ऑफ़ दी ब्रेन

www.robertberezin.com