इस तथ्य के बारे में कोई दलील नहीं है कि महिलाओं को पुरुषों की तुलना में उनके प्रदर्शन पर बहुत अधिक समय, प्रयास और पैसा खर्च होता है। जाहिर है, वे ऐसा करते हैं क्योंकि वे उनके लिए अधिक महत्वपूर्ण हैं।
दो स्पष्टीकरण?
यही सवाल है कि पुरुषों की तुलना में महिलाओं के लिए उपस्थिति इतना अधिक महत्वपूर्ण क्यों है (1) एक दृष्टिकोण यह है कि महिलाओं की उपस्थिति में अधिक रुचि सामाजिक रूप से सीखा है – यह केवल स्त्री प्रथा के सामाजिक प्रचार और विपणन से प्राप्त होती है।
जैसे ही लोग कॉफी पीने के लिए स्वाद लेते हैं, इसलिए उन्हें विश्वास है कि पुरुषों की तुलना में महिलाओं के लिए उपस्थिति अधिक महत्वपूर्ण है।
वैकल्पिक विकासवादी व्याख्या एक विकासवादी अतीत में वापस आती है जहां महिलाओं ने अपने भौतिक आकर्षण के आधार पर सबसे अधिक वांछनीय पुरुषों पर प्रतिस्पर्धा की।
महिलाओं के साथी मूल्य के लिए शारीरिक उपस्थिति का अधिक महत्व इस तथ्य से पुष्टि की जाती है कि पुरुष शरीर (2,3) के मुकाबले यौन निकायों से उनके शरीर को बड़े पैमाने पर फिर से तैयार किया गया है। यौन रूप से चयनित स्त्री के लक्षणों में संकीर्ण कमर, स्थायी रूप से बढ़े हुए स्तन, छोटे चेहरे, छोटे हाथ और पैर और विशिष्ट चमड़े के नीचे वाले वसा वाले भंडार शामिल हैं। पुरुषों की ऊंचाई, मांसपेशियों और दाढ़ी के लिए यौन चयन किया जाता है।
एक विचार प्रयोग
यदि सामाजिक शिक्षा सिद्धांत सही थे, तो इसका मतलब होगा कि बच्चों को एक ऐसे समाज में अपनाया जाता है जहां शारीरिक उपस्थिति महत्वहीन है, इस बात की परवाह नहीं होगी कि किसी ने कैसे देखा और पुरुष उपस्थित होने से महिला उपस्थिति को अधिक महत्वपूर्ण नहीं देखा होगा। ऐसा कोई समाज नहीं है अगली सबसे अच्छी चीज एक ऐसी समाज है जहां पुरुषों की तुलना में महिलाओं की तुलना में उनकी उपस्थिति अधिक होती है। इस का सिर्फ एक अच्छा उदाहरण है – साहेल की वोडेबे (चित्रित व्यक्ति) जिसका अक्सर गलती से सामाजिक सीखने की व्याख्या के मामले को बंद करने के रूप में उद्धृत किया गया है।
समस्या यह है कि इन मवेशी पशुओं की एक बहुत ही असामान्य विवाह प्रणाली है जहां पिता अपने शुरुआती वर्षों (4) के दौरान बच्चों में थोड़ा निवेश करते हैं। वोडेबे महिलाओं ने मर्दाना भौतिक आकर्षण के लिए एक अनोखी राशि का भुगतान किया है जिससे संभावना बढ़ती जा रही है कि उनका संतान स्वस्थ है।
इसलिए एक अच्छी विकासवादी व्याख्या है जो इस समाज के लिए अजीब है लेकिन इसमें स्पष्ट रूप से सामाजिक शिक्षा शामिल है। इस प्रकार सोशल लर्निंग उत्क्रांति प्रक्रिया का हिस्सा है और सभी के बाद प्रतिद्वंद्वी स्पष्टीकरण नहीं है।
सभी विकास संबंधी स्पष्टीकरण जीन आधारित या जैविक होने चाहिए। फिर भी, यदि जीन चयन का एक लंबा इतिहास शारीरिक आकर्षण की हमारी धारणाओं में योगदान करता है, तो मस्तिष्क के विकास में मस्तिष्क जीव विज्ञान और लिंग के अंतर से इसका कुछ सबूत होना चाहिए।
लिंग विकास और एंड्रोजन संवेदनशीलता से अंतर्दृष्टि
एण्ड्रोजन असंवेदनशील आनुवंशिक पुरुष यहां ब्याज की हैं। क्योंकि उनके शरीर टेस्टोस्टेरोन पर प्रतिक्रिया नहीं करते, वे बाहरी उपस्थिति में एक महिला शरीर (5) के साथ बड़े होते हैं। वे पुरुषों के लिए भी आकर्षित होते हैं और एक स्त्री के मनोविज्ञान और व्यवहार का जिक्र करते हैं, जिसमें अधिकांश पुरुषों की तुलना में उनके व्यक्तित्व में अधिक रुचि लेना शामिल है।
यहाँ मुद्दा यह है कि जो कुछ खास मर्दाना मनोविज्ञान और व्यवहार के रूप में प्रकट होता है, जन्म से पहले मस्तिष्क के मस्तिष्क के समान होने पर आकस्मिक होता है जो एण्ड्रोजन असंवेदनशील व्यक्तियों में नहीं होता है। इस तरह के विकास तंत्र प्राकृतिक चयन के अधीन हैं।
इस घटना के समकक्ष आनुवांशिक महिलाओं को शामिल करते हैं जिनके मस्तिष्क जन्म से पहले मस्तिष्कित होते हैं। यह तब हो सकता है जब माताएं अपने अधिवृक्क ग्रंथियों से सामान्य रूप से अधिक टेस्टोस्टेरोन का उत्पादन करती हैं। मादा मस्तिष्क के मस्तिष्क के लिए एक और कारण दवा डायथाइलस्टिलबास्टोल (डीईएस) था जो कि गर्भनिरोधक (2) के रूप में इस्तेमाल किया जाता था। जब महिलाओं ने गलती से गर्भ के दौरान दवा का इस्तेमाल करना जारी रखा, तो उनकी बेटियों के दिमाग मस्तिष्क के थे।
नतीजतन, रूढ़िवादी मर्दाना खिलौने और गतिविधियों में अधिक दिलचस्पी थी, और समलैंगिक होने के लिए बढ़ने की एक उच्च संभावना है कुछ मामलों में, इसमें व्यक्तिगत उपस्थिति में कम ब्याज शामिल हो सकता है
जैविक परिप्रेक्ष्य के आलोचकों का तर्क था कि महिलाओं को खुद को वांछनीय वस्तुओं के रूप में पेश करने के लिए मजबूर किया जाता है क्योंकि उन्हें सामाजिक शक्ति की कमी है यदि यह सच है, तो एक भविष्यवाणी करेगा कि रोजगार में बढ़ती लैंगिक समानता और राजनीतिक नेतृत्व के साथ महिलाओं को उनकी उपस्थिति पर कम ख्याल रखना होगा।
लिंग समानता से अंतर्दृष्टि
फिर भी, विपरीत सच होना प्रकट होगा कपड़ों पर महिला व्यय 20 साल की उम्र में हर साल $ 400 और शुरुआती चालीसवें वर्ष तक तेजी से बढ़ जाता है, जब वह बुढ़ापे में गिरावट से पहले $ 700 से ज्यादा की ऊंचाई पर बढ़ता है। इसलिए, जैसा कि महिलाओं को शक्ति और सामाजिक स्थिति में कमाई में वृद्धि होती है, शारीरिक उपस्थिति में उनकी रुचि में गिरावट नहीं होती है, और वास्तव में वृद्धि हो सकती है, अगर खर्च की गई राशि कोई भी मार्गदर्शक है।
तुलना के प्रयोजनों के लिए, एकल पुरुष हर साल कपड़ों पर 400 डॉलर खर्च करते हैं जबकि विवाहित पुरुष औसत मात्र 280 डॉलर देते हैं। इसलिए जब पुरुष संभावित मित्रियों को आकर्षित करने के लिए तैयार हो सकते हैं, विवाहित पुरुषों ने एक दोस्त को आकर्षित करने की समस्या का हल किया, अपने कपड़ों के बजट में नंगे उपयोगितावादी न्यूनतम करना
दोस्तों को आकर्षित करना बिल्कुल ज़रूरी नहीं है, और एक महिला जो अपने कपड़े और काम से पहले उपस्थिति का ध्यान रखती है, वह संभवतया सेक्सी से पेशेवर और सक्षम दिखने में अधिक दिलचस्पी है।
यह एक उच्च मानक के लिए आयोजित किया जा रहा महिलाओं के स्वरूप का एक और उदाहरण है। उस बारे में कुछ नया नहीं है यह हमारे प्रजातियों के रूप में पुराना है
