क्या भ्रमित समझौता नई प्रवृत्ति है?

मुझे शादी से पहले और वैवाहिक समझौतों की समीक्षा करने के लिए कहा जा रहा है, और तलाक के निपटान समझौतों जो प्रकृति में भ्रमित हैं भ्रामक समझौतों "असली नहीं हैं और भ्रम पर आधारित हैं।" ज्यादातर समय, कॉर्पोरेट संस्थाओं का उपयोग ऐसी भ्रम पैदा करने के लिए किया जाता है।

उदाहरण के लिए, निगम के मालिक समुदाय या वैवाहिक संपत्ति के निर्माण के लिए और पति-पत्नी के समर्थन के लिए सहमत हो सकते हैं। हालांकि, इस समझौते में ऐसे उद्देश्यों के लिए लाभ और / या फ्रिंज लाभ शामिल हैं और कमाई की आय।

रॉन जे एन्फूसो, सीपीए / एबीवी द्वारा इस प्रकार से जरूरी समझाया गया है:

"यह आम बात है कि रोजगार से उत्पन्न या स्व-नियोजित व्यवसाय स्वामी द्वारा उत्पन्न आय का एक महत्वपूर्ण हिस्सा लाभ या 'भत्तों' के रूप में आता है। …

• क्या हमें एक बड़ी शादी है?
• तलाक और आत्मकेंद्रित: परिचितता, स्थिरता, संगतता
• पेंच मोनोगैमी? इतना शीघ्र नही।
• मैं फिर से मेरी पत्नी को धोखा नहीं करना चाहता था
• 3 सवाल आप अपने चक्कर के बाद खुद पूछना चाहिए

स्वयं-नियोजित व्यापारिक स्वामियों, दूसरी तरफ, अपने लाभों की राशि और प्रकृति को नियंत्रित करते हैं, आमतौर पर करों के प्रयोजनों के लिए व्यावसायिक व्ययों के रूप में निजी खर्चों को लिखने के परिणामस्वरूप। मेडिकल और ऑटोमोबाइल व्यय आम व्यय हैं जो अक्सर प्रत्यावर्ती श्रेणी में आते हैं।

यदि एक या दोनों पार्टियों के व्यवसाय का व्यवसाय होता है (यानी जब व्यावसायिक मूल्यांकन किया जाना चाहिए) और भत्तों का समुचित निर्धारण और विश्लेषण संपत्ति विभाजन को प्रभावित कर सकता है … और समर्थन के लिए उपलब्ध सकल नकदी प्रवाह के लिए …।

प्रवीणित परीक्षण एक जटिल मुद्दा है, लेकिन लाभों के अस्तित्व का अर्थ है समर्थन के लिए उपलब्ध नकदी प्रवाह के लिए एक महत्वपूर्ण समायोजन। प्रैक्टिसिंग फैमिली लॉ अटॉर्नी को सामान्य प्रकार के लाभों से परिचित होना चाहिए और उनका समर्थन व्यावसायिक मूल्य निर्धारण और सकल कैश फ्लो पर उपलब्ध होगा। "

• कैसे योग लाइफ गाइड कर सकते हैं
• कई तरह से हम खुद को झूठ बोलते हैं
• क्या आपको अपने साथी को धोखा दिया जाना चाहिए?
• आकर्षण और बेवफाई: क्या 'आई कैंडी' हमेशा विरोध किया जा सकता है?
• अपने भय को जीतने के लिए एक त्वरित फिक्स

जहां तक ​​रखी कमाई का संबंध है, इन्वेस्टोपैडिया ने उन्हें निम्नानुसार परिभाषित किया है:

"बनाए रखा आय नेटवर्थ के प्रतिशत को लाभांश के रूप में भुगतान नहीं करने का उल्लेख करता है, लेकिन कंपनी द्वारा अपने मुख्य व्यवसाय में पुनर्निवेश करने या कर्ज चुकाने के लिए रखा जाता है। इसे बैलेंस शीट पर शेयरधारकों की इक्विटी के तहत दर्ज किया जाता है। "

इस बीच, अपने लेख में विवादास्पद महिला: इन वैवाहिक संपत्ति को मत भूलें , जेफ लैंडर्स ने बचे हुए कमाई के संबंध में निम्नलिखित बातें बताई हैं:

"यह कॉर्पोरेट आय के उस भाग को संदर्भित करता है जिसे निगम द्वारा बरकरार रखा जाता है, बजाय शेयरधारकों को लाभांश के रूप में भुगतान किया जाता है। यदि आपके पति का व्यवसाय है, तो यह बहुत सारी चीजों में से एक है। "

इस तरह की चीजों के लिए यह देखना ज़रूरी है कि कारण लैंडर्स को तलाक की कार्यवाही शुरू होने के बाद "एसआईडीएस (अचानक आय डेफिसिट सिंड्रोम)" कहते हैं, जिसके तहत व्यापार में मालिक के व्यक्तिगत खर्च का भुगतान भी शामिल है।

सबसे ज्यादा आक्रामक यह है कि इस तरह की रणनीति अब ऐसी परिस्थितियों तक ही सीमित नहीं है, जिसमें तलाक चल रहा है। इसके बजाय, लोग अपने मंगेतर और पत्नियों को समझौते के साथ प्रदान कर रहे हैं, जो इस तरह के शुरूआती कदमों के लिए मंच तैयार करते हैं। इसके अलावा, लाभों और / या फ्रिंज लाभों को छोड़कर और समुदाय या वैवाहिक संपत्ति के निर्माण और जीवनसाथी समर्थन के लिए उपलब्ध आय से कमाई की आय को छोड़कर, तलाक घटने के लिए वास्तव में देखने की कोई बात नहीं है क्योंकि यह जहाज मूल रूप से समय से पहले या वैवाहिक समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे।

एक विशेष मामले में, लाभों के पूर्ण बहिष्कार और / या फ्रिंज लाभों और बनाए रखने की आय के संबंध में मेरी चिंताओं को समझा जाने के बाद मैंने कहा, "अगर सभी लाभ और कमाई की सीमाएं बंद हैं, तो इस तरह के खेल-खेल को मेरे मुवक्किल द्वारा संबोधित नहीं किया जा सकता क्योंकि अदालत के पास इस मुद्दे पर अधिकार क्षेत्र नहीं होगा। "

विरोधी वकील जिन्होंने समझौते का मसौदा तैयार किया, इस प्रकार उत्तर दिया:

"गेम खेलना? तुम किस बारे में बात कर रहे हो?

हम भविष्य में संभावित मुकदमेबाजी के मुद्दों से बचने की कोशिश कर रहे हैं। पिछली बार जब आप एक परिवार कानून अदालत के अंदर देखा था? शायद यह कुछ समय हो गया है ना? अच्छी तरह से यह सुखद नहीं है हमारे पीएमए व्यापार के बारे में किसी भी और सभी मुद्दों से बचने की कोशिश कर रहा है। यदि आप मानते हैं कि 'खेल खेल' मुझे नहीं पता कि आपको क्या कहना है …

हम बातचीत करने के लिए तैयार नहीं हैं [लाभों और बनाए रखा आय के बारे में चिंताओं] यह सीमा बंद है। "

ऐसी चीजें गैर-परक्राम्य और "ऑफ़ सीमर्स" हो सकती हैं, लेकिन ऐसे प्रावधानों का निर्माण करना है जो प्रावधानों को प्रकट करते हैं और जो धूम्रपान और दर्पण से ज्यादा कुछ नहीं है, इसके बारे में क्या संबंधों और उम्मीदवारों से अपेक्षा की जाती है इस तरह के एक समझौते का निर्माण आखिरकार, ऐसी चीजों का बहिष्कार निगमों के मालिक को पूरी तरह से नियंत्रित करता है कि क्या बनाए रखा आय बढ़ाने के लिए या अधिक (या सभी) वेतन उन्हें / खुद को लाभ और / या फ्रिंज लाभ के रूप में देना है या नहीं।

कभी-कभी जटिलताओं में शामिल होने के कारण मुझे यह आग्रह करने के लिए प्रेरित किया गया कि मेरे मुवक्किल ने वकीलों के द्वारा बनाए गए विश्वासघाती पानी को नेविगेट करने में मेरी सहायता करने के लिए एक कॉर्पोरेट अटॉर्नी भी बरकरार रखी है, जिसके लिए कानून का अभ्यास जीतने के लिए खेल से कहीं ज्यादा कुछ नहीं है, तब भी जब यह निर्माण शामिल है शादी से पहले समझौते, जो कि भविष्य के विवाहों के लिए टोन सेट करते हैं। वास्तव में, मुझे एक ऐसे वकील से निम्न ईमेल प्राप्त हुआ है:

"परिवार कानून के adversarial दुनिया में आपका स्वागत है।"

एडवर्सियल को परिभाषित किया जाता है "संघर्ष या विपक्ष से सम्मिलित या विशेषता।"

मैं थोड़ा असामान्य हो सकता है, लेकिन मुझे विश्वास नहीं है कि तलाक को किसी प्रक्रिया या तरीके से संभालना चाहिए जो कि पहले से मौजूद है, जो भी पैदा करता है या बढ़ता है, और मुझे विश्वास नहीं है कि शादी से पहले समझौते के मसौदा तैयार करने और बातचीत करना चाहिए इस तरह से संभाला

इसके लायक होने के लिए मुझे एक कॉर्पोरेट अटॉर्नी से निम्नलिखित ईमेल प्राप्त हुआ, जो मुझे अपने ग्राहक को विश्वासघाती पानी के माध्यम से नेविगेट करने में सहायता करने में शामिल था:

"एफवाईआई, आप सही तौर पर **** पर भरोसा करने के बारे में चिंतित थे। मेरे **** विशेषज्ञ ने सहमति व्यक्त की और कई अन्य समस्याओं को सूचीबद्ध किया। @@@@ को अपने मंगेतर से एक निश्चित राशि के लिए निजी गारंटी की आवश्यकता है, जिसमें से उनकी पेंशन एक स्रोत हो सकती है, लेकिन वह इस पर भरोसा नहीं कर सकती। "

जिन मामलों में मैंने मध्यस्थता की है, मैंने देखा है कि एक पति एक दूसरे को बहुत उदार स्पसमल सहायता प्रावधानों के बदले में सामुदायिक / वैवाहिक संपत्ति में अपनी रुचि को छोड़ने की कोशिश करता है। हालांकि, अन्य बातों के अलावा, इस तरह के उदार समर्थन की पेशकश करने वाला पति या पत्नी कई निगमों का मालिक है और उसके बाद कभी भी "अचानक आय घाटा सिंड्रोम" का अनुभव हो सकता है और उसके बाद पत्नी के जीवन में महत्वपूर्ण योगदान कम कर सकता है, जबकि उसके पश्चात पति-पत्नी के पास कुछ, जिन संसाधनों से स्वयं को सुरक्षित रखना है

यदि आप सोच रहे हैं कि क्या इस तरह के समझौते को मेरे द्वारा आयोजित मध्यस्थता में औपचारिक रूप दिया गया था और जिसमें कोई अटॉर्नी शामिल नहीं था, तो इसका जवाब "नहीं" है मैंने निम्नलिखित कथन के साथ मसौदा फ़ॉर्म में ग्राहकों को इस समझौते को ईमेल किया:

"जैसा कि मैंने हमारे अंतिम मध्यस्थता सत्र में उल्लेख किया है, मैं इस दस्तावेज को अंतिम रूप में नहीं रखूंगा जब तक कि मैं निश्चित रूप से नहीं जानता कि प्रत्येक व्यक्ति ने अलग से सलाह के साथ परामर्श किया है जो कैलिफोर्निया में परिवार कानून के क्षेत्र में जानकार है। आप परामर्श वकील को चुनने में शामिल नहीं हो सकते हैं कि आपकी पत्नी इस प्रयोजन के लिए बरकरार रखती है, चाहे कितना खर्च किया जाए। "

इसके कुछ ही समय बाद, मुझे सलाह दी गई कि मामला मध्यस्थता से बाहर हो गया, और अधिक प्रसन्न नहीं हो सका।

इसके बाद, स्वयं-रोज़गार लेखाकार था, जिसने अपने व्यवसाय का स्वामित्व किया और आधे से अपनी आय को कमजोर कर रहा था। मध्यस्थ के रूप में अपनी क्षमता में, वित्तीय रूपों को पढ़ना समझना, मैंने उनसे यह बताने के लिए कहा कि मैं उनकी व्याख्या की गई आय को दोगुना करने के लिए उन्हें गलत कहकर क्यों समझा? बिना कई स्पष्टीकरण के बाद, लेखाकार ने अंत में स्वीकार किया कि मैं वित्तीय रूपों को गलत तरीके से नहीं पढ़ रहा था। आप ध्यान दें, अन्य बातों के अलावा, उस पर बच्चे के समर्थन, पति-पत्नी, और सम्पत्ति विभाजन पर काफी प्रभाव पड़ा। फिर, न तो पार्टी में अटॉर्नी शामिल थी।

मैं अच्छी तरह जानता हूं कि, प्रमाणित पारिवारिक कानून विशेषज्ञ के रूप में, जिन्होंने मुझे "पारिवारिक कानून की प्रतिकूल दुनिया" का स्वागत किया था, ने मुझे बताया, "[मेरी] इस समुदाय में बहुत अधिक वजन नहीं है।"

हालांकि, जैसा कि मैंने उसे समझाया, "सिर्फ इसलिए कि मैं अब मुकदमेबाजी का मतलब यह नहीं है कि मैं बेवकूफी हूं। कृपया दो को भ्रमित मत करो। "

इसके अलावा, सिर्फ इसलिए कि मैं आक्रामक कानून के सम्मान या प्रशंसा नहीं करता इसका मतलब यह नहीं है कि मैं मुखर नहीं हूं।

"आक्रामक और मुखर होने के बीच में अंतर है एक वकील आक्रामक बिना बिना मुखर हो सकता है और अपने ग्राहकों के लिए बेहतर परिणाम प्राप्त कर सकता है, चाहे इसमें कोई प्रक्रिया शामिल न हो। "

जैसा कि यह पता चला है, अर्थशास्त्र / व्यवसाय में मेरी स्नातक की डिग्री, कॉर्पोरेट कानून में पृष्ठभूमि, और वित्तीय जांच के संबंध में निरंतर शिक्षा इस तथ्य के आधार पर मेरे दिमाग को अचानक नहीं छोड़ती कि मैं अब मुकदमेबाजी नहीं करता।

मैं यह भी कल्पना भी नहीं कर सकता कि कितने वकील और मध्यस्थ इन मुद्दों को पकड़ने में विफल रहते हैं इसके अलावा, मुझे आश्चर्य है कि कितने मध्यस्थों को ऐसा नहीं लगता कि यह ऐसी चीजों को पकड़ने के लिए उनका काम है।

मेरे परिप्रेक्ष्य से, कानूनी तौर पर सक्षम लोगों को सूचित निर्णय लेने से वे जो भी चाहते हैं, उससे सहमत हो सकते हैं, जब तक कि यह कानूनी है और अन्यथा सार्वजनिक नीति के उल्लंघन में नहीं है

यदि आपके पास कानूनी प्रतिनिधित्व है, तो आपको उम्मीद है कि आप सही निर्णय ले रहे हैं – कम से कम आपके समझौते की शर्तों के संबंध में। मैं पर्याप्त ब्लॉक के आसपास रहा हूँ कि यह जानने के लिए कि ज्यादातर वकील अपने ग्राहकों को पर्याप्त जानकारी प्रदान नहीं करते हैं, जिससे कानूनी प्रक्रिया और दृष्टिकोण के बारे में सूचित फैसले लेना है।

यदि आपके पास कानूनी प्रतिनिधित्व नहीं है और आप एक मध्यस्थ के साथ काम कर रहे हैं, तो "सूचित सहमति" की उनकी धारणा क्या है? क्या वे मानते हैं कि द्विपक्षीय "सूचित सहमति" में एक मध्यस्थ शामिल होना चाहिए, और यदि हां, तो किस डिग्री पर? ग्राहक की आत्मनिर्धारितता की उनकी धारणा इस तरह की "सूचित सहमति" कैसे बाधित करती है? और, मध्यस्थ के पास इस तरह की "सूचित सहमति" सुनिश्चित करने के लिए ज्ञान का आधार भी क्या है, मानो उनका मानना ​​है कि उन्हें ऐसी चीजों में शामिल होना चाहिए?

मैं कहता हूं कि "चेतावनी अभिलेख" कहकर समाप्त होगा, जो लैटिन है "खरीदार सावधान रहें।"