बहुत से लोग शिशुओं को स्वाभाविक रूप से आराध्य पाते हैं, लेकिन हर कोई अपने प्यारे और गर्म छोटे सिर के शीर्ष को चुम्बन करने के लिए आग्रह नहीं करेगा। मनोवैज्ञानिकों के लिए, उनके ठंड और अनैतिक रूप से परिभाषित, एक शिशु की ओर स्नेह दिखाने के लिए एक असंभव खंड लग सकता है, चाहे कितना प्यारा हो दूसरी ओर, यदि आप मानते हैं कि कई राजनेताओं में एक मनोदशात्मक लकीर है, तो यह विचार है कि वे बच्चों को चुम्बन करेंगे, यह सही समझ में आता है। एक बच्चे को चूमने से पता चलना चाहिए कि वे वास्तव में सभी शीतल और गणना नहीं कर रहे हैं और आपको उनके लिए वोट देना चाहिए। नए शोध के अनुसार, एक कारण है कि हम बच्चे के चुंबन को किसी के सच्चे चरित्र को पहचानने के लिए लिटमस टेस्ट के रूप में इस्तेमाल करते हैं। हम इस शोध पर एक नजर डालेंगे और देखेंगे कि यह आपके रोज़गार के व्यवहार में आपकी मदद कैसे कर सकता है, चाहे राजनेताओं या साधारण लोक के साथ।
साउथर्न मेथोडिस्ट यूनिवर्सिटी के रयान मर्फी (2016) के प्रमुख आर्थिक और राजनीतिक सिद्धांत के साथ सामाजिक और व्यक्तित्व मनोविज्ञान के लिए प्रमुख प्रश्न को संबोधित करने के लिए क्यों हम, पर्यवेक्षक (और मतदाताओं) के रूप में बच्चे के चुंबन मीट्रिक द्वारा हमारे राजनेताओं का न्याय करने की आवश्यकता है। यह सब स्वार्थ से बना रहता है। पूरे समाज के लिए अच्छा काम करने की इच्छा। अर्थशास्त्री, वे कहते हैं, यह प्रस्ताव है कि बाजार में असफल होने पर संसाधन कम हैं क्योंकि व्यक्तियों के समूह के हित में नहीं बल्कि उनके अपने हित में काम करते हैं। मान लें कि स्थानीय जलाशय की कमी के कारण एक शहर में पानी की कमी का सामना करना पड़ रहा है। समुदाय में सभी के लिए जितना संभव हो उतना पानी की रक्षा के लिए, सभी निवासियों को तुरंत अपने लॉन को पानी देना, उनकी कार धोना और उनके पूल भरना बंद करना चाहिए। हालांकि, अगर लोग स्वयं के हित के आधार पर काम कर रहे हैं, या अर्थशास्त्री "होमो इकोनॉमिकस" कह रहे हैं, तो वे केवल अपनी ही जरूरतों के बारे में सोचेंगे और अपनी खुशी के लिए पानी का इस्तेमाल करेंगे जब तक कि यह सब खत्म न हो जाए। स्पष्ट रूप से, यह एक पूरे के रूप में समुदाय के लिए आदर्श नहीं है।
यह सिद्धांत उन सिद्धांतों से आर्थिक परिणामों के बारे में विभिन्न भविष्यवाणियों की ओर जाता है जो लोगों को अधिक विशिष्ट तरीके से व्यवहार करने का प्रस्ताव देते हैं। यदि कोई हर तरह से व्यवहार करता है तो वह बाजार में कमी से बच जाएगा, जो "होमो इकोनॉरिअस" के मुकाबले हैं, लेकिन ऐसा नहीं हो सकता है, यदि यह नहीं है। इसी तरह, राजनीति में, जब राजनेता स्वार्थी तरीके से व्यवहार करते हैं जो कि अपने स्वयं के लक्ष्यों को आगे बढ़ाते हैं (जैसे कि निर्वाचित होने के लिए) बल्कि उन तरीकों से, जो समाज को पूरी तरह से लाभ पहुंचाते हैं, राजनीतिक संस्थानों को भुगतना होगा। यदि राजनेताओं को केवल अपने स्थानीय रोडवेज की मरम्मत के लिए मतदान किया जाता है, तो संघीय वित्त पोषित सड़क परियोजनाओं को ठीक करने के लिए संसाधनों को नहीं छोड़ेगा या यहां तक कि बीमार जल जलाशय तय करने में पैसा लगाया जाएगा।
इसी तरह, मर्फी का तर्क है कि, मनोचिकित्सा उन तरीकों से कार्य करता है जो उन्हें और अकेले ही लाभ लेते हैं, उनके समुदायों या समाज का अधिक अच्छा नहीं: "वे कभी-कभी उपेक्षा परोपकारी या सहकारी दिख सकते हैं, लेकिन वे व्यवहार कड़ाई से सहायक हैं; वे केवल दूसरों को उसी तरह का इलाज करते हैं, जो कि समाप्त होने का मतलब है "(पेज 2)। सामाजिक व्यवहार का कोई मॉडलिंग जो इस तरह के व्यक्तियों के "स्वार्थी" व्यवहार को ध्यान में नहीं आता है अगर, जैसा कि तर्क दिया गया है, राजनीतिज्ञों की गैर-राजनीतिज्ञों की तुलना में मनोचिकित्सक होने की अधिक संभावना है, इसका मतलब है कि हमारे सामाजिक संस्थानों को उन लोगों के गैर-तुच्छ प्रतिशत से नियंत्रित किया जा रहा है जो केवल स्वयं की परवाह करते हैं एक विकासवादी दृष्टिकोण से, मर्फी कहते हैं, "मानव जीन ने चिकन का एक खेल खेला है" (पेज 2)। जब एक सहकारी एक दूसरे सहयोगी से मिलते हैं, तो दोनों अच्छी तरह से करेंगे लेकिन अगर सहकारी एक मनोदशा से मिलता है, तो मनोचिकित्सक की कीमत पर अच्छा काम करेगा। एक दूसरे के साथ काम करने वाले दो मनोचिकित्सक समूह की भलाई के मामले में सबसे खराब परिणाम प्राप्त करेंगे। जब वे देश चला रहे हैं, तो उन मतदाताओं ने जो उन्हें सूँघ नहीं किया, वे सबसे अधिक प्रभावित होंगे।
यहाँ हम चुंबन बच्चे की समस्या के लिए जहां मिलता है निर्वाचित होने के लिए, यहां तक कि राजनेताओं के सबसे मनोचिकित्सक को भी उनके गर्म, गैर-मनोवैज्ञानिक पक्ष को दिखाने की जरूरत होती है। मतदाताओं के दृष्टिकोण से, हालांकि, मनोचिकित्सा को चलाने के लिए उसके परिणामस्वरूप सबसे खराब परिणाम होंगे, जैसा कि ऊपर बताया गया है। मनोचिकित्सक समाज के औसत सदस्य की कीमत पर झूठ, धोखा देती है, और सिस्टम को छोडेंगे। मतदाताओं को "यह जानना चाहिए कि क्या राजनीतिज्ञ ईमानदार रहा है, जबकि 'चुंबन बच्चे' या 'कौन सा राजनेता बीयर के साथ बेहतर है'" (पेज 6) सावधानी के पक्ष में गलती करना बेहतर है, मर्फी का सुझाव है, इसलिए हम मतदाताओं को किसी भी चीज़ पर समझ लेना चाहिए जो यह निर्धारित करने में सहायता करता है कि एक मनोरोगी कौन है।
आइए अर्थशास्त्र और राजनीति के इस विश्लेषण से इस मुद्दे पर आगे बढ़ो, जब आप यह निर्णय करते हैं कि क्या आप उस व्यक्ति में अपना विश्वास रख सकते हैं जो आपके अपने हित में काम कर सकते हैं या हो सकता है। कल्पना कीजिए कि आप एक नया सेलफोन योजना खरीदने के लिए तय कर रहे हैं, जिसमें आपके बच्चा को टो में है, और विक्रेता ने कसम खाई थी कि यह सबसे अच्छा सौदा है जो आप कभी भी प्राप्त करने में सक्षम होंगे। आपने एप्पल स्टोर से फोन प्राप्त करने का निर्णय लिया है क्योंकि ऐसा लगता है कि स्रोत पर जाने के लिए सबसे अच्छा है। विक्रेता एक देखभाल करने वाला व्यक्ति है जो आपके बच्चे को ठीक से नहीं चुंबन करता है (जो अनुचित होगा) लेकिन बच्चा का ध्यान प्राप्त करने के लिए आपसे बात करते हुए चंचल और उत्साहित आवाजें करते हैं यदि विक्रेता आपको इस तरह से हेरफेर करने की कोशिश करता है, तो आप यह कह सकते हैं कि क्या वह यह भी संभव है कि वह आपके फोन की योजना के बारे में झूठ बोल रहा है जिससे वह आपकी पेशकश कर रहा है?
मर्फी का यह जवाब अधिक संदेहजनक स्थिति लेना होगा कि जो लोग आपके पक्ष में किए गए फैसले से लाभ लेते हैं, वे "होमो इकोनॉमियस" के रूप में बर्ताव कर रहे हैं। दूसरी ओर, अगर आप ऐसा करते हैं, तो आप कभी भी कुछ नहीं खरीद पाएंगे किसी से या किसी पर भरोसा करने के लिए अपने सर्वोत्तम हित में कार्य करने के बजाय सभी। हालांकि मतदाताओं को उम्मीदवारों के बारे में सार्वजनिक रूप से उपलब्ध आंकड़ों पर निर्भर रहना पड़ता है, लेकिन आपके पास उस जानकारी की अधिक सीधी पहुंच है जिसे आप पर भरोसा कर सकते हैं। आपके लिए सवाल, चुनौती, बहस करने और उनसे उनसे कुछ खरीदने की कोशिश करने वाले लोगों से पूछने के लिए संभव है। आप अपने जवाब का उपयोग कर सकते हैं, न कि आपके फैसले के आधार के रूप में उनकी स्पष्ट सहानुभूति या चरित्र के बारे में क्या रिपोर्ट की गई है
यह काफी संभावना है कि राजनेता बच्चों को चूमते रहेंगे, और यह तय करने के लिए कि वे भरोसेमंद हैं या नहीं, इस प्रक्रिया में उन्हें जांचना जारी रखेंगे। सौभाग्य से, आपकी व्यक्तिगत जिंदगी में, आपके पास बेहतर डेटा मिल गया है जिस पर निर्णय लेने में भरोसा है कि हृदय पर आपकी सबसे अच्छी रुचि कौन ली गई है।
मनोविज्ञान, स्वास्थ्य, और बुढ़ापे पर रोजाना अपडेट के लिए ट्विटर @ स्वीटबो पर मुझे का पालन करें आज के ब्लॉग पर चर्चा करने के लिए, या इस पोस्टिंग के बारे में और प्रश्न पूछने के लिए, मेरे फेसबुक समूह में शामिल होने के लिए "किसी भी उम्र में पूर्ति" का आनंद लें।
कॉपीराइट सुसान क्रॉस व्हिटॉन्ग 2017
