क्या पहले ब्लैक प्रेसिडेंट के चुनाव में ऐसे माहौल का चुनाव हुआ जो महिलाओं को हानिकारक साबित कर रहा है? व्यवहारिक शोध से पता चलता है कि वास्तव में मामला हो सकता है।
2008 में हिलेरी क्लिंटन के समर्थकों समेत कई महिलाओं को इस तथ्य में सांत्वना मिली कि यद्यपि महिला अध्यक्ष नहीं होने वाला था, उस नौकरी में पहला अफ्रीकी-अमेरिकी महिलाओं के मुद्दों का समर्थन करेगा। और यह सच साबित हुआ, प्रजनन अधिकारों के क्षेत्रों में परिवारों और बच्चों के लिए कार्यस्थल के समर्थन के लिए।
लेकिन बराक ओबामा के चुनाव ने अमेरिकी मतदाताओं के एक वर्ग में आशावाद से बहुत अलग भावनाओं को रोक दिया।
“व्हाइट फ्रैगिलिटी” की एक बढ़ी हुई भावना जमीन पर एक नई न्यू इंग्लैंड सर्दियों की हवा की तरह बह गई है, जो एक नाट्यवाद को उकसाती है कि हम में से कई लोग गहरे हाइबरनेशन में गए थे। हाँ, यह हमेशा वहाँ था, हमने सोचा, लेकिन तेजी से fringes पर। कुआ क्लक्स क्लान ने 1 9 20 के दशक में वाशिंगटन डीसी में 50,000 सफेद-हुड वाले मार्करों को बदल दिया था। नाज़ियों की घुड़सवारी और स्वास्तिका-ब्रांडेड मशालों को ले जाने की दृष्टि दूर की स्मृति थी, या इसलिए हम मानते थे।
चार्लोट्सविले ने “सीमा” विचार को गलत साबित कर दिया, क्योंकि क्लान के सदस्यों और नव-नाज़ियों ने एक रैली में बल दिया, जिस पर एक कार द्वारा जानबूझ कर मारा जाने के बाद एक महिला की मौत हो गई।
जाहिर है, संयुक्त राज्य अमेरिका के वास्तविक राष्ट्रपति के रूप में वास्तविक शक्ति रखने वाले वास्तविक काले व्यक्ति की दृष्टि ने गहरे बैठे तंत्रिका को मारा।
व्हाइटफील्ड स्टडीज के एक विशेषज्ञ वेस्टफील्ड स्टेट यूनिवर्सिटी के डॉ रॉबिन डिएंजेलो ने डर का नाम दिया। वह लिखती है, “व्हाइट फ्रैगिलिटी एक ऐसा राज्य है जिसमें नस्लीय तनाव की न्यूनतम मात्रा असहिष्णु हो जाती है, जिससे रक्षात्मक चालों की एक श्रृंखला बढ़ जाती है।” “इन चालों में क्रोध, भय और अपराध जैसे भावनाओं के बाहरी प्रदर्शन शामिल हैं … बदले में, ये व्यवहार सफेद नस्लीय संतुलन को बहाल करने के लिए कार्य करते हैं।”
मनोवैज्ञानिक रूप से, श्वेतता का बुलबुला जिसमें कई अमेरिकियों का जीवन ओबामा ने किया था। एक सफेद बिजली संरचना में एक आराम स्तर था जो हमले के लिए अभ्यस्त लग रहा था और वह आश्वस्त था। आप प्रमुख समूह से संबंधित थे, भले ही आपका काम विदेश से भाग गया हो, आप अपने स्वास्थ्य देखभाल बिल का भुगतान नहीं कर सकते थे या आप जिस कीमत पर खर्च कर सकते थे उस पर एक सभ्य घर नहीं ढूंढ पाए।
लेकिन आप अभी भी सफेद थे।
फिर अचानक, सफेद प्रभुत्व का आश्वासन नहीं दिया गया था। अटलांटिक के राष्ट्रीय संवाददाता ता-नेहिसी कोटेस बताते हैं कि, डोनाल्ड ट्रम्प के लिए, श्वेतता सिर्फ प्रतीकात्मक नहीं है, “लेकिन उनकी शक्ति का बहुत मूल है। इसमें, ट्रम्प एकवचन नहीं है। लेकिन जबकि उनके पूर्वजों ने एक पैतृक ताकतवर की तरह श्वेतता की, जबकि ट्रम्प ने चमकते हुए अमूले को तोड़ दिया। ”
इस पेंडोरा के बॉक्स ने सभी प्रकार की जहरीली ऊर्जा जारी की। जब जॉन मैककेन और मिट Romney ओबामा के खिलाफ भाग गया, एक अध्ययन में पाया गया कि अमेरिका में नस्लीय विविधता बढ़ने के डर केवल मामूली गुलाब। जब ट्रम्प भाग गया, तो इस तरह के भय बहुत बढ़ गए, शायद इसलिए कि उनके अभियान में उन्होंने खुले तौर पर Hispanics, अफ्रीकी अमेरिकियों और मुसलमानों पर हमला किया। वह शायद एक प्रमुख पार्टी उम्मीदवार द्वारा सबसे अधिक नाटकीय अभियान था।
डोनाल्ड ट्रम्प की अपील का एक और हॉलमार्क था। कोटेस लिखते हैं, “दिमाग टेप पर यौन हमले के गुणों को प्रशंसा करने वाले काले आदमी की कल्पना करने की कोशिश कर रहा है (‘जब आप एक स्टार होते हैं, तो वे आपको ऐसा करने देते हैं’), इस तरह के हमलों के कई आरोपों को रोकते हैं।”
और, वास्तव में, ट्रम्प लगातार महिलाओं को बर्खास्त कर रहा है। उन्होंने हिलेरी क्लिंटन को एक “गंदा औरत” कहा और दावा किया कि फॉक्स एंकर मेगन केली के पास “कहीं भी उसका खून बह रहा था।” चुने जाने के बाद, उन्होंने सैन जुआन, प्यूर्तो रिको की मादा मेयर के बारे में अमानवीय टिप्पणियां की हैं और झगड़े उठाए हैं एक मारे गए अमेरिकी सैनिक की पत्नी और एक महिला कांग्रेस के साथ भी, जिन्होंने गोल्ड स्टार मां को अपमानजनक और सहानुभूति की कमी के बारे में अपनी टिप्पणियां बुलाईं।
इन सभी अपमानों से ट्रम्प क्यों दूर हो सकता है?
वह मनोवैज्ञानिकों को “नैतिक लाइसेंसिंग” कहलाता है, जो कहता है कि जब एक पसंदीदा बहुमत समूह बाहरी व्यक्ति के प्रति उदारता का कार्य करता है, तो यह जरूरी नहीं है कि उदारता के अधिक कार्य आ रहे हैं। कभी-कभी यह उन्हें अपने पुराने तरीकों पर वापस जाने के लिए लाइसेंस देता है
तो शायद परिवर्तन और परिवर्तन नहीं हो सकता है। उदारता अधिक उदारता नहीं बनती है। शायद सटीक विपरीत हो रहा है। हम में से कुछ सोच रहे हैं कि महिलाओं ने जो प्रगति की है वह स्थायी रूप से हमारी सामाजिक पारिस्थितिकता को दोबारा बदल रहा है। लेकिन वास्तव में क्या हो रहा है यह है कि हमें बताया जा रहा है, “हमने आपको यह सब कुछ दिया है (या आप ब्लैक या आप एलजीबीटी लोगों, आपने लोगों को अक्षम कर दिया है, आप मुस्लिम, आप लैटिनोस) यह सब सामान है, लेकिन पर्याप्त है। जब सीधे सफेद पुरुषों ने चीजें चलायीं तो उस रास्ते पर वापस जाने का समय। ”
महिलाओं के लिए, ट्रम्प की सफलता में भोजन करने वाली एक और धारा लोकप्रिय मीडिया कथा है कि पुरुष सफल होने के दौरान महिलाएं सफल रही हैं। बेस्टसेलिंग बुक द एंड ऑफ़ मेन ने तर्क दिया कि चूंकि महिलाएं पुरुषों की तुलना में अधिक कॉलेज सीट भर रही हैं, इसलिए स्कूल में उनकी सफलता से व्यवसाय, विज्ञान, कानून, दवा इत्यादि में सबसे अच्छी नौकरियां लेनी पड़ेगी। लेखक हन्ना रोजिन ने लिखा था कि अमेरिका तेजी से “मध्यम वर्ग की मातृभाषा” बन रहा है क्योंकि महिलाएं प्रमुख ब्रेडविनर बनती हैं।
एक दिलचस्प विचार है, लेकिन शोध कहता है कि यह अभी नहीं हो रहा है। वास्तव में, रिवर्स सच है। हां, महिलाओं ने वास्तव में पिछले 40 वर्षों में भारी प्रगति की है, लेकिन उन लाभों में धीमा लग रहा है। महिलाएं अकादमिक में महान कर रही हैं, लेकिन कार्यस्थल एक अलग कहानी है।
हालांकि महिलाएं पुरुषों की तुलना में अधिक उन्नत डिग्री कमाती हैं, फिर भी उनके वेतन अभी भी पीछे पीछे हैं। थिंक टैंक उत्प्रेरक रिपोर्ट करता है कि महिला एमबीए औसत स्कूल कमाई से पहले एमबीए की तुलना में औसतन 4,600 डॉलर कमाती है। महिला चिकित्सक औसतन, पुरुष चिकित्सकों से 39 प्रतिशत कम कमाते हैं। महिला वित्तीय विश्लेषकों में 35 प्रतिशत कम, और महिला प्रमुख अधिकारी एक-चौथाई कम लेते हैं। वेतन लाभ जो 1 9 80 और 1 99 0 के दशक में अधिग्रहित महिला प्रबंधकों ने गिरा दिया है, और कार्यस्थल के सभी क्षेत्रों में, पुरुषों के वेतन एक बार फिर से आगे बढ़ रहे हैं। महिलाएं पीछे से शुरू होती हैं और कभी नहीं पकड़ती हैं।
इन तथ्यों को ट्रम्प के सेक्सिस्ट अभियान के साथ मिलकर, ट्रम्प के खिलाफ मादा प्रतिक्रिया को ट्रिगर करना चाहिए था। यह नहीं था।
एडिसन नेशनल इलेक्शन चुनाव पोल के अनुसार, सफेद महिलाओं ने राष्ट्रपति पद को ट्रम्प करने में मदद की। अधिकांश गैर-कॉलेज शिक्षित सफेद महिलाओं (64 प्रतिशत) ने ट्रम्प के लिए मतदान किया, जबकि केवल 35 प्रतिशत ने क्लिंटन का समर्थन किया। और आश्चर्य की बात है कि 45 प्रतिशत कॉलेज-शिक्षित सफेद महिलाओं ने ट्रम्प के लिए मतदान किया।
इस मामले में, शोध से पता चलता है कि महिलाओं को सफेद नाजुकता के कारण जरूरी नहीं था, बल्कि सफेद नर की नाजुकता के कारण।
विवाहित सफेद महिलाएं अपने पतियों और परिवारों की ओर से वोट देती हैं, शोध पाता है। रिपब्लिकन ने परंपरागत रूप से विवाहित महिलाओं के वोट जीते हैं।
ओरेगन स्टेट यूनिवर्सिटी के सहायक प्रोफेसर केल्स क्रेट्स्कर, हाल के एक अध्ययन के सह-लेखक हैं जो महिलाओं के मतदान पैटर्न की जांच करते हैं। वह लिखती है:
“महिलाएं लगातार कम पैसे कमाती हैं और कम शक्ति पकड़ती हैं, जो पुरुषों पर महिलाओं की आर्थिक निर्भरता को बढ़ावा देती है। इस प्रकार, यह विवाहित महिलाओं के हितों के भीतर नीतियों और राजनेताओं का समर्थन करने के लिए है जो अपने पतियों की रक्षा करते हैं और अपनी स्थिति में सुधार करते हैं। हम जानते हैं कि सफेद पुरुष अधिक रूढ़िवादी हैं, इसलिए जब आप एक श्वेत आदमी से शादी कर लेते हैं तो आपको उस विचारधारा के अनुरूप वोट देने के लिए बहुत अधिक दबाव मिलता है।
इन महिलाओं को अपने पतियों को चोट पहुंचाने के बजाय महिलाओं के लिए अधिक समानता दिखाई दे सकती है।
गार्जियन की रिपोर्ट, “कुछ विवाहित महिलाएं महिलाओं के लिए अग्रिम समझती हैं, जैसे वेतन भेदभाव को कम करने के मुकदमे, उनके पुरुष भागीदारों की कीमत पर आने के रूप में”
हालिया चुनाव पहली बार यह घटना नहीं दिखाई दी थी। 2012 में, मिट रोमनी को सफेद महिला वोट का 56 प्रतिशत मिला; ओबामा को सिर्फ 42 प्रतिशत मिले। शायद यहां सफेद पुरुष नाजुकता भी काम पर थी। शायद विवाहित महिलाओं ने ओबामा को “लड़के” के रूप में नहीं देखा जो अन्य लोगों का समर्थन करेगा, बल्कि इसके बजाय अपने पतियों पर अल्पसंख्यकों और महिलाओं के भाग्य को आगे बढ़ाएगा।
उपरोक्त बात यह है कि अमेरिकी महिला वास्तव में राष्ट्रपति पद जीतने से पहले हमारे पास जाने का लंबा सफर तय है। जैसा कि यह खड़ा है, विवाहित सफेद महिलाओं को अपने पतियों के कथित हित के बजाय महिला उम्मीदवार के लिए मतदान करने से पहले अधिक आर्थिक रूप से अधिकार महसूस करने की आवश्यकता है। और चूंकि ट्रम्प प्रशासन कार्यस्थल संरक्षण, प्रजनन अधिकार और महिलाओं और बच्चों के लिए समर्थन के मामले में अतीत के लाभों को खत्म करने के लिए निर्धारित लगता है, वह दिन लंबे समय तक आ सकता है।
