क्या सामाजिक कलंक बैकफायर कर सकते हैं?

नए शोध ने प्रकाश डाला है कि पूर्वाग्रह से छुटकारा पाने में मुश्किल क्यों है।

हम सभी के पास विभिन्न पूर्वाग्रह हैं, और वे हमारे व्यवहार को उन तरीकों से प्रभावित करते हैं जो सौम्य से लेकर अपरिमेय तक भेदभाव तक हैं। जैसे-जैसे हम पूर्वाग्रह हमें प्रभावित करते हैं, इस बारे में अधिक समझ हासिल करते हैं, यह पूछना स्वाभाविक है कि उनके प्रभाव को कम करने या खत्म करने के लिए क्या किया जा सकता है। यह विशेष रूप से ऐसे मामलों में होता है जब वे सामाजिक रूप से अवांछनीय प्रभाव डालते हैं। लेकिन जवाब आश्चर्यजनक हो सकता है।

यह कहना सुरक्षित लगता है कि जब सामाजिक रूप से अवांछनीय पूर्वाग्रह का सामना करना पड़ता है तो उसे कॉल करना है। लेकिन हाल के शोध से पता चलता है कि यह कई मामलों में पीछे हटने की संभावना है। जब एक पूर्वाग्रह की बात आती है जो या तो “सामाजिक रूप से संवेदनशील” होती है या “सामाजिक रूप से संवेदनशील संदर्भ” में प्रस्तुत की जाती है, तो किसी को इसे प्रदर्शित करने के लिए बुलाते हुए उस व्यक्ति को इसकी पुष्टि करने और तर्कसंगत बनाने की संभावना है। यह पूर्वाग्रह को आगे बढ़ाने की संभावना है, इसके प्रभाव को खत्म नहीं करेगा। वे इसे “बुमेरांग प्रभाव” कहते हैं। और यह समझाने में मदद कर सकता है कि क्यों पूर्वाग्रहों को दूर करना मुश्किल हो सकता है।

स्रोत: Ma_Co2013 / फ़्लिकर

• क्या आप सही सवाल पूछ रहे हैं?
• यह असामान्य अभ्यास कठिन समय में आपको समर्थन देगा
• आगे बढ़ रहा है
• खुद के लिए दयालु रहें
• साहस छोटे चरणों की एक श्रृंखला है

हेलो प्रभाव जैसे “तटस्थ” पूर्वाग्रह के मामले में, जहां राजनीतिक उम्मीदवारों के भौतिक गुणों के बारे में निर्णय उनके व्यक्तित्व लक्षणों के बारे में निर्णय को प्रभावित करते हैं, शोधकर्ताओं ने पाया कि पक्षपात के बारे में विषयों को प्रभावी ढंग से इसका विरोध किया गया है। लेकिन दो अन्य मामलों में उन्होंने पाया कि पूर्वाग्रहों के बारे में जागरूकता बढ़ाने से प्रभावी ढंग से इसे मजबूत किया गया। एक मामले में “सामाजिक रूप से संवेदनशील संदर्भ” में “सामाजिक रूप से संवेदनशील” पूर्वाग्रह शामिल थे। शोधकर्ताओं ने शक्तिशाली महिला पूर्वाग्रह के बारे में विषयों को सूचित किया, जहां महिलाओं में विश्वास और दृढ़ता पुरुषों की तुलना में कम अच्छी तरह से प्राप्त हुई है, राजनीतिक दलों के बीच निर्णय लेने के संदर्भ में अलग लिंग अनुपात। जिन लोगों को इस पूर्वाग्रह के बारे में सूचित किया गया था वे पुरुष-वर्चस्व वाली पार्टी को पसंद करने की अधिक संभावना रखते थे, जो कि पूर्वाग्रह के बारे में सूचित नहीं थे। निहितार्थ यह प्रतीत होता है कि पुरुष विषयों ने इस आरोप पर प्रतिक्रिया व्यक्त की कि वे अधिक चतुरता प्रदर्शित करके चतुरवादी थे। इसी तरह के परिणाम एक “सामाजिक रूप से संवेदनशील संदर्भ” में “तटस्थ” पूर्वाग्रह के बारे में जागरूक होने के लिए तीसरे अध्ययन परीक्षण प्रतिक्रियाओं में पाए गए थे। पुरुष विषयों को इस संभावना से अवगत कराया गया था कि वे स्वचालित प्रक्रियाओं का उपयोग करके विभिन्न लिंगों के नौकरी उम्मीदवारों का निर्णय ले रहे थे, जो कि विभिन्न पूर्वाग्रहों से प्रभावित होने के लिए अधिक संवेदनशील हैं, पुरुष विषयों की तुलना में एक पुरुष (आवेदक) महिला आवेदक पर पुरुष आवेदक को पसंद करने की अधिक संभावना थी, जिन्हें पूर्वाग्रह से प्रभावित होने के फैसलों की संभावना से अवगत नहीं किया गया था। दूसरे शब्दों में, जिन लोगों को सूचना दी गई थी, वे सुझाव दे सकते हैं कि वे चतुरतावादी थे और अधिक चतुरता प्रदर्शित करते थे।

शोधकर्ता अपने निष्कर्षों का निम्नलिखित सारांश प्रदान करते हैं:

[मैं] ऐसा नहीं लगता कि परिस्थितियों में जहां मनोवैज्ञानिक पूर्वाग्रह से प्रभावित हो रहा है, नस्लवाद या चतुरता जैसे नकारात्मक सामाजिक ब्रांडिंग को लागू कर सकता है, लोगों को उस मनोवैज्ञानिक पूर्वाग्रह के बारे में सिखाया जा सकता है, वास्तव में अपेक्षाकृत विपरीत तरीके से प्रतिक्रिया कर सकता है और अपने पक्षपातपूर्ण व्यवहार में अधिक व्यस्त हो सकता है। इसके अतिरिक्त, … यह स्पष्ट है कि यदि संदर्भ सामाजिक रूप से संवेदनशील है तो मनोवैज्ञानिक पूर्वाग्रहों के प्रति जागरूकता बढ़ाना तब भी पीछे हट सकता है जब हाथ में पक्षपात प्रकृति में तटस्थ होता है।

• कल्याण कार्यक्रम क्यों विफल हो रहा है
• अज़ीज़ अंसारी, 100 फ्रांसीसी महिलाएं, “विच हंट्स” और बैकलैश
• 2 कारक जो अपनी महान शक्ति को शर्मिंदा करते हैं
• घर, बाधित
• ओलंपियन के बारह कोर मनोवैज्ञानिक लक्षण

यह हम सभी को न्याय के लिए लड़ने के लिए रोक देना चाहिए।

विशेष रूप से, यह जटिल है कि हमें बेहतर दुनिया के लिए लड़ाई में सामाजिक कलंक की भूमिका के रूप में क्या सोचना चाहिए। जैसा कि मैंने पहले लिखा है, शोध से पता चलता है कि दूसरों को अस्वीकार करने की उम्मीद लोगों को सामाजिक रूप से अवांछित कृत्यों को करने के लिए अपनी इच्छाओं पर कार्य करने से रोक सकती है, और जब अस्वीकृति की उम्मीद इन इच्छाओं पर कार्य करने वाले इस विचलन को कम कर देती है। लेकिन वर्तमान अध्ययन से पता चलता है कि, अगर सामाजिक कलंक अवांछित व्यवहार को बोतल करने के लिए भी काम कर सकता है, तो यह अंतर्निहित प्रवृत्तियों को मजबूत करने के लिए भी काम कर सकता है जो इस तरह के व्यवहार का कारण बन सकता है। ऐसा प्रतीत होता है कि अवांछित व्यवहार के रूप में पूर्वाग्रह पूर्वाग्रह से उत्पन्न होता है, जो इसे रोकने की इच्छा रखते हैं, उन्हें बाध्य में पकड़ा जा सकता है। अस्वीकृति व्यक्त नहीं करने से अधिक बुरे व्यवहार को प्रोत्साहित किया जा सकता है। (इस तथ्य का जिक्र नहीं है कि चुप रहने के लिए अक्सर किसी की अखंडता या आत्म-सम्मान का त्याग करने की आवश्यकता होती है।) लेकिन अस्वीकृति व्यक्त करने से केवल अंतर्निहित पूर्वाग्रहों को मजबूत किया जा सकता है।

यह स्पष्ट नहीं है कि निष्कर्षों के इन सेटों को क्या बनाना है। वे एक प्रकार के कैच -22 का सुझाव देते हैं, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि वे करते हैं। एक बात के लिए, सामाजिक कलंक के अवरोधक प्रभावों पर शोध पूर्वाग्रह पर कम ध्यान केंद्रित नहीं करता है, जबकि बुमेरांग प्रभाव पर शोध करता है। यह जानना दिलचस्प होगा कि क्या लोगों की इच्छाओं को सामाजिक रूप से अस्वीकार करने की इच्छाएं उनके पूर्वाग्रहों के तरीके में बूमरंग प्रभाव के अधीन हैं। इसके अलावा, ये निष्कर्ष मनोवैज्ञानिक तत्वों (इच्छाओं, पूर्वाग्रह) पर केंद्रित हैं जो पहले से ही लोगों में मौजूद हैं। लेकिन उनके अधिग्रहण को रोकने में सामाजिक कलंक की भूमिका भी हो सकती है। क्या ज्ञान हो सकता है कि दूसरों को कुछ कृत्यों या कुछ पूर्वाग्रहों के अधिग्रहण को करने के लिए इच्छाओं के अधिग्रहण में बाधा आती है? यह एक दिलचस्प संभावना की तरह प्रतीत होता है, और एक ऐसा जो कुछ और समाज को लाने के लिए प्रतिबद्ध लोगों के लिए कुछ आशावाद प्रदान करेगा।