क्या खेल हमें निर्णय लेने के बारे में सिखा सकते हैं … और Brexit

खेल अनुसंधान वास्तविक जीवन के निर्णय लेने और राजनीतिक वार्ता का मार्गदर्शन कर सकते हैं

आप “गेम” शब्द के साथ क्या जोड़ते हैं? एक शतरंज मैच, एक पासा का खेल, एक रूबिक्स क्यूब, एक स्क्रैबल सेशन, स्नेक्स एंड लैडर्स, एक पोकर शाम, एक वीडियो गेम, एक क्रिंग-योग्य घंटे ऑफ ट्रूथ या डेयर, एक टेनिस टूर्नामेंट, बच्चों के लिए एक चंचल योग क्लास, या पार्क में एक किक के बारे में? मुझे यकीन है कि आप कई और सोच सकते हैं। हालांकि, अगर भुना हुआ विष केवल मन में आया, तो आप निश्चित रूप से दूर हो जाएंगे!

गेम जीतने का क्या मतलब है?

स्रोत: नि: शुल्क शेयर तस्वीर / Pixabay

• लिखने पर
• संकेत की खुशियाँ
• ग्रेट एडिक्टिव केस स्टडीज: द बेज़ मेयर्सन स्टोरी
• TENDERNESS के लिए 10 टिप्स
• जब ड्रग्स दैट हेल्प, हर्ट: मेडिकेशन एंड डिप्रेशन

इस लेख के उद्देश्य के लिए, इसे थोड़ा नीचे संकुचित करें। निर्णय लेने के अनुसंधान के शैक्षणिक संदर्भ में, खेल दो या अधिक लोगों (तथाकथित खिलाड़ियों) के बीच बातचीत कर रहे हैं। खिलाड़ी एक कार्य में विकल्प बनाते हैं, और ये विकल्प अपने स्वयं के परिणाम और दूसरे व्यक्ति को प्रभावित करते हैं। इस सैद्धांतिक परिभाषा के अनुसार, शतरंज को खेल के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है, क्योंकि दो खिलाड़ी बारी-बारी विकल्प चुनते हैं, जो दोनों अंतिम परिणाम निर्धारित करते हैं। दूसरी ओर, रूबिक के क्यूब के साथ टकराव, मानदंडों को पूरा करने में विफल होगा, क्योंकि यह एक-व्यक्ति गतिविधि है।

आपको आश्चर्य हो सकता है कि यह महत्वपूर्ण क्यों है। यह सरल है: खेल-जैसी बातचीत में मानव व्यवहार का परीक्षण करके, हम निर्णय लेने के कई सामान्य सिद्धांतों के बारे में जान सकते हैं, और इससे हमें अपने वास्तविक जीवन के विकल्पों को अनुकूलित करने में मदद मिल सकती है।

अल्टीमेटम गेम

• पहचान सिद्धांत के बारे में 5 मुख्य विचार
• अपने दम पर जीवन मील के पत्थर को संभालने के लिए 7 कदम
• अगर मेरे माता-पिता तलाकशुदा हैं, तो क्या मेरी शादी असफल हो गई है?
• क्या शादीशुदा लोग खुश हैं? सवालों के जवाब दिए
• निदान और आदियोस? आत्मकेंद्रित परिवार बेहतर बताते हैं

एक उदाहरण खेल अल्टिमेटम गेम है, जिसमें, दो खिलाड़ियों को उनके बीच धन के बंटवारे के लिए कार्य दिया जाता है। एक खिलाड़ी, प्रस्तावक, को पहले जाना होता है और इसे साझा करने का तरीका सुझाता है। इसके बाद, दूसरे खिलाड़ी (जिसे “उत्तरदाता” भी कहा जाता है) को यह तय करना होगा कि प्रस्ताव स्वीकार करना है या नहीं, इस मामले में प्रस्तावक के सुझाव के अनुसार पैसे का भुगतान किया जाता है, या इसे अस्वीकार करना है, जिसके कारण न तो खिलाड़ी को कुछ प्राप्त होता है। जाहिर है, पैसे बांटने के कई अलग-अलग तरीके हैं। यह एक 80:20 विभाजन, या 50:50 हो सकता है, या उत्तरदाता बर्तन का 99% रखने का फैसला कर सकता है और केवल दूसरे व्यक्ति के साथ एक छोटा सा अंश साझा कर सकता है।

हालांकि, विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक दृष्टिकोण से, पैसे को विभाजित करने का केवल एक तरीका समझ में आता है। क्या आप खेल-सैद्धांतिक विश्लेषण में क्रैश कोर्स के लिए तैयार हैं? यहाँ यह जाता है: ऊपर वर्णित खेल परिदृश्य पर वापस जाएं और खुद को दो खिलाड़ियों के जूते में रखें। मुझे यकीन है कि आप सहमत होंगे कि दोनों खिलाड़ी नो-कैश परिणाम से बचना चाहेंगे। यदि यह सच है, तो शून्य से ऊपर कोई भी धनराशि उत्तरदाता के लिए संतोषजनक होनी चाहिए, क्योंकि यह कुछ भी नहीं से बेहतर है। उत्तरदाता के बारे में यह जानना, प्रस्तावक के लिए सबसे अच्छा विकल्प निर्धारित करना आसान है: सबसे कम प्रस्ताव को संभव बनाएं (शून्य से ऊपर) और अपने लिए शेर की हिस्सेदारी रखें।

लेकिन क्या वास्तव में ऐसा होता है?

प्रायोगिक साक्ष्य

गेम-थ्योरिटिक भविष्यवाणियों के विपरीत, पिछले प्रयोगों से पता चला है कि कई प्रस्तावक बहुत उदार प्रस्ताव (जैसे 50:50 या 60:40 विभाजन) करते हैं, और कई उत्तरदाता 30% या उससे कम के प्रस्तावों को अस्वीकार करते हैं। इसका मतलब है, वे वास्तव में सभी तरह से व्यवहार नहीं करते हैं जो हमारे तर्कसंगत विश्लेषण का सुझाव देंगे। अब ऐसा क्यों है? क्या लोग खेल के नियमों को समझने के लिए संघर्ष करते हैं? ज़रूर, खेल पहली बार में थोड़ा मुश्किल है, लेकिन यह संभावना है कि संज्ञानात्मक कौशल के अलावा कारक सिद्धांत समाधान से लगातार विचलन के लिए नेतृत्व करते हैं। दरअसल, अधिकांश शोधकर्ता मनोवैज्ञानिक कारकों के महत्व को मानते हैं।

अल्टीमेटम गेम के संदर्भ में, कई अलग-अलग मनोवैज्ञानिक पहलुओं को खेलने के लिए सुझाव दिया गया है (एक उद्देश्य!) एक भूमिका। इनमें निष्पक्षता और समानता में उदारवादी विश्वास जैसे सांस्कृतिक मानदंड शामिल थे। उदाहरण के लिए, प्रस्तावक स्वयं के लिए बड़ी मात्रा में धन रखने के लिए स्वार्थी महसूस कर सकते हैं और एक समान विभाजन की पेशकश करके उत्तरदाता को निष्पक्षता दिखाना चाहते हैं। इसी तरह, उत्तरदाताओं को बुरा लग सकता है यदि केवल पॉट के छोटे अंशों की पेशकश की जाए। वे प्रस्तावकों को लालची समझ सकते हैं और आक्रोश की भावनाओं को विकसित कर सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप अंततः प्रस्तावकों को दंडित करने की इच्छा होती है।

खेलों को वास्तविक जीवन के विकल्पों पर लागू करना

अल्टीमेटम गेम के हमारे विश्लेषण में निर्णय लेने की बात आने पर मनोवैज्ञानिक कारकों और भावनाओं के महत्व पर प्रकाश डाला गया है। इस विश्लेषण को आगे बढ़ाते हुए, हम अल्टीमेटम गेम को वास्तविक जीवन की दुविधाओं पर लागू कर सकते हैं, उदाहरण के लिए तलाक की बातचीत। खेल में दो खिलाड़ियों की तरह, एक तलाक परिदृश्य दो विवाहित लोगों को उनकी संयुक्त संपत्ति को विभाजित करने के लिए मजबूर करता है। खेल की तरह, यह दोनों लोगों के हित में एक समझौते के साथ आने के लिए है, क्योंकि दोनों में से कोई भी कभी न खत्म होने वाली चर्चाओं के गतिरोध में फंसना चाहता है, जिससे उनकी संपत्ति तक पहुंच पूरी तरह से बंद हो जाएगी! लेकिन वार्ता कैसे नेविगेट करें? यह वह जगह है जहां प्रायोगिक खेलों के निष्कर्ष सामने आते हैं। जैसा कि पिछले शोध द्वारा सुझाया गया है, अल्टीमेटम-प्रकार के निर्णय कार्य, कई जटिल सांस्कृतिक मानदंडों और भावनाओं को शामिल कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, दो तलाक वार्ताकारों को निष्पक्षता के मानदंडों पर विचार करने के लिए सबसे अच्छी सलाह दी जा सकती है, क्योंकि अपमानजनक प्रस्तावों के परिणामस्वरूप बातचीत की मेज पर लौटने से इनकार किया जा सकता है!

लेकिन खेल का महत्व व्यक्तिगत लोगों के बीच बातचीत तक सीमित नहीं है। यह समूहों, संगठनों या देशों के बीच बातचीत के लिए भी लागू किया जा सकता है। एक सामयिक उदाहरण चल ब्रेक्सिट बहस है, या जिसे यूनाइटेड किंगडम और यूरोपीय संघ के बीच तलाक की बातचीत के रूप में संदर्भित किया जा सकता है। मौजूदा स्थिति के आधार पर, ब्रिटेन यूरोपीय संघ को मार्च के अंत में छोड़ देगा। हमारे सरल अल्टीमेटम गेम की तरह ही, दो खिलाड़ियों (यूके और ईयू) को अपने तलाक की शर्तों पर बातचीत करनी होगी। उदाहरण के लिए, यूके और ईयू के बीच यात्रा, परिवहन और व्यापार को जारी रखने में मदद करने के लिए एक विशेष निकास सौदे से सभी को लाभ होगा। हालांकि, जबकि खिलाड़ी नो-डील परिदृश्य (अल्टीमेटम गेम में शून्य-परिणाम के समान) से बचने की कोशिश करते हैं, वास्तविक बातचीत मुश्किल होती है। जैसे अमूर्त खेलों के प्रयोगों में, मनोवैज्ञानिक उद्देश्य बेहद मायने रखते हैं और भावनाओं के उच्च चलने की संभावना है। इसलिए, जब Brexit बहस को देखते हुए, विशुद्ध रूप से विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण चाल नहीं चलेगा। इसके बजाय, हमें समाधान पर पहुंचने के लिए निष्पक्षता, नाराजगी और भय की धारणाओं पर विचार करने की आवश्यकता है।

तो क्या ब्रेक्सिट सिर्फ एक बड़ा खेल है?