जब … इन सभी हजारों वर्षों के दौरान आदमी ने कभी भी अपने हितों के अनुसार काम किया है? ~ Dostoyevsky, भूमिगत से नोट्स
गेम थ्योरी (वॉन न्यूमैन एंड मॉर्गेंस्टर्न, 1 9 44) शानदार रूप से सरल और सुरुचिपूर्ण धारणा बनाता है कि मनुष्य (सभी इंसान वास्तव में) अपने स्वयं के सर्वोत्तम हित में कार्य करते हैं। अवधि। यह धारणा एक आशीर्वाद और अभिशाप है (वास्तव में एक शाप का अधिक, एड्रियन मोंक के रूप में, अगर काल्पनिक स्लेथ कहता है तो हाइपर-तर्कसंगत)। आत्म-रुचि तर्कसंगतता की धारणा एक आशीर्वाद है क्योंकि यह अद्भुत गणितीय व्युत्पन्न और सिमुलेशन की अनुमति देता है, जो सौंदर्यपूर्ण रूप से प्रसन्न और सटीक भविष्यवाणियों में समाप्त होता है। धारणा एक शाप है यदि यह सत्य थी, तो यह tautologically ऐसा होगा, और क्योंकि यह भी सच नहीं है, और आप इसे देखने के लिए Dostoyevsky होने की जरूरत नहीं है। एक प्रतिभाशाली सहयोगी, मित्र, और खेल सैद्धांतिक ने एक अनजान क्षण में टिप्पणी की कि नैश संतुलन – यानी, दिव्य सद्भाव का व्युत्पन्न – लेकिन एक भूसे आदमी (या महिला या व्यक्ति) है। जब तक मैंने मानसिक समन्वय को पुनर्प्राप्त कर लिया था, वह, सैद्धांतिक , अन्य संवाददाताओं के पास गया था। खेल के घर में और अधिक परेशानी है, और मैं आज यहां आपको बताने के लिए हूं।
यदि आप अभी भी मेरे साथ हैं, तो मुझे विश्वास है कि आप सामान्य रूप से खेल सिद्धांत की मूल बातें और विशेष रूप से सबसे प्रसिद्ध खेलों में से तीन जानते हैं: जेल , चिकन और स्टैग (इस पर अधिक निबंधों के लिए क्रूगर, 2017 देखें) । जेल में, दोनों कैदी अपनी प्राथमिकताओं को टी> आर> पी> एस के रूप में रैंक करते हैं, जहां टी एकतरफा दोष के लिए खड़ा है, पारस्परिक सहयोग के लिए आर, पारस्परिक विचलन के लिए पी, और एस एकतरफा सहयोग के लिए है। विचलन पर हावी है (टी> आर और पी> एस) ताकि सिद्धांत के तर्कसंगत व्यक्ति दोष हो। चिकन में, रैंक ऑर्डर टी> आर> एस> पी है। कोई हावी रणनीति नहीं है। आदर्श रूप में, तर्कसंगत व्यक्ति दूसरे के विपरीत करना चाहता है। यह नहीं जानते कि दूसरा क्या करता है, तर्कसंगत व्यक्ति संभाव्यता (एसपी) / (एस + टीआरपी) के साथ सहयोग करता है। झुकाव में, रैंक ऑर्डर आर> टी> पी> एस फिर से, कोई हावी रणनीति नहीं है। तर्कसंगत आदमी चाहता है कि जो भी लड़का कर रहा हो। जानना विफल होने के कारण, वह पी (सहयोग) = (एसपी) / (एस + टीआरपी) के लिए भी रिसॉर्ट करता है। इस प्रकार गेम सिद्धांत चिकन और स्टैग में कुछ सहयोग और जेल में कोई भी भविष्यवाणी नहीं करता है। अनुभवजन्य रूप से, जेल में भी सहयोग है, और मानव पर्यवेक्षकों, चिकन और झुकाव काफी अलग दिखते हैं, हालांकि गेम सिद्धांत इन दोनों के लिए एक ही परिणाम की भविष्यवाणी करता है। चिकन एक दुष्परिणामपूर्ण सेट-अप है, जहां खिलाड़ियों का डर है कि उनके प्रतिद्वंद्वी पागल हो सकते हैं; स्टैग एक ट्रस्ट गेम है, जहां खिलाड़ियों को आशा है कि प्रतिद्वंद्वी साझा और व्यक्तिगत लाभ के अभिसरण को देखने के लिए पर्याप्त रूप से पर्याप्त है।
लगभग हमेशा, सिद्धांत और अनुसंधान दोनों खिलाड़ियों द्वारा साझा स्थितियों के साथ खुद को चिंता करते हैं। दोनों जेल में हैं, दोनों चिकन में हैं, या दोनों झुकाव में हैं, और वे दोनों इसे जानते हैं, और दोनों जानते हैं कि दूसरे इसे जानते हैं, आदि .. चलो इस धारणा को आराम करें और देखें कि क्या होता है। कौन कहता है कि दो खिलाड़ी वैसे भी अपने भुगतान को रैंक करते हैं (क्रूगर, हेक, और वैगनर, प्रेस में)? क्या होगा यदि एक खिलाड़ी खेल को जेल के रूप में समझता है, जबकि दूसरा इसे चिकन के रूप में समझता है? आइए इन तीनों खेलों के लिए 3 असंगत जोड़ी संभव मानते हैं, जो कि चार पेऑफ 1 से 4 को सबसे खराब से सर्वश्रेष्ठ तक सीमित करते हैं।
जब चिकन जेल के खिलाफ खेलता है, चिकन जानता है कि जेल दोषपूर्ण होगा। इसलिए चिकन सहयोग करेगा (विपरीत करें)। चिकन: 2, जेल: 4. जब जेल के खिलाफ झगड़ा होता है, तो पता चलता है कि जेल दोषपूर्ण होगा और इसलिए दोष भी होगा (वही करें)। स्टैग: 2, जेल: 2. जब चिकन स्टैग के खिलाफ खेलता है, तो दुनिया टकराती है। चिकन स्टैग के खिलाफ जीतना चाहता है, जबकि स्टैग चिकन के साथ जीतना चाहता है। यह दोनों तरीकों से संभव नहीं है। कोई नैश समतोल नहीं है (पहली 2 जोड़ी के लिए प्रस्तावित समाधान नैश हैं)। चिकन सहयोग कर सकता है, यह जानकर कि यह आश्चर्यजनक रूप से सहयोग करेगा, लेकिन फिर चिकन दोष के लिए लुभाने वाला है, जो बदले में दोष पैदा करेगा, जिस स्थिति में चिकन सहयोग करने के लिए बेहतर काम करेगा। गेम थ्योरी एक कैसीनो समाधान प्रदान करता है कि दोनों खिलाड़ी पी = .5 के साथ सहयोग करते हैं, जो उन्हें 2.5 अंकों का अनुमानित मूल्य देता है (यदि हम उनकी वरीयताओं का इलाज करते हैं जैसे कि वे अंतराल-स्केल किए गए थे)। अब हम तर्कसंगतता और ज्ञान के बीच अंतर देखते हैं। तर्कसंगत चिकन मर जाएगा, जबकि बुद्धिमान चिकन सहयोग करता है, जिससे 4 अंक प्राप्त हो जाते हैं, जबकि 3 अंक खुद के लिए तय होते हैं। इस तरह, चिकन नैश धड़कता है। लेकिन चिकन के ज्ञान की कीमत एक प्रतिस्पर्धी के रूप में खेल के अपने स्वयं के प्रेरक-प्रेरक संरचना को दूर करने की आवश्यकता है। यह चिकन की दुविधा है: एक अच्छा परिणाम (पारस्परिक सहयोग) कैसे स्वीकार किया जाए, जब उसकी इच्छा सबसे अच्छा खोजना है तो आत्म-पराजय करना?
चौकस पाठक ने देखा है कि मैंने चिकन-स्टैग जोड़ी को चिकन के दृष्टिकोण से वर्णित किया है। क्या होगा अगर चिकन की सबसे अच्छी प्रतिक्रिया क्या होगी, इसकी गणना पर पहले स्टैग चले गए? स्टैग दोषपूर्ण होगा क्योंकि अगर वह सहयोग करता है, तो चिकन दोष से 4 अंक प्राप्त करेगा। नतीजा, चिकन: 2, स्टैग: 3, दुःखदायक है, और स्टैग सहयोग पर स्विच करके दोनों के लिए लाभ में सुधार कर सकता है। लेकिन फिर, चिकन के टुकड़े के बारे में चिंता करना चाहिए। अन्य खिलाड़ी की स्वार्थीता के बारे में यह चिंता ज्ञान से दूर नहीं हो सकती है । स्टैग के लिए कोई व्यावहारिक ज्ञान नहीं है। केवल चिकन के पास बुद्धिमान आत्म-संयम तक पहुंच है। सहयोग करके, चिकन अपने, स्टैग, स्व-रुचि में अभिनय करके दोनों को खुश करने की अनुमति देता है।
संक्षेप में, हम पाते हैं कि चिकन इन मिश्रित खेलों में सबसे अधिक संभावित सहकारी है। स्टैग सबसे अनिश्चित है, और जेल सिर्फ दोषों से कोई फर्क नहीं पड़ता, क्योंकि खेल सिद्धांत के देवताओं ने उसे बताया। चिकन और स्टैग के बीच का अंतर दिलचस्प है क्योंकि क्लासिक गेम सिद्धांत इसे नहीं देखता है, और क्योंकि यह ज्ञान की सीमाओं और अवसरों (ऊपर देखें) पर एक आश्चर्यजनक प्रकाश चमकता है।
क्रूगर, जेआई (2017)। हेजहोग की कहानियां: सामाजिक बातचीत के तत्वों पर 37 निबंध । Amazon.com, kindle.https: //www.amazon.com/Elements-Social-Interaction- जॉचिम- क्रूगर-book…
क्रूगर, जेआई, हेक, पीआर, और वैगनर, डी। (प्रेस में)। स्वयंसेवक की दुविधा में अहंकारवाद। मनोविज्ञान के अमेरिकी जर्नल ।
वॉन न्यूमैन, जे।, और मॉर्गेंस्टर्न, ओ। (1 9 44)। खेल और आर्थिक व्यवहार का सिद्धांत । प्रिंसटन: प्रिंसटन यू। प्रेस।
