गुरुवार को सीनेट में कुछ नुकसान से बचने के लिए

समकालीन दर्शन की दो धारणाएं बताती हैं कि क्या नहीं करना चाहिए।

यदि आप पिछले कुछ दिनों से किसी चट्टान के नीचे या किसी गुफा में रह रहे हैं, तो मेरे लिए यह बताना आपके लिए उपयोगी हो सकता है कि कल सीनेट न्यायपालिका समिति के सामने गवाही होगी। महत्वपूर्ण गवाही। लोग एक ऐसे व्यक्ति के चरित्र के बारे में बात करेंगे जो अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में आजीवन नियुक्ति के लिए गंभीर विचार के अधीन है। इन लोगों में से एक खुद जज ब्रेट कनावुग होंगे। दूसरे डॉ। क्रिस्टीन ब्लेसी फोर्ड होंगे, जिन्होंने कावानुआघ पर अपनी चीख को चुप कराने के लिए मुंह ढकने का आरोप लगाया है क्योंकि जब वह हाईस्कूल में थीं, तब उन्होंने एक पार्टी में उनके साथ जबरदस्ती करने की कोशिश की थी।

दांव अधिक नहीं हो सकता है, वास्तव में। और इस मामले में, वर्तमान घटनाओं को उनके बड़े राजनीतिक संदर्भ से अलग नहीं किया गया है। कवनुघ को कम से कम, आंशिक रूप से सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति के पद पर नामांकित किया जा रहा है, क्योंकि वह रो वी वेड को विघटित करने, कमजोर करने या नीचा दिखाने के लिए एक निश्चित शर्त है। उनका समर्थन करने वाले कई लोग ऐसा कर रहे हैं क्योंकि उन्हें नहीं लगता कि महिलाओं को सुरक्षित गर्भपात और प्रजनन स्वतंत्रता का अधिकार होना चाहिए। कावनुघ इस विश्वास के लिए एक अवतार है कि महिलाओं को अपने शरीर पर पूर्ण नियंत्रण नहीं होना चाहिए। यह आरोप कि उन्होंने खुद को पंद्रह साल की उम्र में मजबूर करने की कोशिश की (जिससे अब हम यह आरोप जोड़ सकते हैं कि उन्होंने कॉलेज में अपने नए साल के दौरान एक महिला छात्र के सामने खुद को उजागर किया और अपने लिंग को हिलाया और यह आरोप लगाया कि उन्होंने सामूहिक बलात्कार में भाग लिया जबकि हाई स्कूल में) उनके नामांकन के लिए एक रूपक है। कई लोगों के लिए, ब्रेट कवनुआघ पितृसत्ता के लिए एक स्टैंड-इन है।

यह इस पृष्ठभूमि के खिलाफ है कि सीनेटर डॉ। ब्लेसी फोर्ड और न्यायाधीश कवानुघ से गुरुवार को सुनवाई करेंगे। और किसी भी उच्च दांव के साथ, कुछ संभावित नुकसान हैं, जिनसे बचना महत्वपूर्ण होगा। आइए उनमें से दो पर विचार करें।

• कार्यक्रमों में भाग लेने के लिए अधिक छात्र कैसे प्राप्त करें
• क्या आप सही लक्ष्यों को पूरा कर रहे हैं?
• क्यों “राइट फिट” कॉलेज ग्रेट लर्निंग सुनिश्चित नहीं करता है
• क्यों महिलाओं में पुरुषों की तुलना में PTSD की उच्च दर है
• कॉलेज के छात्रों के माता-पिता के लिए कैरियर डॉस और डॉनट्स

स्रोत: मिरांडा फ्रिकर / OUP

बचने के लिए पहली बात है “प्रशंसापत्र अन्याय।” जैसा कि मिरांडा फ्रिकर कहते हैं, प्रशंसापत्र अन्याय मूल रूप से शामिल है “श्रोता के पक्ष के कारण पर पूर्वाग्रह [उसे] उसे स्पीकर को कम विश्वसनीयता देने की तुलना में वह अन्यथा दे सकता है।” कमजोर, अपमान, या अन्यथा ज्ञान के वक्ता योग्यता के लिए उचित सम्मान वापस लेना। ”यह कहना गलत है कि किसी को नहीं पता कि वह किस बारे में बात कर रही है क्योंकि आपको पसंद नहीं है कि वह कौन है या वह क्या कह रही है या वह क्या प्रतिनिधित्व करती है। । अब, मैं यह नहीं कह रहा हूं कि गुरुवार को डॉ। ब्लेसी फोर्ड के साथ ऐसा ही होने वाला है। यह संभव है कि उसकी गवाही को सभी शामिल करके गंभीरता से लिया जाएगा, कि वह विश्वास किया जाएगा। लेकिन यह निश्चित रूप से लग रहा है कि प्रशंसापत्र अन्याय के लिए स्थितियां परिपक्व हैं। तालिका को उसी संदर्भ द्वारा सेट किया गया है जिसमें वह गवाही देने के लिए सेट है।

पिछली टिप्पणियों से देखते हुए, डॉ। ब्लेसी फोर्ड सीनेटरों को यह बताने के लिए तैयार हो रही है कि ब्रेट कवनुघ ने उसके साथ बलात्कार करने की कोशिश की। यह अप्रिय व्यवसाय है, और बहुत से लोग उसकी गवाही को खारिज करने के लिए इच्छुक हो सकते हैं क्योंकि वे इसे सुनना नहीं चाहते हैं या उससे सुनना नहीं चाहते हैं। कुछ लोग कहेंगे कि यह एक राजनीतिक स्टंट है, एक कन्नौज नामांकन और रो को संरक्षित करने के उद्देश्य से एक काम है। कुछ ने पहले ही जितना कहा है। लेकिन डॉ। ब्लेसी फोर्ड को खारिज करना गलत होगा और निष्पक्ष सुनवाई के बिना उन्हें क्या कहना है। उससे सवाल कीजिए, पक्का। उस रात के विवरण के बारे में उसे क्या याद है, उससे पूछें; उससे पूछें कि इसका उसके जीवन पर क्या प्रभाव पड़ा है; लंबे समय के बाद अपने चिकित्सक के साथ, दोस्तों के साथ उसकी चर्चा के बारे में पूछें। उससे सवाल पूछें, लेकिन उसे गंभीरता से लें। यदि विवरण सही नहीं है तो आगे की जाँच करें। लेकिन अगर उसकी गवाही बस असुविधाजनक सच्चाइयों या चुनौतियों को प्रस्तुत करती है, तो यह हो। अन्याय का वास्तविक खतरा है, अन्याय को कम करना।

• गुस्सा मुद्दे: प्रकृति बनाम पोषण-यह बात क्यों करता है?
• अपने BFRB के बावजूद एक सैलून का आनंद लें
• वर्किंग मदर्स?
• उस बैठक को रद्द करने के लिए अस्थायी? मत करो।
• आगे बढ़ते रहना

स्रोत: केट मन्ने / OUP

ध्यान में रखने लायक दूसरा जाल है। केट मन्ने ने शब्द “हेपैथी” को “अपने पुरुष पीड़ितों की ओर महिला पीड़ितों से दूर सहानुभूति के प्रवाह” को संदर्भित करने के लिए गढ़ा है। उन्होंने उसके लिए कुछ गलत किया है, जो उसे अपराधी और उसके शिकार बनाता है, और फिर भी हम उसके लिए महसूस करते हैं। (उसके नहीं)। हम उसके भविष्य के कैरियर की संभावनाओं (उसकी नहीं) के बारे में चिंतित हैं, यह कैसे उसके जीवन को पटरी से उतार सकती है (उसकी नहीं), यह उसके लिए कितना भयानक होना चाहिए (उसके लिए नहीं)। Himpathy तुलनात्मक रूप से कम विशेषाधिकार प्राप्त शिकार से अधिक विशेषाधिकार प्राप्त अपराधी से हमारी सहानुभूति को हटाकर घटनाओं के प्रति हमारी समझ और प्रतिक्रिया को विकृत करता है।

न्यायाधीशों कनावुग के साथ सहानुभूति रखने वाले सीनेटर और नागरिक इस बात पर ध्यान केंद्रित करेंगे कि डॉ। ब्लेसी फोर्ड की गवाही उनका क्या प्रभाव डालती है। वे अपने उज्ज्वल भविष्य के बारे में चिंता करेंगे, जो पटरी से उतर गया है; वे उस पर लगने वाले टोल के बारे में चिंता करेंगे; और वे चिंतित होंगे कि जब उन्होंने 17 साल की उम्र में कुछ किया था, तो वह अपने डेसर्ट को पकड़े हुए थे, उन्हें सुप्रीम कोर्ट की एक सीट पर रखा था। लेकिन, जैसा कि मन्ने बताते हैं, यह विकृत है। यह हमारा ध्यान इसके उचित ध्यान से हटाता है और किसी पीड़ित को होने वाले नुकसान को आगे बढ़ाने का काम भी कर सकता है। सहानुभूति से बचने के लिए एक मजबूत नैतिक मामला है।

ये दो घटनाएं, प्रशंसापत्र अन्याय और सहानुभूति, पारस्परिक रूप से मजबूत हो सकती हैं। यौन उत्पीड़न का आरोप लगाने वाली महिला की विश्वसनीयता को छूट मिल सकती है क्योंकि एक व्यक्ति को उसके कथित पीड़ित के साथ सहानुभूति होती है; या किसी को उसके साथ सहानुभूति हो सकती है क्योंकि एक अपने अभियुक्त की विश्वसनीयता को छूट देता है। इससे यह दोगुना महत्वपूर्ण हो जाता है कि सीनेटरों, मीडिया और सार्वजनिक रूप से सचेत रूप से गुरुवार और उसके बाद दोनों प्रशंसापत्र अन्याय और सहानुभूति से बचने के लिए काम करते हैं। न्यायाधीश कवनुघ के चरित्र और सुप्रीम कोर्ट में सीट के विशेषाधिकार के लिए उनकी फिटनेस के निर्धारण के एक ईमानदार पूछताछ के लिए एक उचित प्रक्रिया की आवश्यकता होती है, जैसा कि पूर्वाग्रह से मुक्त होना संभव है। उन्हें आवश्यकता है कि हम खुलेपन के साथ डॉ। ब्लेसी फोर्ड की गवाही को सुनें कि उन्हें क्या कहना है। ये उद्देश्य, न्याय और निष्पक्षता, द्विदलीय और तिरस्कार से परे होना चाहिए। चलो आशा करते हैं कि गुरुवार की गवाही की देखभाल और परिश्रम के साथ संभाला जाता है जो इसके योग्य है।

अपडेट: इस पोस्ट को प्रकाशित करने के तुरंत बाद, केट मैन्ने ने इस ऑप-एड को प्रकाशित किया। और डोनाल्ड ट्रम्प ने यह प्रेस कॉन्फ्रेंस की। दोनों प्रासंगिक हैं।