1 9 80 के दशक के शुरू से ही जलवायु परिवर्तन के बारे में अमेरिकी आबादी के विश्वासों में अध्ययन की हालिया अनुदैर्ध्य समीक्षा से पता चलता है कि वे हिंसा, नस्लवाद और समाजवाद जैसे अन्य प्रमुख राजनीतिक मुद्दों पर स्थितियों के समान हैं। ऐसे सभी मामलों में, एक विभाजित समाज के लिए सुराग “पक्षपातपूर्ण और विचारधारात्मक ध्रुवीकरण” में अभिजात वर्ग से संचार द्वारा बढ़ाया जाता है। दूसरे शब्दों में, लोग बड़े पैमाने पर चुनाव राजनीति के अपने पक्ष और उनके पसंदीदा मीडिया स्रोतों के भीतर दिए गए तर्कों का पालन करते हैं।
उस ने कहा, जलवायु परिवर्तन के विभिन्न दृष्टिकोण इस बात के लिए विशिष्ट हैं कि लोग जोखिम के बारे में क्या सोचते हैं; विज्ञान में उनके विश्वास है; और उनकी धार्मिकता, लिंग (महिलाएं इसे प्राप्त करती हैं, पुरुष कम होती हैं), और जीवन के अनुभव। यहां तक कि जब लोग विज्ञान पर विश्वास करते हैं, तब भी वे स्थानीय प्रदूषण के प्रबंधन, बंदूक के उपयोग को नियंत्रित करने, या जीवन के तरीके के रूप में खपत को बनाए रखने की तुलना में जलवायु परिवर्तन के प्रभाव को कम करने पर काफी हद तक प्राथमिकता देते हैं। और अमेरिकियों अक्सर स्वीकार करते हैं कि जलवायु परिवर्तन मानव आचरण के कारण होता है।
इन डिवीजनों के पक्षपातपूर्ण पहलू 1 9 60 के दशक से दोनों प्रमुख राजनीतिक दलों के परिवर्तन से संबंधित हैं। डेमोक्रेटिक पार्टी संस्कृति अलगाववादियों, उच्च योग्यता वाले शहरी पेशेवरों, धर्मनिरपेक्षतावादियों, अल्पसंख्यकों और आप्रवासियों के एक नए समूह में ग्रामीण अलगाववादी दक्षिणी और औद्योगिक उत्तरीर्स के गठबंधन से चली गई है। रिपब्लिकन ने विनिर्माण पूंजी और उपनगरीय लोगों के गठबंधन से ईसाई धर्म के ईसाई, ग्रामीण श्रमिकों, निवेशकों और सैन्य परिवारों के एक समूह में ट्रांसमिग्रिफाइड किया है।
रिपब्लिकन पक्ष पर, विश्वविद्यालय आधारित बौद्धिक, टेक्नोक्रेट और अन्य शहरी ‘विशेषज्ञों’ के साथ एक उभरती असंतोष, इन परिवर्तनों का हिस्सा रहा है, साथ ही, अन्य प्रकार के बौद्धिकों जैसे कि करिश्माई प्रचारकों में गहन विश्वास, व्यापारियों, और शेयर बाजार पत्रकारों। उत्तरार्द्ध के अपने झुंडों के जीवन में सुधार करने और ट्रिकल डाउन अर्थशास्त्र की विफलता को देखते हुए, किसी ने ऐसे अधिकारियों को अस्वीकार करने और तर्क और तर्कसंगतता के पारंपरिक स्रोतों में विश्वास की वापसी की उम्मीद की हो सकती है। ऐसा नहीं हुआ है। क्यूं कर?
हमें अकादमी के विभिन्न क्षेत्रों के शोधकर्ताओं द्वारा तेजी से बताया जा रहा है कि इतने सारे लोग स्वीकार करते हैं और आर्थिक और सामाजिक नीतियों का भी समर्थन करते हैं जो अपने स्वयं के हित के खिलाफ काम करते हैं, उनका पैसा और विशेषज्ञता की कमी है- यह अर्थ है कि जो शैक्षणिक और नीति के खिलाफ बोलते हैं, वे एक आम स्पर्श के साथ ऐसा करते हैं जो ऊपर की गतिशीलता का वादा भी करता है। यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह विकृत अमेरिकी सपना वास्तविकता को झूठ और कल्पनाओं के मिश्रण में बदल देता है।
इस तरह के सम्बन्धों में गहन जड़ें हैं, क्योंकि हमारी सबसे धीमी मीडिया-किताबों में से एक-उदाहरण दे सकती है। लगभग एक शताब्दी पहले, एफ स्कॉट फिट्जरग्राल्ड ने इन प्रसिद्ध शब्दों को अपनी छोटी कहानी “द रिच बॉय” में लिखा था: “मैं आपको बहुत अमीरों के बारे में बताता हूं। वे आप और मेरे से अलग हैं। वे पास हैं और जल्दी आनंद लेते हैं, और यह उनके लिए कुछ करता है, उन्हें नरम बनाता है जहां हम कड़ी मेहनत करते हैं, और सनकी जहां हम भरोसेमंद होते हैं, इस तरह से, जब तक कि आप अमीर पैदा नहीं होते हैं, समझना बहुत मुश्किल है। वे सोचते हैं, उनके दिल में गहराई से, कि वे हमारे मुकाबले बेहतर हैं क्योंकि हमें अपने लिए जीवन की क्षतिपूर्ति और रिफ्यूज खोजना पड़ा। यहां तक कि जब वे हमारी दुनिया में गहरे प्रवेश करते हैं या हमारे नीचे डूबते हैं, तब भी वे सोचते हैं कि वे हमारे मुकाबले बेहतर हैं। वे भिन्न हैं”।
एक दशक बाद, अर्नेस्ट हेमिंगवे ने “द सिम्स ऑफ़ किलीमिन्जरो” में निम्नलिखित लिखा: “अमीरों को सुस्त कर दिया गया और उन्होंने बहुत ज्यादा पी लिया, या उन्होंने बहुत अधिक बैकगैमौन खेला। वे सुस्त थे और वे दोहराए गए थे। उन्होंने गरीब जूलियन और उनके रोमांटिक भय को याद किया और एक बार शुरू होने के बाद उन्होंने एक कहानी शुरू की, “बहुत अमीर आप और मेरे से अलग हैं।” और कैसे किसी ने जूलियन से कहा था, हाँ, उनके पास अधिक पैसा है। लेकिन वह जूलियन के लिए विनोदी नहीं था। उन्होंने सोचा कि वे एक विशेष ग्लैमरस रेस थे और जब उन्हें पता चला कि वे उसे उतना ही बर्बाद नहीं कर पाए थे जितना कि उसे किसी भी अन्य चीज ने उसे बर्बाद कर दिया “। ‘जूलियन’ कहानी में फिट्जरग्राल्ड के लिए खड़ा था, वास्तविक जीवन लेखक ने पहले के संस्करण में सीधे नामित होने के लिए बुरी तरह प्रतिक्रिया व्यक्त की थी।
एक कारण है कि हम अभी भी इन गहरे दोषपूर्ण, घमंडी, आत्म-संतुष्ट, उत्पीड़ित और अमेरिकी जीवन के आलोचकों और प्रशंसकों को यातना देते हैं। यह सिर्फ उनके clipped, स्पष्ट गद्य, और पत्रकारों की आंखों के साथ नहीं है। वे समझ गए कि हमारी अधिकांश आबादी ईर्ष्या को ईर्ष्या पसंद करती है, कुछ मतदान द्वारा पुष्टि की जाती है। फिट्जरग्राल्ड और हेमिंगवे के शब्दों में इस तरह के वर्ग के विशेषाधिकार को पार करने वाले डॉलर में विश्वास के पाठकों का असंतोष नहीं हो सकता है, जो कि लोकवादी हैं, विडंबनात्मक रूप से, अक्सर पैदा होते हैं। लेकिन उन्हें यह पूछने का एक तरीका मिला कि उन लोगों के बीच वास्तविक, अनियंत्रित शक्ति के साथ उन लोगों को क्या अंतर है-खासकर जो लोग अपनी घोषणाओं में इस तरह के स्पर्श करने वाले विश्वास रखते हैं।
यदि जलवायु परिवर्तन के बारे में सच्चाई पूरे समाज में घूमती है, तो हमें लोगों को इस बारे में सच्चाई प्रदान करनी चाहिए कि सामाजिक असमानता कितनी गहराई से बन गई है- और इसकी वर्तमान सीमा हमेशा मामला नहीं थी, और ऐसा नहीं रहना चाहिए। यह अमेरिकी विरोधियों को जलवायु विज्ञान के लिए राजी करने का हिस्सा होगा कि ऊपर की गतिशीलता की संभावना के बारे में उनकी गलतफहमी उनके पर्यावरणीय गलतफहमी से मेल खाती है, जैसे कि वे हरी नीतियों से भी समृद्ध हो सकते हैं।
यह उन लोगों को निंदा नहीं करना है जो विश्वास करते हैं कि हम समस्याग्रस्त हैं, और निश्चित रूप से हमारे ट्वीडल-डम ट्वीडले-डी कॉर्पोरेट राजनीति में से एक आधे हिस्से का पक्ष नहीं लेना चाहते हैं। इसके बजाय, हम मिथकों और सपनों की बजाय इतिहास और समकालीनता में तथ्यों और संभावनाओं में स्थापित एक वैकल्पिक परिप्रेक्ष्य की पेशकश करना चाहते हैं-हालांकि उत्तरार्द्ध उत्तराधिकारी हो सकता है। इलिट पावर की तुलना में एलेइट ज्ञान का पालन करना बेहतर है। एक आपको अपनी संपत्ति में साझा करने देता है; दूसरा-इतना नहीं।