मासूम लोग विश्वास नहीं करते हैं और वे दोषी नहीं हैं

झूठी मान्यताओं जो आपको सलाखों के पीछे रख सकती हैं।

स्रोत: iclipart से अनुमति के साथ प्रयोग किया जाता है

मैंने धारावाहिक हत्यारों के अपने हिस्से से अधिक लिखा है लेकिन विलियम हेरेन्स पहले व्यक्ति थे जो वास्तव में निर्दोष थे। 1 9 45 में अपराध अपराधों में से एक में कथित तौर पर लिखा गया एक नोट के लिए लिपस्टिक किलर को डब किया गया, वह अमेरिकी जेल सिस्टम में सबसे लंबे समय तक सेवा करने वाले कैदी थे।

बिल हेरेन्स ने 43 वर्षीय जोसेफिन रॉस और 32 वर्षीय फ्रांसिस ब्राउन समेत तीन हत्याओं को स्वीकार किया। लेकिन यह जनवरी 1 9 46 की शुरुआत में 6 वर्षीय सुजैन देवगन की अपहरण और हत्या थी जिसने शिकागो को किनारे पर भेजा था।

• डीसीसीसी के माइंड गेम्स और द बल्लाड ऑफ रॉय मूर
• जीवित रहने के लिए हमारे भीतर के बच्चे को अनुमति देना
• कई सीरियल किलर सार्वजनिक कुख्यात लालसा
• मेरी-गो-राउंड कॉल डेनियल
• मस्तिष्क की चोट दुख असाधारण दुख है

हम कभी नहीं जानते कि क्या विलियम हेरेन्स दोषी या निर्दोष थे, लेकिन पिछले कुछ वर्षों में क्रिस्टल स्पष्ट हो गया है कि 1 9 46 में तीन हत्याओं के प्रति उनकी कबुली हमें इस बारे में बताती है कि क्या हेरेन्स ने वास्तव में अपराध किए हैं या नहीं। पिछले 73 वर्षों में, मनोवैज्ञानिकों ने मानव प्रकृति के बारे में बहुत सी चीजें सीख ली हैं जो सामान्य ज्ञान के रूप में उड़ती हैं। उनमें से एक यह है कि निर्दोष लोग उन अपराधों को स्वीकार करते हैं जो उन्होंने नहीं किए – हम सोच सकते हैं उससे कहीं अधिक बार।

मासूम कौन है?

इनोसेंस प्रोजेक्ट के मुताबिक, उनके 4 मामलों में से 1 में से बाद में निर्दोष साबित हुआ कि अपराध के समय गलत तरीके से कबूल किया गया। ज्यादातर मामलों में, नई डीएनए तकनीक ने झूठे कन्फेसर का बहिष्कार किया। दूसरों में, अधिकारियों ने पाया कि अपराध कभी नहीं हुआ (उदाहरण के लिए, जब एक लापता व्यक्ति फिर से दिखाई देता है) या यह प्रकाश में आया कि यह अपराध करने वाले के लिए शारीरिक रूप से असंभव था (जब संदिग्ध पहले से ही हिरासत में था या बहुत छोटा था वीर्य का उत्पादन किया है)। कुछ मामलों में, सच्चे अपराधी को गिरफ्तार कर लिया गया था और उसका अपराध स्पष्ट रूप से स्थापित हुआ था या, शायद ही कभी, सच्चे अपराधी स्वयं ही आगे आए थे। लेकिन हर मामले में, दोषी व्यक्ति निर्दोष था लेकिन, किसी बिंदु पर, उसने कहा कि वह नहीं था।

• चिंता किसी वस्तु के बिना कभी नहीं है
• क्या आप एक दुखी रिश्ते में फंस गए महसूस करते हैं?
• क्या आय असमानता हमें बीमार कर सकती है?
• सीरियल किलर की तुलना: जीएसके बनाम बीटीके
• आपराधिक अपराधी बनाना

कौन अपराध करने के लिए स्वीकार करता है वह प्रतिबद्ध नहीं था?

अधिकतर दोषी लोग कभी अपराध नहीं मानते हैं, तो एक निर्दोष व्यक्ति क्यों होगा? कुछ लोग किसी को प्यार करने के लिए रैप लेते हैं। कुछ लोग ध्यान आकर्षित करने के लिए करते हैं, या स्वयं को यह विश्वास दिलाते हैं कि वे वास्तव में दोषी हैं। हालांकि, झूठे कबुलीजबाब के बहुमत कमजोर प्रतिवादी और जबरदस्त पूछताछ रणनीतियों के एकदम सही तूफान के दौरान होते हैं।

उदाहरण के लिए, पूछताछ के दौरान अनुचित प्रभाव का जोखिम किशोरों, अनुपालन या सुझाव देने वाले व्यक्तित्व वाले व्यक्तियों, और बौद्धिक हानि वाले लोगों या मनोवैज्ञानिक विकारों का निदान करने वालों के बीच अधिक है। उनकी गिरफ्तारी के समय केवल 17 वर्षीय विलियम हेरेन्स ही नहीं थे, एक ऑफ ड्यूटी अधिकारी ने हेरेंस और पुलिस को गिरफ्तार करने का प्रयास करने के लिए तीन फूलों के बर्तनों के ढेर के साथ बार-बार सिर पर मारा था। जब हिरासत में लिया गया तो वह बेहोश था।

आश्चर्य की बात नहीं है, हम जानते हैं कि जिन लोगों को यातना दी जाती है वे कबूल करने की अधिक संभावना रखते हैं; वास्तव में, लंबे समय तक पर्याप्त और कठिन परिश्रम करें और वह केनेडी की हत्या में दूसरा शूटर होने के लिए कबूल करेगा। 1 9 46 में, विलियम हेरेन्स को स्थानीय पुलिस कार्यालय की तुलना में गुआंतानामो खाड़ी में पाए गए लोगों के साथ पूछताछ की रणनीति के अधीन किया गया था; या तो अपने जननांगों पर डाला गया था, उसे पेट में पेंच किया गया था, बिना संज्ञाहरण के रीढ़ की हड्डी दी गई, एक स्पॉटलाइट के नीचे घंटों तक और भोजन, पानी और नींद से वंचित।

झुकाव एकमात्र चीज नहीं है जो झूठी कबुली का कारण बन सकती है। यदि कोई व्यक्ति कबूल नहीं करता है तो क्या होगा, इसके बारे में स्पष्ट खतरे चाल कर सकते हैं। विलियम हेरेन्स को बार-बार यह नहीं बताया गया था कि दोषी होने पर उन्हें मृत्युदंड मिलेगा, उनका सेल इलेक्ट्रिक कुर्सी से थोड़ी दूरी दूर था, जिससे उन्हें लगातार दृश्य अनुस्मारक दिया गया था।

एक अन्य पूछताछ रणनीति एक कबुलीजबाब को प्रोत्साहित करने की संभावना है – असली या झूठी – झूठी साक्ष्य ब्लफ है। इस मामले में, अभियुक्त को झूठ बोला और बताया गया है कि जांचकर्ताओं के पास पहले से ही संदिग्ध को अपराध से जोड़ने के ठोस प्रमाण हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, यदि आपके पास अपराध में दो साझेदार हैं, तो प्रत्येक को बताया जा सकता है कि दूसरे व्यक्ति ने पहले से ही अपनी त्वचा को बचाने के लिए उसे बाहर कर दिया है। आशा है कि प्रत्येक पार्टी दूसरे व्यक्ति के कथित विश्वासघात से परेशान होगी और वास्तविक वस्तुओं को छोड़ देगी।

विलियम हेरेन्स मामले में, उन्हें बताया गया था कि उनके एक फिंगरप्रिंट एक अपराध दृश्य में पाए गए थे। उन्हें बताया गया था कि उनकी हस्तलेखन एक रकम नोट से मेल खाती है। एक वास्तविक कबुलीजबाब को लिखने से काफी पहले, उन्होंने एक समाचार संवाददाता द्वारा तैयार किया और समाचार पत्र में प्रकाशित किया। इसलिए, न केवल विलियम हेरेन्स ने उनके खिलाफ हानिकारक साक्ष्य के बारे में बताया था (जिनमें से अधिकतर बाद में अस्वीकार कर दिया गया था), यह समाचार पत्र के सामने वाले पृष्ठ पर था।

कुछ शब्द कभी नहीं मरते हैं

हम विश्वास कर सकते हैं कि एक आंख गवाह एक गलती कर सकता है। हम विश्वास कर सकते हैं कि एक प्रतिवादी एक महत्वपूर्ण विस्तार को भूल या गलत समझा सकता है। लेकिन हम इस बात पर विश्वास नहीं करते कि जो कोई जानता है वह निर्दोष है वह उस अपराध को स्वीकार करेगा जो उसने नहीं किया था। नतीजतन, एक प्रतिवादी को झूठी कबुली से ठीक होने के लिए लगभग असंभव है; यह किसी भी अन्य सबूत के बारे में बस trumps।

जूरी अनुसंधान से पता चलता है कि विचार-विमर्श कक्ष में झूठी कबुली कितनी शक्तिशाली है। यहां तक ​​कि जब नकली ज्यूरर्स को अपमानजनक या कठोर रणनीति के माध्यम से एक कबुलीजबाब प्राप्त होती है, तब भी जब वे कहते हैं कि यह उनके दोषी फैसले में कोई भूमिका नहीं निभाता है, तो उन्हें दोषी ठहराया जा सकता है।

झूठी कबुली की शक्ति का एक उदाहरण यहां दिया गया है। दो अध्ययनों में, नकली ज्यूरर्स ने कल्पित प्रतिवादी के बारे में पढ़ा जिन पर हत्या और आतंकवादी गतिविधियों का आरोप था। नकली ज्यूररों को एक ही सहायक साक्ष्य दिया गया था लेकिन एक पुलिस साक्षात्कार के दौरान कथित तौर पर किए गए प्रतिवादी को ब्यूरो के विभिन्न समूहों में छेड़छाड़ की गई थी; कुछ मामलों में, प्रतिवादी झूठ बोला, कुछ मामलों में, उन्होंने स्वीकार किया, और कुछ में, उन्होंने सच कहा। बहस करने वाले ज्यूररों के विभिन्न समूहों ने विचार-विमर्श किया, उन्होंने एक फैसले दिए, और इस सबूत के जवाब दिए कि वे सबूतों को कितना वजन देते हैं।

जिन प्रतिवादियों ने झूठ बोला था या पुलिस को कबूल किया था, उन लोगों की तुलना में दोषी ठहराए जाने की संभावना अधिक थी। हालांकि, ज्यूररों को झूठ बोलने वाले अभियुक्त का न्याय करना था, जो उनके फैसले को प्रस्तुत करने के लिए साक्ष्य के उपस्थिति या अनुपस्थिति पर भरोसा करते थे; दूसरे शब्दों में, झूठ प्रतिवादी के खिलाफ एक हड़ताल थी लेकिन इस मामले में अन्य तथ्यों के खिलाफ वजन कम किया गया था। हालांकि, जब प्रतिवादी ने कबूल किया, तो नकली ज्यूरर्स दोषी वोट देने के लिए प्रतिबद्ध थे, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि सहायक साक्ष्य क्या सुझाव देते हैं।

वास्तविक जीवन में, लोग बहुत बेहतर नहीं करते हैं। ऐसे मामलों में जहां न्यायाधीशों का शासन है कि एक कबुली कानून द्वारा स्वैच्छिक नहीं थी, फिर भी वे इसे दृढ़ विश्वास के आधार के रूप में उपयोग करते हैं। निर्दोष कबूतरों के 125 मामलों के एक अध्ययन में पाया गया कि, जिन्होंने दोषी नहीं ठहराया और मुकदमा चलाया, उनमें से 80% ने दोषी पाया।

1 9 45/46 हत्याओं में विलियम हेरेन्स की भागीदारी के बारे में सच्चाई उनके साथ 5 मार्च, 2012 को हुई। ऐसे लोग हैं जो अभी भी मानते हैं कि वह दोषी था और जिन्होंने उन्हें मुक्त करने की कोशिश की थी। पिछले 70+ सालों में हमने जो सीखा है वह यह है कि निर्दोष लोग कबूल करते हैं और पूछताछ के लिए वीडियो जांच करने से जूरीर्स को यह देखने में मदद मिल सकती है कि एक कबुली कैसे प्राप्त की जाती है। ज्यूररों के लिए यह समझना बहुत आसान है कि एक निर्दोष व्यक्ति के कबुलीजबाब में अपराध के बारे में बारीकी से संरक्षित विवरण शामिल थे, अगर उन पर पुलिस अधिकारियों ने पूछताछ के दौरान चर्चा की थी।

झूठी कबुलीजबाब के मनोविज्ञान के बारे में विशेषज्ञ गवाही एक जूरी को व्यक्तिगत भेद्यता और पूछताछ की स्थिति को झूठी कबुली के कारण होने की संभावना रखने में मदद कर सकती है। हम सोच सकते हैं कि एक अपराध को स्वीकार करने के बीच सही विकल्प जो हमने नहीं किया और सच्चाई को उजागर करने के लिए जूरी पर भरोसा करना स्पष्ट है, लेकिन जब चुनाव जीवन या मृत्यु है, तो क्या होगा? विलियम हेरेन्स ने कहा, बात यह है कि, एक बार जब आप मर जाएंगे, तो कोई साफ़ करने वाली चीजें नहीं हैं। जब आप जीवित रहते हैं, तब भी आपको यह साबित करने का मौका मिलता है कि आप दोषी नहीं थे। तो मैं मरने से ज़िंदा होने से बेहतर था। ”

झूठे कबुली सामान्य ज्ञान के चेहरे पर उड़ सकती हैं लेकिन कभी-कभी यह विज्ञान को देखने लायक है। आखिरकार, एमआईटी इंजीनियर स्टुअर्ट चेस ने बताया, “सामान्य ज्ञान यह भी है कि हमें बताता है कि पृथ्वी सपाट है।”