लोगों के इरादे गलतपन के आपके फैसले को प्रभावित करते हैं

जानबूझकर नैतिक नियमों का उल्लंघन करना कठोर रूप से तय किया जाता है।

स्रोत: पिक्साबे के माध्यम से तुमिसु सीसी 0

एक आम रक्षा लोग जब कुछ गलत करते हैं, तो “मुझे ऐसा करने का मतलब नहीं था।” यह बचाव मानती है कि आपके कार्य की गंभीरता को निर्धारित करने में आपके कार्य के पीछे का इरादा महत्वपूर्ण है। कानूनी व्यवस्था भी इसे पहचानती है। किसी को मारने के इरादे से कोई कार्रवाई करना हत्या है और किसी ऐसे व्यक्ति की हत्या के इरादे के बिना कार्रवाई करने से कठोर दंड होता है जो अभी भी उनकी मृत्यु (जिसे हत्यारा कहा जाता है) में परिणाम होता है।

परिस्थितियों के कौन से पहलू इस बात पर असर डालते हैं कि क्या अभिनेता का ज्ञान आपके निर्णय को प्रभावित करता है कि वे कितने गलत थे?

• आपके दिमाग में क्या टिंडर कर रहा है के पीछे विज्ञान
• खाद्य मौलिकता
• कैसे ट्रम्प सुधार रहा है (और रूईनिंग) विज्ञान कथा
• एक तर्क के बाद: मेक अप करने का सही तरीका
• आप जिस तरह से हैं आप क्यों हैं

कार्ली गिफिन और टोनिया लॉमरोज़ो द्वारा संज्ञानात्मक विज्ञान पत्रिका में 2018 के पेपर में इस सवाल का पता लगाया गया था।

वे विशेष रूप से उन नियमों के बीच भेद में रूचि रखते थे जिनमें कुछ नैतिक चरित्र और नियम हैं जो मनमाने ढंग से प्रतीत होते हैं। नैतिक नियम ऐसे हैं जिनमें यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि प्रतिबंधित होने वाली कार्रवाई से दूसरों को नुकसान पहुंचाएगा। उदाहरण के लिए, किसी बच्चे को किसी और पर चट्टान नहीं फेंकना एक नैतिक नियम है, क्योंकि ऐसा लगता है कि अगर बच्चा किसी और को चट्टान से मारता है तो उस व्यक्ति को चोट पहुंच जाएगी। इसके विपरीत, फिल्मों पर पीजी -13 रेटिंग अधिक मनमानी लगती है। यह स्पष्ट नहीं है कि एक बच्चा जो 12 साल का है, 364 दिन पुराना बच्चा 13 साल की उम्र के बच्चे की तुलना में एक कदम देखने में हानि के लिए अतिसंवेदनशील है।

इन शोधकर्ताओं को इस संभावना में रूचि थी कि जानबूझकर कुछ गलत करने के लिए मनमाने नियमों की तुलना में नैतिक नियमों के लिए कहीं भी बदतर है। यही है, जानबूझकर किसी पर चट्टान फेंकना किसी को महसूस किए बिना चट्टान फेंकने से कहीं भी बदतर लगता है। इसके विपरीत, एक 12 वर्षीय जो पीजी -13 फिल्म में जाता है, ऐसा लगता है कि अगर वे नियम नहीं जानते हैं तो वे बहुत खराब व्यवहार नहीं कर रहे हैं।

• प्राकृतिक क्रोध और स्वस्थ मानसिक हिंसा का उपयोग करना
• मूर्खता मानव प्रकृति का हिस्सा है
• आत्महत्या के सबसे खतरनाक संज्ञानात्मक विकृति
• क्या हमारी डिजिटल मीडिया टॉक ड्राइव करने के लिए नैतिक चिंताएं शुरू हो रही हैं?
• बहुत छोटा? बहुत पुराना? आयु-गैप संबंधों के साथ समस्या

इस संभावना का परीक्षण करने के लिए, शोधकर्ताओं ने बच्चों द्वारा किए गए कार्यों के बारे में बारह विगेट्स का एक सेट बनाया। आधे कहानियां स्थापित की गईं ताकि नियम या तो मनमाना हो, जबकि दूसरे आधे में एक नियम शामिल था जिसमें नैतिक आधार था। एक मनमाना नियम में स्कूल के निर्णय को बच्चों को असाइन लंच टेबल पर बैठने का निर्णय शामिल हो सकता है ताकि वे छात्रों को ढूंढ सकें यदि उन्हें उनकी आवश्यकता हो। एक नैतिक नियम में सहपाठियों में एक गेंद फेंकने के खिलाफ एक नियम शामिल हो सकता है। कहानियां स्थापित की गईं ताकि गलत कार्रवाई के कारण होने वाली हानि की डिग्री बराबर हो। उदाहरण के लिए, गेंद को एक छात्र फेंक दिया गया था, इसलिए कोई भी चोट नहीं पहुंचा था।

प्रतिभागियों को केवल एक कहानी दिखायी गई थी। सबसे पहले, उन्हें यह कहकर कहानी सुनाई गई कि बच्चा अनजान था कि वे शासन का उल्लंघन कर रहे थे। उदाहरण के लिए, गलत लंच टेबल पर बैठा बच्चा इस बात से अनजान था कि उस सप्ताह टेबल असाइनमेंट बदल गया था। गेंद को फेंकने वाला बच्चा अनजान था, वहां कोई बैठा था जहां गेंद का उद्देश्य था। उन्होंने मूल्यांकन किया कि कार्रवाई कितनी गलत थी और बच्चे को कितना दंडित किया जाना चाहिए।

फिर, प्रतिभागियों को यह कल्पना करने के लिए कहा गया कि बच्चे वास्तव में जानते थे कि वे क्या कर रहे थे गलत था और फिर से मूल्यांकन किया गया कि कार्रवाई कितनी गलत थी और बच्चे को कितना दंडित किया जाना चाहिए।

अनजाने में, लोगों ने सोचा कि जानबूझकर किया गया एक कार्य अधिक गलत था और अनजाने में किए गए कार्यों की तुलना में अधिक गंभीर रूप से दंडित किया जाना चाहिए। हालांकि, गलत तरीके और गलत के फैसले में वृद्धि मनमाने गलत के मुकाबले नैतिक गलतियों के लिए अधिक दृढ़ता से बढ़ी। यही है, जानबूझकर किसी पर गेंद को फेंकना गलत तरीके से बैठे जाने से भी बदतर होने का फैसला किया जाता है, भले ही विशिष्ट कार्रवाई से नुकसान न हो।

इस तरह के निर्णयों के बीच नियम की यह अवधारणा मनमानी है। एक और अध्ययन में, प्रतिभागियों को एक विदेशी ग्रह के बारे में विगनेट दिखाया गया था। नियमों को या तो मनमानी के रूप में वर्णित किया गया था (ये एलियंस 15 साल तक गॉरी फिल्मों को नहीं देख सकते हैं, हालांकि साढ़े साढ़े साढ़े साढ़े सालों के बीच ज्यादा अंतर नहीं है, इसलिए 15 को चुना गया था कटऑफ) या किसी विशिष्ट कारण के लिए चुना गया है (एक विकास परिवर्तन है जो कि 15 साल की उम्र में होता है जो उम्र निर्धारित करता है)। पहले की तरह, लोगों ने नियम का उल्लंघन करने वाले किसी व्यक्ति के लिए गलतता और दंड की डिग्री का फैसला किया था। सबसे पहले, निर्णय ग्रहण किया गया था कि विदेशी को नियम के बारे में पता नहीं था और फिर यह माना जाता था कि विदेशी ने जानबूझकर नियम तोड़ दिया था।

पहले की तरह, एक नियम को तोड़कर जानबूझकर नियम को तोड़ने से भी बदतर होने का फैसला किया गया था। नियम को तोड़ना जानबूझकर कम गंभीर माना जाता था जब नियम उस समय से मनमाने ढंग से था जब यह नहीं था।

ये निष्कर्ष बताते हैं कि लोग इस बात से संवेदनशील हैं कि नियम कहां से आते हैं। हम मानते हैं कि सामाजिक सम्मेलन महत्वपूर्ण हैं और लोगों को उन्हें तोड़ना नहीं चाहिए। उस ने कहा, हम उन नियमों के प्रति विशेष रूप से संवेदनशील हैं जो जगह पर हैं क्योंकि कार्रवाई स्वयं ही नुकसान पहुंचा सकती है। हम उन लोगों के बारे में विशेष रूप से चिंतित हैं जो जानबूझकर उन नियमों को तोड़ते हैं जो नुकसान पहुंचा सकते हैं। हमारा मानना ​​है कि वे इन नैतिक नियमों को तोड़ने में गलत हैं, और हमें लगता है कि उन्हें तदनुसार दंडित किया जाना चाहिए।

संदर्भ

गिफिन, सी।, और लंब्रोज़ो, टी। (2018)। पारंपरिक अपराधों की तुलना में नैतिक अपराधों का मूल्यांकन करने में एक अभिनेता का ज्ञान और इरादा अधिक महत्वपूर्ण है। संज्ञानात्मक विज्ञान, 42 , 105-133।