स्टेटस होने के बाद उल्टा अपना दिमाग फ्री कर सकता है

जीवन की घटनाएं जो आपको “सामान्यता” से परे धकेलती हैं, बॉक्स-आउट सोच को बढ़ावा दे सकती हैं।

रॉडिका डेमियन, ह्यूस्टन विश्वविद्यालय में सामाजिक-व्यक्तित्व मनोविज्ञान के सहायक प्रोफेसर। (ट्विटर @RodicaDamian पर अनुसरण करें)

स्रोत: रॉडिका डेमियन के सौजन्य से

यह तीन-भाग ब्लॉग पोस्ट रॉडिका डेमियन के शोध से प्रेरित है, जो ह्यूस्टन विश्वविद्यालय में सामाजिक-व्यक्तित्व मनोविज्ञान के सहायक प्रोफेसर हैं। डेमियन के बहुआयामी शोध का एक फोकस विविध अनुभवों के संभावित जीवन-परिवर्तन का प्रभाव है – जो अत्यधिक असामान्य / अप्रत्याशित घटनाएं या परिस्थितियां हैं (उदाहरण के लिए, प्रारंभिक जीवन की प्रतिकूलता, स्कीमा उल्लंघन, बहुसांस्कृतिक जोखिम) जो आम लोगों को ढाँचे के बाहर धकेलती हैं, रोजमर्रा के जीवन का अनुभव और अक्सर लोगों को बॉक्स के बाहर सोचने में मदद करता है।

• आत्महत्या के बाद को फिर से परिभाषित करना
• अत्यधिक संवेदनशील लोग और निर्णय लेना
• खुशी का नया मनोविज्ञान
• हम यौन हिंसा से बचे रहने के बारे में कौन सोचते हैं?
• हीलिंग बारिश

डेमियन जीवन शैली (उच्च विद्यालय से बुढ़ापे तक) के व्यक्तित्व विकास, रचनात्मकता और करियर की सफलता पर व्यक्तित्व, जीवन के अनुभवों और सामाजिक संदर्भ के नकारात्मक परिणामों पर जोर देने के साथ शोध भी करते हैं। वह भी दुनिया भर के विभिन्न देशों में चल रहे अनुदैर्ध्य अध्ययन की एक किस्म में शामिल है। 2018 तक, दामियन ने 23 से अधिक लेखों को अंतरराष्ट्रीय पीयर-रिव्यू जर्नल में प्रकाशित किया है।

इस पोस्ट के पहले खंड में डेमियन के पेपर, “सिक्सटीन गोइंग ऑन सिक्सटी-सिक्स: ए लॉन्गिट्यूडिनल स्टडी ऑफ़ पर्सनैलिटी स्टैबिलिटी एंड चेंज अक्रॉस 50 इयर्स”, के निष्कर्षों की पड़ताल की गई है, जिसे 16 अगस्त, 2018 को जर्नल ऑफ़ पर्सनेलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी में प्रकाशित किया गया था। । (कुछ हफ़्ते पहले, मैंने एक साइकोलॉजी टुडे ब्लॉग पोस्ट में इस शोध पर सूचना दी थी, “16 से 66 तक व्यक्तित्व कैसे बदलते हैं?”)

दूसरा खंड डेमियन और सहकर्मियों के अग्रणी डाइवर्साइजिंग एक्सपीरियंस मॉडल (डीईएम) पर केंद्रित है क्योंकि यह अलग-अलग सोच, संज्ञानात्मक लचीलापन और रचनात्मक उपलब्धि से संबंधित है। यहाँ हम इस सैद्धांतिक मॉडल का पता लगाएंगे, जैसा कि “द डाइवर्सिफाइंग एक्सपीरियंस मॉडल: मल्टीस्क्यूरलिज़्म-क्रिएटिविटी लिंक का एक व्यापक वैचारिक दृश्य लेना” प्रस्तावित है, जिसे क्रॉस-कल्चरल साइकोलॉजी जर्नल में पहली बार 18 जनवरी, 2018 को प्रकाशित किया गया था।

• क्या आपका पति एक सेक्स एडिक्ट है?
• Kavanaugh और परिसरों पर यौन उत्पीड़न की वास्तविकता
• एक परिचित कहानी
• उसने कहा, उसने कहा, और पक्षपातपूर्ण विश्वास के पक्षपात
• बलात्कार के आरोप

इस पोस्ट का तीसरा खंड 45 मिनट की एक बातचीत का पुनरावलोकन है जो मैंने इस सप्ताह के शुरू में रॉडिका डेमियन के साथ किया था। इस पोस्ट का शीर्षक और (जानबूझकर सीमित) इसमें निर्धारित सलाह है कि डेमियन के काम की मेरी समीक्षा के सबसे उल्लेखनीय takeaways पर आधारित है, प्रस्तावित डेम मॉडल, उपाख्यानात्मक और साक्ष्य-आधारित उदाहरणों के साथ कि कब, क्यों और कैसे विविध अनुभव बाहर की सोच को सुविधाजनक बनाने के लिए दिखाया गया है।

भाग एक: हम 16 से 66 की आयु से कैसे बदलते हैं और एक ही रहते हैं?

इस अध्ययन के लिए, पहले लेखक रोडिका डेमियन और उनकी टीम ने प्रोजेक्ट टैलेंट के 1,795 प्रतिभागियों के नमूने का विश्लेषण किया, जो एक 50-वर्षीय राष्ट्रव्यापी अध्ययन है जिसने लगभग आधे मिलियन अमेरिकी उच्च विद्यालय के व्यक्तित्व लक्षणों और अन्य कारकों का मूल्यांकन करना शुरू किया 1960 के दशक की शुरुआत में।

डेटा के स्वैथ का विश्लेषण करने के बाद, डेमियन और उनके सहयोगियों ने पाया कि व्यक्तिगत व्यक्तित्व लक्षण एक व्यक्ति के जीवनकाल में काफी सुसंगत बने रहे, जब लोग खुद की तुलना दूसरों (उर्फ रैंक-ऑर्डर स्थिरता) से करते थे, लेकिन उन्होंने तब भी बदलाव दिखाया जब लोग खुद की तुलना अपने छोटे चेहरों (उर्फ) से करते थे माध्य-स्तर परिवर्तन)। उदाहरण के लिए, जो 16 से अधिक दूसरों की तुलना में अधिक कर्तव्यनिष्ठ थे, वे 66 की तुलना में दूसरों की तुलना में अधिक कर्तव्यनिष्ठ बने रहे। हालांकि, उनके छोटे स्वयं के सापेक्ष, अधिकांश लोग अधिक कर्तव्यनिष्ठ, अधिक सहमत और अधिक भावनात्मक रूप से स्थिर (कम विक्षिप्त) बन गए। वे बूढ़े हो गए। लेखकों का निष्कर्ष है, “लिंग ने जीवन भर व्यक्तित्व विकास में बहुत कम भूमिका निभाई। हमारे निष्कर्ष बताते हैं कि व्यक्तित्व में जीवन भर में एक स्थिर घटक होता है, दोनों लक्षण स्तर पर और प्रोफ़ाइल स्तर पर, और यह व्यक्तित्व भी निंदनीय है और लोग उम्र के अनुसार परिपक्व होते हैं। ”

पिछली गर्मियों में इस शोध के बारे में पढ़ने के बाद, मैं यह जानने के लिए ईमेल के माध्यम से रॉडिका डेमियन के पास पहुंचा कि क्या उसने और उसकी टीम ने 16 से 66 साल की उम्र में अनुभव करने के लिए अन्य “बिग फाइव” लक्षणों को देखा है। वर्तमान में 52 वर्षीय, इस प्रश्न की खोज में मेरी रुचि व्यक्तिगत थी। अध्ययन के अधिकांश लोगों की तरह, हाई स्कूल के बाद से, मैं बहुत अधिक ईमानदार, अधिक सहमत और अधिक भावनात्मक रूप से स्थिर हो गया हूं। लेकिन, मैं भी नए अनुभवों के लिए बहुत कम खुला हुआ हूं और अपने तरीकों से अधिक अटक गया हूं। (एक उदाहरण के रूप में देखें, “ग्रोथ माइंडसेट एडवाइस: टेक योर पैशन एंड इट मेक हैपन!”

रॉडिका डेमियन को अपने प्रारंभिक ईमेल में, मैंने पूछा, “औसतन, क्या आपके 50-वर्षीय अनुदैर्ध्य अध्ययन में सहकर्मियों ने 16 की तुलना में 66 में अनुभव करने के लिए अधिक या कम खुलापन प्रदर्शित किया?” रोडिका ने जवाब दिया, “खुलेपन में औसत परिवर्तन काफी था? छोटी, लेकिन उम्र के साथ थोड़ी वृद्धि हुई, लेकिन परिवर्तन में व्यक्तिगत अंतर थे: 12.6% लोग कम हुए, 17.5% बढ़े, 69.9% ने विश्वसनीय परिवर्तन नहीं दिखाया। मैं नमक के दाने के साथ खुलेपन का परिणाम लेता हूं, क्योंकि खुलेपन का हमारा उपाय (“संस्कृति”) आधुनिक उपायों के साथ .50 को सहसंबंधित करता है, इसलिए यह थोड़ा अलग है, क्योंकि आधुनिक व्यक्तित्व तराजू 60 के दशक में मौजूद नहीं थे। ”

भाग दो: विविध अनुभव मॉडल (डीईएम) व्यक्तिगत अनुकूली संसाधनों, चुनौती / खतरा मूल्यांकन और रचनात्मकता के बीच एक लिंक का प्रस्ताव देता है

स्रोत: सिंद्रे स्ट्रोम / Pexels

अपने 2018 के पेपर में, “द डाइवर्सिफाइंग एक्सपीरियंस मॉडल: मल्टीस्क्यूरलिज़्म-क्रिएटिविटी लिंक का एक व्यापक वैचारिक दृश्य लेते हुए,” Małgorzata अन्ना Gocłowska, Rodica Damian, और Shira Mor विभिन्न कारकों की पहचान करने के लिए एक नया ढांचा प्रस्तुत करते हैं जो प्रभावित होते हैं या नहीं। “सामान्यता” के दायरे से बाहर धकेल दिया जाता है या रचनात्मक उपलब्धि को बढ़ावा देता है। विविध अनुभव मॉडल (डीईएम) के तहत, डेमियन और सहकर्मियों का मानना ​​है कि “मध्यम तीव्रता” के विविध अनुभव जो एक गोल्डीलॉक्स जैसे मीठे स्थान में आते हैं, रचनात्मकता को सुविधाजनक बना सकते हैं यदि किसी के पास “व्यक्तिगत अनुकूली संसाधन” हैं जो सामान्यता के दायरे से बाहर धकेल दिया जाए। एक “चुनौती” के रूप में (कि वह या वह सामना कर सकता है) एक भारी, चिंता-उत्प्रेरण “खतरे” के विपरीत।

उदाहरण के लिए, विदेश में रहने वाले दो अलग-अलग लोगों द्वारा बहुत अलग तरीके से संपर्क किया जा सकता है: कुछ लोग जाएंगे और तलाश करेंगे, इसे एक चुनौती के रूप में लेंगे, और अपने दिमाग का विस्तार करेंगे, जबकि अन्य निकटतम चेन रेस्तरां की खोज करेंगे जो उन्हें घर की याद दिलाते हैं और लेते हैं पूरे अनुभव उनकी पहचान के लिए खतरा के रूप में। संभवतः, रचनात्मकता के संदर्भ में लाभ इन दो लोगों के लिए अलग-अलग होगा, पहले व्यक्ति की रचनात्मकता से संभवतः अधिक लाभ होगा। इसी तरह, जो लोग कठिनाइयों या यहां तक ​​कि आघात का सामना करते हैं, वे उन्हें खतरों या चुनौतियों के रूप में देख सकते हैं, क्रमशः एक सर्पिल या उनसे नीचे जाते हैं। कुछ कारक हो सकते हैं जो “अनुकूल व्यक्तिगत संसाधनों” के रूप में कार्य कर सकते हैं, जो इन अनुभवों से लोगों को दूर करने और यहां तक ​​कि बढ़ने में मदद कर सकते हैं? अनुसंधान अभी दुर्लभ है, लेकिन कुछ उम्मीदवार बुद्धिमत्ता, व्यक्तित्व लक्षण (जैसे, उच्च खुलापन, अपव्यय, भावनात्मक स्थिरता, वित्तीय संसाधन, सामाजिक समर्थन, या मानसिक क्रूरता) हैं।

जैसा कि लेखक बताते हैं, “अनुभव की तीव्रता में विविधता और अनुकूली संसाधनों का उपयोग खतरे की भविष्यवाणी करने और मूल्यांकन को चुनौती देने के लिए बातचीत करता है, और बदले में, रचनात्मकता। जब अनुकूली संसाधन अधिक होते हैं, तो मध्यम विविधता वाले अनुभवों को मुख्य रूप से एक चुनौती के रूप में मूल्यांकन किया जाता है, रचनात्मकता को बढ़ाता है, जबकि जब अनुकूली संसाधन कम होते हैं, तो मध्यम विविधता वाले अनुभवों को मुख्य रूप से एक खतरे के रूप में मूल्यांकन किया जाता है, जिससे रचनात्मक कमी आती है। निम्न से मध्यम तीव्रता के लिए, विविध अनुभवों को मुख्य रूप से एक चुनौती (बढ़ती रचनात्मकता) के रूप में माना जाएगा, लेकिन मध्यम से उच्च तीव्रता तक, खतरे के मूल्यांकन पर हावी होने (रचनात्मकता घटने) की अधिक संभावना है। ”

भाग तीन: रॉडिका डेमियन और क्रिस्टोफर बर्गलैंड के बीच एक चर्चा विविध अनुभव मॉडल के बारे में

इस हफ्ते की शुरुआत में, मुझे लगभग एक घंटे के लिए फोन पर रॉडिका डेमियन के साथ बोलने का मौका मिला। हमने बहुत सी कहानियाँ साझा कीं और उन्होंने बताया कि डाइवर्सिफाइंग एक्सपीरियंस मॉडल अपने शुरुआती दौर में है और यह विशिष्ट निष्कर्ष निकालना बहुत जल्दबाजी है जिसे प्रिस्क्रिप्शन सलाह के रूप में तैयार किया जा सकता है। कहा जा रहा है कि, हमारी बातचीत से पहले, मेरा उद्देश्य रॉडिका के कुछ “मिलियन-डॉलर” सवालों के जवाब देना था और अनुकूली संसाधनों को बढ़ाकर और प्रतिकूलता को देखने के लिए सीखने के रूप में विविध अनुभवों के एक मधुर-स्थान को खोजने के लिए पूर्व-निर्धारित सलाह देना था। “चुनौती” और “खतरा नहीं”।

रॉडिका डेमियन के साथ फोन पर बात करने से पहले एक ईमेल में, मैं उसे सकारात्मक और नकारात्मक दोनों विविध अनुभवों के साथ अपने स्वयं के अनुभव पर कुछ पृष्ठभूमि देना चाहता था। मैंने लिखा:

“1982 में, जब मैं 16 साल का था, मेरे जीवन में विविध अनुभवों का एक आदर्श तूफान था, जिसमें बहुसांस्कृतिक जोखिम (स्पेन में गर्मी), अप्रत्याशित प्रतिकूलता (माता-पिता तलाक / पिता गुजारा भत्ता और बच्चे के समर्थन भुगतान से बचने के लिए ऑस्ट्रेलिया चले गए), और उम्मीदों का उल्लंघन (एहसास हुआ कि मैं समलैंगिक था)। उस समय, मैं कनेक्टिकट में एक अभिजात्य बोर्डिंग स्कूल में भाग ले रहा था जिसे चोएट कहा जाता था। रैपिड-फायर स्कीमा उल्लंघनों की इस अवधि तक, मैं उच्च सामाजिक-आर्थिक स्थिति के साथ “रजत-चम्मच” बचपन / किशोरावस्था में रहता था। जब मेरे पिताजी ने हार्वर्ड न्यूरोसर्जन के रूप में अपनी नौकरी छोड़ दी और 1983 की सर्दियों में अचानक हमें छोड़ दिया (वह ’85 में वापस आ गया), तो मुझे जो वित्तीय सुरक्षा मिली थी, वह पूरी जिंदगी एक फ्लैश में चली गई थी। मैंने पहली बार एक पब्लिक स्कूल में दाखिला लिया, हाई स्कूल में सीनियर के रूप में, पैसे खर्च करने के लिए स्थानीय सुपरमार्केट में नौकरी की, और आत्मनिर्भर बनना सीखा। यह अप्रत्याशित जीवन प्रतिकूलता सबसे अच्छी बात थी जो कभी भी मेरे साथ हुई थी !!!

एक सिंक-या-तैरने वाले क्षण में, मैं “खतरों” के बजाय “चुनौतियों” के रूप में आई प्रतिकूलताओं को फिर से नकारने में सक्षम था। मेरे लिए, एकल सबसे महत्वपूर्ण कारक जिसने अप्रत्याशित घटनाओं की इस श्रृंखला के साथ सामना करना संभव बना दिया। मुझे “सामान्यता” के दायरे से परे मेरे दादा दादी के वित्तीय संसाधन थे, जो रॉक ऑफ जिब्राल्टर की तरह थे। यदि चीजें कभी भी गंभीर हो जाती हैं, तो वे पैसे भेजते हैं, और मुझे पता था कि वे मेरे कॉलेज के ट्यूशन का भुगतान कर सकते हैं। सौभाग्य से, मेरे दीर्घकालिक भविष्य के लिए खतरा न्यूनतम था और मैं अपने सौभाग्य के बारे में अच्छी तरह से जानता था। उस ने कहा, 1983 की गर्मियों में चलने की शक्ति की मेरी खोज ने मेरी “पीड़ितता” मानसिकता को अपनाने के लिए मेरी लचीलापन, जब्त करने का रवैया और घृणा को मजबूत किया। (और अधिक देखने के लिए, “हारने के बिना जीतने के लिए प्यार करने के लिए एक मानसिकता प्राप्त करना।”) समलैंगिक किशोरों के रूप में बाहर आने की प्रक्रिया के दौरान, मैंने सहज रूप से हाशिए के समूहों की ओर रुख किया और यथास्थिति बनाए रखने में शून्य रुचि थी। “पुराने लड़कों के क्लब” का एक हिस्सा। मेरे विरोधी स्थापना झुकाव ने मुझे मैसाचुसेट्स के एम्हर्स्ट में हैम्पशायर कॉलेज में पहुँचाया, जो कि बिना किसी परीक्षण या ग्रेड के एक स्कूल है जो संज्ञानात्मक लचीलापन, विचलन सोच और रचनात्मकता का पोषण करता है। ”

हाल ही में एक सीडीसी अध्ययन ने संयुक्त राज्य भर में पांच समाजशास्त्रीय कारकों की पहचान की है जो किसी के प्रतिकूल बचपन के अनुभवों से अवगत कराते हैं और सिफारिश करते हैं कि हम भविष्य में आने वाली पीढ़ियों के लिए पूरे बोर्ड में ACE को सीमित करने के लिए एक समाज के रूप में अपना सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करेंगे। (अधिक जानकारी के लिए, “5 कारक प्रारंभिक जीवन प्रतिकूलता के उच्च जोखिम से जुड़े हुए हैं।”) 10 साल की उम्र के पिता के रूप में, मुझे अक्सर ढालने की प्रतिक्रिया होती है और अपने बच्चे को किसी भी प्रतिकूलता से बचाने के लिए अभिनय की तरह। एक हेलीकाप्टर जनक। लेकिन, विविध अनुभवों पर डेमियन के शोध के बारे में जानने के बाद, ऐसा लगता है कि विविध अनुभवों का एक “मीठा स्थान” रचनात्मकता को बढ़ा सकता है और बॉक्स के बाहर किसी को सोचने में मदद करने के लिए अच्छी बात है। मैं पूर्वोक्त जीवन के अनुभव से भी जानता हूं कि विभिन्न संस्कृतियों के संपर्क में होना, प्रारंभिक जीवन की प्रतिकूलता का एक मध्यम खुराक है, और किशोरावस्था के दौरान प्रत्याशित मानदंडों के बाहर नग्न होना वास्तव में अधिक प्रतिष्ठित बनाने के संदर्भ में भेष में एक आशीर्वाद था और “अलग तरह से सोचने के लिए वायर्ड” । ”

हमारी बातचीत की शुरुआत में, प्रतिकूल बचपन के अनुभवों के लिए अतिसंवेदनशील होने के समाजशास्त्र पर नवीनतम सीडीसी निष्कर्षों पर चर्चा करने के बाद, मैंने रॉडिका से कहा:

“एक अभिभावक के रूप में, मैं बचपन के अनुभवों की पहचान करने के लिए लगातार एक मिशन पर हूं, जो हमारी बेटी की जीवन क्षमता, लचीलापन, रचनात्मक सोच, विकास मानसिकता आदि का अनुकूलन करेगा और विविध अनुभवों और स्वस्थ खुराक का अनुभव करने के लिए उसके विभिन्न तरीकों की तलाश करेगा। एथलेटिक चुनौतियों और बाहरी रोमांच के माध्यम से “सकारात्मक प्रतिकूलता”। जब आप अपने बच्चे के लिए सुरक्षा और दिन-प्रतिदिन की स्थिरता की अतिव्यापी भावना पैदा करने के लिए एक स्वत: प्रतिक्रिया करते हैं, तो विविध अनुभवों के मध्यम (लेकिन कम या उच्च) स्तरों का एक मीठा स्थान मुश्किल नहीं हो सकता है। ”

तब मैंने रोडिका से पूछा, “क्या आपके पास माता-पिता या देखभाल करने वालों के लिए कोई सलाह है कि” बहुत अधिक “बचपन की प्रतिकूलता और” पर्याप्त नहीं “सकारात्मक या नकारात्मक विविध अनुभवों के बीच पतली रेखा को कैसे नेविगेट करें?”

बीट को याद किए बिना, रॉडिका ने यह स्पष्ट कर दिया कि जानबूझकर बच्चे के जीवन में किसी भी प्रकार की नकारात्मकता या अनावश्यक प्रतिकूलता पैदा करना एक बुरा विचार है! उन्होंने कहा, “व्यापक शोध से पता चला है कि बचपन के आघात या प्रतिकूलता के कैरियर की सफलता, शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य के लिए लंबे समय तक चलने वाले नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं। बेशक, हर कोई नकारात्मक परिणाम नहीं दिखाता है और अत्यधिक सफल और अच्छी तरह से समायोजित लोगों के कई उदाहरण हैं जो अविश्वसनीय आघात से गुजरे हैं और दूसरे छोर से बेहतर लोगों और यहां तक ​​कि रचनात्मक प्रतिभाओं के रूप में सामने आए हैं। वास्तव में, विविध अनुभवों (आघात सहित) को सामान्य आबादी (जैसे, माया एंजेलो, मैरी क्यूरी, रे चार्ल्स, या ट्रेवर नूह) की तुलना में अत्यधिक सफल लोगों के बीच अधिक प्रतिनिधित्व किया गया है। इन लोगों ने स्पष्ट रूप से आघात से आगे निकलने और बढ़ने की कुंजी को उजागर किया है, लेकिन हर कोई ऐसा करने में सक्षम नहीं है, और हम अभी तक नहीं जानते हैं कि उनका “गुप्त” क्या है या यहां तक ​​कि अगर कोई “व्यक्तिगत अनुकूली संसाधन” है जो सभी को फिट बैठता है । ”

बहुसांस्कृतिकवाद-रचनात्मकता लिंक पर विभिन्न प्रकार के विविध अनुभवों और उसके नवीनतम शोधपत्र के विशिष्ट निष्कर्षों पर चर्चा करने के बाद, रॉडिका ने कहा कि एक छोटे से “होमटाउन” या स्वदेशी संस्कृति के सभी परिचित होमोजेनाइज्ड वातावरण के बाहर जाने की विषमता हो सकती है। रचनात्मकता पर एक सकारात्मक प्रभाव। जब बॉक्स और नवाचार के बाहर सोच को बढ़ावा देने वाले अनुभवों में विविधता लाने की बात आती है, तो बहुसांस्कृतिकवाद संज्ञानात्मक लचीलेपन को बढ़ाने वाले तरीकों में “सामान्यता के दायरे से बाहर कदम” करने के सबसे सकारात्मक तरीकों में से एक हो सकता है। स्कॉट बैरी कॉफमैन ने 2012 के मनोविज्ञान टुडे ब्लॉग पोस्ट में इस बारे में लिखा था, “व्हाई वीर्ड एक्सपीरियंस बूस्ट क्रिएटिविटी,” जो कि रोडिका डेमियन और सहकर्मियों के पिछले शोध पर आधारित था।

हमारी बातचीत के दौरान, रॉडिका ने मुझे बताया कि बहुसांस्कृतिक जोखिम के माध्यम से प्रत्याशित मानदंडों के बाहर नग्न होने से बॉक्स-आउट की सोच पैदा हो सकती है और इसे रचनात्मक उपलब्धि के बारे में सकारात्मक परिणामों से जोड़ा गया है। उन्होंने कहा, “कई क्षेत्रों के शोध इस विचार पर अभिसरण करते हैं कि बहुसंस्कृतिवाद और विविधता रचनात्मकता को बढ़ा सकती है। मेरे सहकर्मियों और मैंने एक अध्ययन किया जहां हमने दिखाया कि अच्छी तरह से एकीकृत पहचान वाले जैव-वैज्ञानिक अधिक रचनात्मक थे; इतिहास भर में रचनात्मक प्रतिभाओं पर किए गए शोध से पता चलता है कि उनमें से कई विदेशी मूल के अप्रवासी या सांस्कृतिक, धार्मिक या जातीय अल्पसंख्यकों का हिस्सा रहे हैं; अमेरिकी अर्थव्यवस्था (पेरी, जी, 2012) के 10 वर्षों के आर्थिक शोध से पता चला है कि, हालांकि, विदेशी मूल के प्रवासियों ने अमेरिका की आबादी का केवल 13% प्रतिनिधित्व किया, लेकिन उनके पास 30% नए पेटेंट, और सभी अमेरिकी नोबेल का 25% हिस्सा था। पुरस्कार विजेताओं। एक और दिलचस्प उदाहरण जापान के ऐतिहासिक डेटा का उपयोग करते हुए एक अध्ययन (सिमोंटन, डीके, 1997) से मिलता है। ऐतिहासिक रूप से, जापान में उस डिग्री में एक असामान्य बदलाव आया है जिसमें देश विदेशी प्रभावों के लिए खुला था या नहीं। उनके पास स्पष्ट अवधि थी जहां आव्रजन और उत्प्रवास प्रचलित थे, इसके बाद स्पष्ट अवधि जब यह मामला नहीं था। अध्ययन में पाया गया कि राष्ट्रीय उपलब्धि के 14 डोमेन में, जब भी जापान विदेशी प्रभावों के लिए खुला था, रचनात्मकता बढ़ी। ”

Rodica – मेरे और मनोचिकित्सक आज के पाठकों के साथ अपने आकर्षक शोध के बारे में इन अंतर्दृष्टि को साझा करने के लिए अपने व्यस्त गिरावट सेमेस्टर से समय निकालने के लिए बहुत धन्यवाद। बहुत सराहना की!!

संदर्भ

Małgorzata अन्ना Gocłowska, रोडिका Ioana डेमियन, शिरा मोर। “विविध अनुभव मॉडल: बहुसंस्कृतिवाद-रचनात्मकता लिंक का व्यापक वैचारिक दृष्टिकोण लेना।” जर्नल ऑफ़ क्रॉस-कल्चरल साइकोलॉजी (पहली बार ऑनलाइन प्रकाशित: 18 जनवरी, 2018) डीओआई: 10.1177 / 0022020116650258

रोडिका इयाना डेमियन, मैरियन स्पेंगलर, आंद्रेया सुटू, ब्रेंट डब्ल्यू रॉबर्ट्स। “सिक्सटीन गोइंग ऑन सिक्सटी-सिक्स: ए लॉन्गिट्यूडिनल स्टडी ऑफ़ पर्सनैलिटी स्टैबिलिटी एंड चेंज अक्रॉस 50 इयर्स।” जर्नल ऑफ़ पर्सनैलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी (पहली बार ऑनलाइन प्रकाशित: 16 अगस्त, 2018) DOI: 10.1037 / pspp0000210

रोडिका इयाना डेमियन और डीन कीथ सिमोंटन। “साइकोपैथोलॉजी, प्रतिकूलता और रचनात्मकता: प्रख्यात अफ्रीकी अमेरिकियों के विकास में विविध अनुभव।” व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान के जर्नल (पहली बार प्रकाशित: अगस्त 2014) DOI: 10.1037 / pspi0000011

सिमोन एम। रिटरा, रोडिका इयाना डेमियन, डीन कीथ सिमोनटन, रिक बी वैन बेरेन, मैडिलिजेन स्ट्रिक, जीरो डर्क्स, एपी डेज्केस्टरहिसा। “विविधतापूर्ण अनुभव संज्ञानात्मक लचीलापन बढ़ाते हैं।” जर्नल ऑफ़ एक्सपेरिमेंटल सोशल साइकोलॉजी (पहली बार ऑनलाइन प्रकाशित: 12 फरवरी, 2012) डीओआई: 10.1016 / j.jesp.2012.02.02.009

मेलिसा टी। मेरिक, डेरेक सी। फोर्ड, केटी ए। पोर्ट्स, एंजी एस। गुइन। “२०११-२०१४ के २३ राज्यों में व्यवहार जोखिम जोखिम निगरानी प्रणाली से प्रतिकूल बचपन के अनुभवों की व्यापकता।” JAMA बाल रोग (पहली बार ऑनलाइन प्रकाशित: १ 17 सितंबर, २०१ Adv) DOI: १०.१००१ / जैमेडेडिएट्रिक्स २०१8।२५३ Adv

जियोवन्नी पेरी। “उत्पादकता पर प्रभाव का आव्रजन: अमेरिकी राज्यों से साक्ष्य।” अर्थशास्त्र और सांख्यिकी की समीक्षा , वॉल्यूम 94 | अंक 1 | फरवरी (2012) p.348-358 DOI: 10.1162 / REST_a_00137

डीन कीथ सिमोंटन। “विदेशी प्रभाव और राष्ट्रीय उपलब्धि: जापानी सभ्यता पर मुक्त मिलियुस का प्रभाव।” जर्नल ऑफ़ पर्सनेलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी , 72 (1), 86-94। (1997) डीओआई: 10.1037 / 0022-3514.72.1.86