युगल संघर्षों को हल करने के लिए एकल, सबसे शक्तिशाली तरीका

अपने जीवनसाथी के विचारों को उनसे असहमत करने की तुलना में बहुत बुरा क्यों है?

स्रोत: वेवब्रेकेमिया / शटरस्टॉक

यह पोस्ट खासतौर पर कपल की तरफ खींची गई है। लेकिन इसके प्रमुख बिंदु लगभग सभी संघर्षों पर समान रूप से लागू होते हैं जो विपरीत प्रभावों और दृष्टिकोणों के आसपास घूमते हैं।

मुख्य रूप से जोड़ों की कलह पर ध्यान केंद्रित करना, हालांकि, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यह आपके साथी के दृष्टिकोण से असहमत होने के लिए एक बात है, लेकिन इसे अमान्य करने के लिए एक और – और, विस्तार से, उन्हें भी। जाहिर है, आपके और आपके साथी के बीच असहमति अपरिहार्य है, यदि केवल इसलिए कि किसी भी अंतरंग संबंध में असहमत होने के लिए बहुत सारी चीजें हैं। इसके अलावा, केवल एक परस्पर विरोधी तर्क को रोकने के लिए नकली समझौते वास्तव में एक व्यवहार्य समाधान को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं। समय के लिए, इस तरह की रख-रखाव की रणनीति केवल असंतुष्टि और अलगाव में समाप्त हो जाती है। वास्तव में, हर कीमत पर संघर्ष से बचने का प्रयास अंतत: ऐसे संघर्षों के विपरीत काम करने से बेहतर नहीं है।

• प्ले, प्लेफुल और परमिशन
• द हार्डनिंग-एंड द होप- द अमेरिकन हार्ट
• जीर्ण बीमारी और #metoo आंदोलन
• ट्रॉमेटिक ग्रोथ एंड फोकसिंग एटीट्यूड की जांच
• अपने माता-पिता की तरह होने का डर? अपने डर का मुकाबला कैसे करें

तो, क्या आप अपने साथी की स्थिति या दृष्टिकोण से असहमत हो सकते हैं, फिर भी उसी समय इसे मान्य कर सकते हैं? जैसा कि इस विकल्प के रूप में प्रतिवाद हो सकता है, उत्तर एक सशक्त हां है ।

इसके बारे में सोचें: किसी विषय पर सभी दृष्टिकोणों को वैधता के रूप में देखा जाना चाहिए यदि व्यक्तिपरक तर्क उन्हें अंतर्निहित समझ में आता है। यहां हम निर्विवाद तथ्यों (जैसे 2 + 2 = 4) के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, लेकिन इन तथ्यों का एक विशेष व्यक्ति का मूल्यांकन । यह किसी व्यक्ति की किसी की विशेष छाप होने के अनुरूप है। वास्तविक धारणा के रूप में, इसकी प्रामाणिकता पर सवाल नहीं उठाया जा सकता है, परिभाषा के अनुसार, सभी छाप व्यक्तिपरक हैं। और इसलिए यह किसी के दृष्टिकोण के साथ है – व्यक्तिगत मूल्यांकन और पूर्वाग्रह का मामला भी है।

यदि आप किसी बात पर बहस करने से बचना चाहते हैं, तो काम यह है कि आप अपने साथी के अलग-अलग दृष्टिकोण को ध्यान से सुनें, यह समझने की कोशिश करें कि यह किस पर आधारित है, और इसकी “व्यक्ति-केंद्रित” वैधता की सराहना करने का प्रयास करें। आपके साथी जो कह रहे हैं उसे सही या गलत नहीं माना जा सकता है, लेकिन उनके दृष्टिकोण से समझ में आता है। आखिरकार, उनके परिप्रेक्ष्य में न केवल उनकी आनुवांशिक विरासत (यानी, उनकी जीव विज्ञान) में जड़ें प्रबलित होंगी, बल्कि उन सभी औपचारिक और अनौपचारिक सीखों में, जो वे बड़े हो रहे थे – और परे (यानी, उनकी जीवनी)। जो उनके वर्तमान के दृष्टिकोण को दर्शाता है, वह आपके स्वयं के प्रभाव से काफी भिन्न हो सकता है। फिर भी, आपके दोनों दृष्टिकोण वास्तविक रूप में देखने के योग्य हैं, और इसलिए व्यक्तिगत रूप से उचित हैं।

• क्या अप्रवासी खतरनाक हैं?
• एडल्ट एडॉप्टरी आवाजें एडॉप्शन नैरेटिव बदल रही हैं
• टाइम ओवर खिलौने
• JH से JUST तक: एक नाम परिवर्तन क्यों उचित है
• हॉलिडे सीजन स्पॉयलर अलर्ट: बिक्री के लिए खुशी नहीं है

बहरहाल, अपने साथी के विरोधाभासी दृष्टिकोण को मान्य करने में समस्या यह है कि यदि ऐसा महसूस होता है कि आपको अपना खुद का अमान्य करना है, तो आप उन्हें खुले दिमाग से नहीं सुन पाएंगे। यदि केवल अवचेतन रूप से, ऐसी ग्रहणशीलता आपको बहुत अधिक असुरक्षित महसूस कराएगी। तथ्य यह है कि जब किसी व्यक्ति का दृष्टिकोण हमारे साथ टकराता है, तो हम में से कई (यदि सबसे अधिक नहीं) हमारी एड़ी में खुदाई करते हैं, किसी तरह हमारी अखंडता की पहचान करते हैं – वास्तव में, हमारे पूरे – हमारे (अब धमकी दी) दृष्टिकोण के साथ।

फिर भी, कोई बाध्यकारी कारण नहीं है कि हम अपने साथी की स्थिति को उनके लिए हर बिट के रूप में मान्य नहीं मान सकते क्योंकि वह हमारे लिए है । हमें शायद ही अपनी बात को त्यागना आवश्यक है क्योंकि वे इसके विपरीत हैं। इसके अलावा, यदि हम स्वयं-सत्यापन कर रहे हैं (जो कि, आदर्श रूप से, हम सभी को क्या करने का प्रयास करना चाहिए), तो हमारे साथी की अक्षमता हमें प्रमाणित करने के लिए कुछ भी नहीं है जो हम रक्षा करने या व्यक्तिगत रूप से लेने के लिए बाध्य नहीं हैं।

यदि आप और आपका साथी आपकी, स्पष्ट रूप से, बाहर की रक्षात्मक प्रोग्रामिंग को बदल सकते हैं, तो आप दोनों सही हो सकते हैं (यानी, आपके संबंधित दृष्टिकोण से), चाहे आप कितना भी, या थोड़ा भी, एक दूसरे से सहमत हों। संक्षेप में, आपका साथी आपकी भावना को अमान्य किए बिना आपसे असहमत हो सकता है, और इसके विपरीत। यदि आपको कोई एक तरीका याद है, और वे इसे दूसरे तरीके से याद करते हैं, तो यद्यपि आपका दृष्टिकोण संरेखण में नहीं है, फिर भी आप दोनों को उचित महसूस कर सकते हैं, और इस बात पर जोर दिए बिना कि, “सही है,” आपका दृष्टिकोण भी उनका होना चाहिए। और भले ही आपकी यादों में से एक शायद दूसरे की तुलना में अधिक सटीक है, अगर आप अपने साथी से कह सकते हैं, “ठीक है, आप इसे मेरे द्वारा किए गए तरीके से अलग तरह से याद करते हैं, लेकिन यह सिर्फ बहस करने लायक नहीं है,” आप इसे बनाए रख सकते हैं इतनी आपाधापी के बावजूद आपके बीच सामंजस्य।

जिस तरह से यह व्यवस्था आम तौर पर संचालित होती है वह यह है कि यदि आप दोनों असहमत हैं, लेकिन दूसरे के अलग-अलग परिप्रेक्ष्य को उनके लिए वैध या सत्य मानने के इच्छुक हैं , तो आपके साथी के पक्ष में लौटने की संभावना अधिक है। इसके विपरीत अपने मनमाने ढंग से यह घोषणा करने के साथ कि वे गलत (या गलत-नेतृत्व वाले) हैं, और जो वे कह रहे हैं वह अतार्किक, तर्कहीन या सिर्फ सपाट-पागल है। और यहां तक ​​कि सबसे विवादास्पद जोड़ों के साथ, इस तरह के एक दृष्टिकोण, हालांकि अधिक जटिल या जटिल, एक सकारात्मक संकल्प का नेतृत्व करने की संभावना है।

उदाहरण के लिए, द हाई-कॉन्फ्लिक्ट कपल में: एक डायलेक्टिकल बिहेवियर थेरपी गाइड टू फाइंडिंग पीस, इंटिमेसी एंड वैलिडेशन (2006), लेखक, एलन ई। फ्रूजेट्टी, “द वैलीडियम रूल ऑफ थ्री” की बातचीत:

“स्पष्ट रूप से, अमान्य होना दर्दनाक है, और अमान्य चक्र को तोड़ना मुश्किल है। न केवल सत्यापन काम करता है, बल्कि यह जल्दी से काम करता है। आप इसे तीन के सत्यापन नियम के रूप में सोच सकते हैं। यही है, यदि आप अमान्यता का सामना करने की इच्छा, साहस, लगातार तीन बार वैधता प्राप्त कर सकते हैं, तो दूसरा व्यक्ति लगभग हमेशा हमले को रोक देगा, और उसकी खुद की नकारात्मक प्रतिक्रिया (आपको प्रतिक्रियाएं अमान्य करना) शुरू हो जाएगी। कम। “

यहां भी उतना ही महत्वपूर्ण है, और जो सत्यापन से पहले होना चाहिए, वह यह है कि आप अपने साथी से बेहतर तरीके से समझें कि वे कहां से आ रहे हैं। ऐसा करने की आपकी क्षमता आपको व्यक्तिगत रूप से स्वीकार करने में मदद करेगी वारंट किया गया – उनके विचारों और राय का “अनुभवात्मक सत्य”। इसके विपरीत, उन्हें गलत साबित करने की पूरी कोशिश करना जब वे कह रहे हैं कि उन्हें पूरी तरह से वैध लगता है तो बस निरर्थकता है। इसलिए अतिरिक्त जानकारी का अनुरोध करने से पहले, अपने आप से यह पूछना बुद्धिमानी है कि क्या आपका असली उद्देश्य किसी तर्क को जीतना है या आपके बीच खोए हुए सामंजस्य को बहाल करना है। आखिरकार, जो जोड़े जोड़े को करीब से लाते हैं, वे मौलिक रूप से बेहतर समझ के लिए अपनी इच्छा से संबंधित हैं – और स्वीकार करते हैं – उनके बीच अपरिहार्य मतभेद।

विचार करें, भी – और यह वास्तव में चुनौतीपूर्ण हो सकता है – कि यदि आपका साथी स्पष्ट रूप से आपके प्रतिपक्षी निष्कर्ष तक पहुँचने में आपके उद्देश्यों को गलत समझ लेता है, हो सकता है कि आपके इतिहास में अनसुलझे आघात या दुर्व्यवहार के कारण, कि उनकी नकारात्मक रूप से विकृत व्याख्या अभी भी पूरी तरह से उनके लिए उचित लगेगी । इसलिए, जबकि यह अभी भी उन्हें मान्य करने के लिए विवेकपूर्ण है, यह भी महत्वपूर्ण है कि आप अपने इरादों को और स्पष्ट करने का अवसर लें। और आप इस संभावना की भी जांच कर सकते हैं कि आपका संचार उनके लिए स्पष्ट नहीं हो सकता है। या फिर, अनजाने में, कि आपने अनजाने में उनके बचाव को सक्रिय कर दिया है, ताकि आगे की मानसिक क्षति से बचाने के लिए अहंकार तंत्र अनजाने में “डिजाइन” किया जा सके, जो आपने कहा था।

जोर देने लायक एक अंतिम कारक यह है कि जो कुछ भी आप अपने साथी को प्रदान करते हैं, उसे समझना और स्वीकार करना अनिवार्य है। प्रामाणिक, हार्दिक समर्थन जो रिश्तों पर विश्वास और भावनात्मक अंतरंगता को पुनर्स्थापित करता है, तब तक होने की संभावना नहीं है जब तक कि आपका साथी अपने आप को अपने जूते में रखने की इच्छा का अनुभव न करे। और एक बार जब वे आपके संज्ञानात्मक रूप से नहीं बल्कि भावनात्मक रूप से सामना करते हैं, तो अपने अनुभव से पहचानते हुए, जो कुछ भी आपके बीच विकसित हुआ है उसे अंतिम रूप से पाटा जा सकता है।

इसलिए, देखें कि क्या आप अपने स्वयं के बचाव पर विजय प्राप्त कर सकते हैं और अपने अस्तित्व के उच्चतम, कुलीन हिस्से से आ सकते हैं। आत्मा की ऐसी भव्यता के लिए वही हो सकता है जो आपको अपने साथी के लिए मॉडल करने की सबसे ज्यादा जरूरत है।

© 2018 लियोन एफ। सेल्टज़र, पीएच.डी. सर्वाधिकार सुरक्षित।