न्यूजीलैंड गैर-मानवीय जानवरों को संवेदनशील प्राणियों के रूप में मान्यता देता है लेकिन लाखों लोगों द्वारा भयानक दर्दनाक तरीकों का उपयोग करके उन्हें मारना ठीक है
भावना, और नैतिक मांग जो इस क्षमता से उत्पन्न होती हैं, जब कोई जीव किसी नए लोकेल में स्थानांतरित नहीं होता है तब परिवर्तित नहीं होता है। वे हैं जो वे हैं, और महसूस करते हैं कि वे क्या महसूस करते हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे कहाँ रहते हैं। (संरक्षण जीवविज्ञानी, एरियन वालच)
चलो स्पष्ट हो जाएं, पागल जीवों के एक राष्ट्र में जो स्तनधारियों की अनुपस्थिति में विकसित हुए, शिकारियों को मारने की हत्या पूरी तरह जरूरी है। यह सिर्फ डिग्री का सवाल है। (निकी मैकडोनाल्ड)
हम उन्हें बस के नीचे फेंक नहीं सकते और कहते हैं, ‘हमने 1800 के दशक में आपको वापस पसंद किया था, लेकिन अब यह पता चला है कि आप हमारे लिए उपयोगी नहीं हैं और आप उन चीज़ों का विरोधाभास करते हैं जिन्हें हम उपयोगी पाते हैं। तो हम बस आप सभी को मारने जा रहे हैं। लेकिन चिंता न करें – हम इसे अच्छी तरह से करने जा रहे हैं। (संरक्षण जीवविज्ञानी, जेम्स स्टीयर)
अपडेट: न्यूजीलैंड जहर जा रहा है; शिकारी-मुक्त लक्ष्य गलत है
न्यूजीलैंड को 2050 तक लाखों गैर देशी आक्रमणकारी जानवरों को क्रूरता से मारने का प्रयास करने का निर्णय जैविक और नैतिक दृष्टिकोण से परेशान है। जो लोग गैर-देशी आक्रामक जानवरों को बड़े पैमाने पर मारना चाहते हैं, उन्हें कीट भी कहा जाता है, ऐसा लगता है कि इस तरह की व्यापक कत्तल पैनसिया होगी और न्यूजीलैंड के परिदृश्य को उनके द्वारा किए जाने वाले कार्यों में वापस कर देगा। दूसरी ओर वे तर्क देते हैं कि हम वापस क्या नहीं जा सकते; कि पारिस्थितिक तंत्र विकसित होते हैं और गतिशील संस्थाएं हैं और गैर-देशी जानवर पारिस्थितिक तंत्र की एक विस्तृत विविधता का हिस्सा बन गए हैं, इसलिए उनका नुकसान पारिस्थितिक तंत्र को पूरी तरह से प्रभावित करेगा; कि सामूहिक हत्या काम नहीं करेगा; और यह कि अन्य संवेदनशील प्राणियों को मारना नैतिक रूप से गलत है।
न्यूजीलैंड ने गैर-मानव जानवरों को संवेदनशील प्राणियों के रूप में भी पहचाना है, इसलिए आपको लगता है कि इसका मतलब यह होगा कि गैर-स्वभाव को “प्रकृति के नाम पर” नुकसान पहुंचाने और मारने से बचाया जाएगा। उद्धरण जिसके साथ मैंने दयालु संरक्षणवादी अरियन वालच से शुरू किया स्पष्ट लेकिन महत्वपूर्ण बिंदु बनाता है कि आक्रामक जानवरों को कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे कहाँ रहते हैं। तो, 2050 तक एक शिकारी मुक्त न्यूजीलैंड का समर्थन करने वाले लोग इन स्पष्ट विसंगतियों को कैसे मेल खाते हैं? क्या यह दर्द, पीड़ा और मृत्यु को अनदेखा करने के लिए नीचे आ जाता है जिसके लिए वे सीधे जिम्मेदार होंगे या क्या यह वास्तव में इस तथ्य पर आ जाएगा कि वे केवल परवाह नहीं करते क्योंकि मनुष्य किसी भी कीमत पर पहले आते हैं?
मेरा उद्देश्य यहां निकी मैकडोनाल्ड द्वारा निबंध के पाठकों को सूचित करना है, “क्या हमें पूरी तरह से बाहर निकालने के बजाए पेश की गई प्रजातियों के साथ जीना सीखना चाहिए?” जो कि मुफ्त ऑनलाइन उपलब्ध है। यह न्यूजीलैंड में गैर-देशी जानवरों की हत्या के बारे में कई सवाल उठाता है और सिक्का के दोनों तरफ विचार करता है, हालांकि वास्तव में मुद्दों पर कई अलग-अलग पक्ष हैं। मैं यह भी सुझाव देता हूं कि लोग पोस्ट की गई टिप्पणियां पढ़ते हैं, क्योंकि वे कई अलग-अलग प्रश्न उठाते हैं और मुद्दों के सभी पक्षों को कवर करते हैं। सुश्री मैकडॉनल्ड्स के निबंध से कुछ स्निपेट्स यहां आपकी भूख लगी है।
1080 के साथ जहर, फंसे, छेड़छाड़ और शूटिंग दयालुता और करुणा के साथ दयालुता या “धीरे से मारना” नहीं है
सुश्री मैकडोनाल्ड का मानना है कि पेश किए गए शिकारियों को मारना जरूरी है। “निलिंग चीजें सॉफ़्टली” नामक उनके निबंध के एक खंड में, उन्होंने लिखा, “चलो स्पष्ट हो जाएं, पागल जीवों के एक राष्ट्र में जो स्तनधारियों की अनुपस्थिति में विकसित हुए हैं, शिकारियों को मारने की हत्या पूरी तरह जरूरी है। यह सिर्फ डिग्री का सवाल है। ”
सुश्री मैकडोनाल्ड संवेदनशील व्यक्तियों को “चीजें” के रूप में संदर्भित करता है और ऐसा लगता है कि अगर वे “धीरे-धीरे” मारे जाते हैं, तो “मानवता” पढ़ते हैं, सबकुछ ठीक है। बेशक, जानवर “चीजें” नहीं हैं, और सुश्री मैकडॉनल्ड्स की व्यापक और अनैतिक घोषणा है कि “शिकारियों को मारने की हत्या पूरी तरह जरूरी है” मुझे न्यूजीलैंड के संरक्षण विभाग (डीओसी) की धमकी प्रजाति राजदूत निकोला तोकी द्वारा अनजान टिप्पणी की याद दिलाती है। , “हर कोई possums से नफरत करता है।” नहीं, वे नहीं करते हैं। “(अधिक चर्चा के लिए, कृपया देखें” क्या हर कोई वास्तव में पॉसम्स से नफरत करता है? बैंडवैगन प्रभाव। “)
मैं न्यूजीलैंड की योजनाबद्ध वध के प्रतिद्वंद्वी हूं और मैं भी बहुत चिंतित हूं कि “डिग्री का सवाल” बड़े पैमाने पर और ग़लत रक्त उत्सव में उबालता है। पर्याप्त कब पर्याप्त है यह तय करने के लिए कौन है? लोग कब फैसला करेंगे कि पर्याप्त हत्या हो रही है और यह काम नहीं करेगा? और, आइए मान लें कि यह संभावना से अधिक है कि मारे गए लाखों जानवरों में से 99% “धीरे-धीरे मारे गए” नहीं होंगे। शायद कुछ दूसरों से भी कम पीड़ित होंगे, लेकिन दर्द और पीड़ा की मात्रा बेकार और नैतिक रूप से अनिश्चित है।
यह स्वीकार करना असंभव है कि विपरीतता के साथ अच्छे दावों के बावजूद, दयालुता के साथ हत्या वास्तव में प्रबल होगी। और निश्चित रूप से हमेशा तथाकथित “संपार्श्विक क्षति” होती है और गैर-लक्षित जानवर भी निर्दयतापूर्वक मारे जाते हैं। 1080 के साथ जहर, फंसे, छेड़छाड़ और शूटिंग दयालुता और करुणा के साथ दयालुता या “धीरे से मारना” नहीं है ।
वन्यजीवन पर युद्ध उन गैरमानियों को निर्देशित करता है जो अब नहीं चाहते थे, प्रेम संबंध खराब नहीं हुआ है। दरअसल, जिन लोगों ने सामूहिक हत्या अभियान की आलोचना की है, उन्हें सार्वजनिक रूप से अपमानित किया गया है और उन लोगों द्वारा उनके विचारों के प्रति प्रतिशोध में हिंसा की धमकी दी गई है जो सभी समस्याओं का कारण बनने वाले क्रिटर्स से नफरत करते हैं। “संरक्षण के नाम पर” हत्या के बारे में अधिक चर्चा के लिए अविश्वसनीय रूप से अमानवीय है, कृपया “जानवरों को मारने के बजाय” देखें, “उन्हें मार डालो मत।” इसके अलावा, इन व्यक्तियों को मारने जा रहे हैं, कुछ लोग हत्या कर सकते हैं , लेकिन वे euthanized नहीं जा रहे हैं। Euthanasia दया हत्या है, उदाहरण के लिए, जब एक व्यक्ति अंततः बीमार है या अंतराल दर्द में है। कुछ लोगों के लिए, “euthanized” शब्द का उपयोग करके वास्तव में क्या होता है और क्या होगा, लेकिन यह केवल एक अच्छा-अच्छा घोटाला है जिसे इसे उपयोग किए जाने पर उजागर करने की आवश्यकता होती है।
सुश्री मैकडॉनल्ड्स के इस दावे से सभी सहमत नहीं हैं कि “शिकारियों को मारने की हत्या पूरी तरह जरूरी है।” उदाहरण के लिए, वह वेलिंगटन (न्यूजीलैंड) पारिस्थितिकीविद्, जेमी स्टीयर के विचारों के बारे में लिखती है, जो चिंतित हैं कि पारिस्थितिक तंत्र पर बहुत अधिक जोर है अतीत के, बल्कि भविष्य के पारिस्थितिक तंत्र। उन्होंने यह भी तर्क दिया, “पूर्ण उन्मूलन सिर्फ अनावश्यक नहीं है – यह अनैतिक है।”
शिकारियों की सामूहिक हत्या का एक अन्य प्रतिद्वंद्वी वेन लिंकलटर है जो जैव विविधता और बहाली पारिस्थितिकी के लिए न्यूजीलैंड के विक्टोरिया विश्वविद्यालय के केंद्र चलाता है। डॉ। लिंकलाटर ने कहा, “हमें अपनी 900 अजीब लुप्तप्राय प्रजातियों को विलुप्त होने से रोकने के लिए हर जगह चूहों, मस्तिष्क और संपत्तियों को खत्म करने की आवश्यकता नहीं है। शिकारी मुक्त 2050 … संसाधनों को विचलित करता है, विलुप्त होने के अन्य चालकों को नजरअंदाज करता है जैसे आवास नुकसान और एक अविश्वसनीय ‘विज्ञान कथा’ है जो अनिवार्य रूप से असफल होने पर संरक्षण समर्थन को नष्ट करने का जोखिम उठाती है। “डॉ लिंकलटर” शिकारियों से मुक्त अभयारण्यों के एक विस्तारित राष्ट्रीय नेटवर्क की वकालत करता है वेलिंगटनजीलिया के रूप में – या तो निवास गलियारे या व्यक्तिगत जानवरों के स्थानान्तरण से जुड़ा हुआ है, और ‘हेलो’ से घिरा हुआ है जहां कीट नियंत्रण खतरनाक प्रजातियों को अभयारण्य बाड़ से परे सुरक्षित रूप से फैलाने की अनुमति देता है। ”
कई क्षेत्रों में, गैर-देशी जानवर पारिस्थितिक तंत्र विकसित करने का हिस्सा बन गए हैं, इसलिए उन्हें हटाकर अच्छे पुराने दिनों में लौटने के लिए पैनसिया नहीं है जब वे वहां नहीं थे। उन्हें हटाने से पीछे हटना पड़ सकता है। उन लोगों के लिए जो गैर-देशी जानवर गतिशील पारिस्थितिक तंत्र का हिस्सा बन गए हैं, उनके बारे में और अधिक पढ़ना चाहते हैं, कृपया फ्रेड पियर्स की पुस्तक द न्यू वाइल्ड: क्यों आक्रमणकारी प्रजातियां प्रकृति का उद्धार होगा । पियर्स का तर्क है कि “मुख्यधारा के पर्यावरणविद सही हैं कि हमें पृथ्वी के पुनर्निर्माण की आवश्यकता है, लेकिन अगर वे कल्पना करते हैं कि हम पारिस्थितिकी तंत्र को पुन: संगठित करके हासिल कर सकते हैं तो वे गलत हैं। मनुष्यों ने ग्रह को बहुत अधिक बदल दिया है, और प्रकृति कभी पीछे नहीं जाती है। लेकिन वैज्ञानिकों का एक बढ़ता हुआ समूह इस बात पर एक नया नजरिया ले रहा है कि प्रजातियां जंगली में कैसे बातचीत करती हैं। इन नए पारिस्थितिकीविदों के मुताबिक, हमें विदेशी प्रजातियों की गतिशीलता और उनके द्वारा बनाए गए उपन्यास पारिस्थितिक तंत्र की सराहना करनी चाहिए। ”
बेशक, ऐसे लोग हैं जो सुश्री मैकडोनाल्ड से सहमत हैं कि हत्या आवश्यक है। मुझे बताया गया है कि न्यूजीलैंड के 98% लोग द्वीपों को खूनी हत्या के खेतों में बदलने के फैसले से सहमत हैं। आदमी हत्याओं की भयावहता को उजागर करके, हम उम्मीद कर सकते हैं कि अधिक से अधिक लोग वध के खिलाफ बात करेंगे।
ऑकलैंड विश्वविद्यालय संरक्षण पारिस्थितिकीविद्, जेम्स रसेल, उन लोगों में से हैं जो तर्क देते हैं कि कुछ हत्याएं होनी चाहिए और “कुछ भी नहीं करना एक विकल्प नहीं है।” वह इस दृष्टिकोण को लेने में अकेले नहीं हैं। सुश्री मैकडॉनल्ड्स के निबंध में हम “एंड्रिया बाय्रोम – सरकारी शोध कार्यक्रम जैविक विरासत राष्ट्रीय विज्ञान चुनौती के निदेशक – कहते हैं कि संरक्षण के लिए हत्या के नैतिक बंधन में कुछ भी नया नहीं है, लेकिन कोई अच्छा प्रमाण नहीं है कि मूल निवासी और पेश किए गए शिकारियों का सह-अस्तित्व हो सकता है “डॉ। बाय्रॉम को यह कहते हुए उद्धृत किया गया है,” निचली पंक्ति न्यूजीलैंड में है यदि हम विशेष रूप से हमारे बहुत से खतरनाक देशी जीवों – छिपकलियों और चमगादड़ और पक्षियों को बचाने के लिए जा रहे हैं – हमें सामानों को मारना होगा। यह सिर्फ इसकी वास्तविकता है। “” सामान “शब्द का उसका उपयोग सुश्री मैकडॉनल्ड्स ने संवेदनशील चीजों को” चीजें “के रूप में संदर्भित किया है। वे न तो” सामान “नहीं हैं, बल्कि चीजें हैं, बल्कि ऐसे व्यक्ति जो गहराई से पीड़ित हैं और उनकी परवाह करते हैं खुद और उनके परिवारों और दोस्तों के साथ क्या होता है।
न्यूजीलैंड में कीटों को मारने के लिए युवाओं की भर्ती करना आम बात है: चलो कड़ी मेहनत करते हैं ताकि हिंसा हिंसा को न उड़ाए
हमारे बच्चे बहुत अधिक मूल्यवान हैं। वे हमारे देश का भविष्य हैं। अगर हम एक दयालु और बुद्धिमान भविष्य समाज चाहते हैं तो हमें बेहतर करने की जरूरत है। (लिंली तुलोक)
बच्चों को सामूहिक हत्या के क्षेत्र में भी लाया जाता है। सुश्री मैकडोनाल्ड लिखते हैं, “अमेरिकी विज्ञान लेखक एमा मैरिस का दौरा, द रैंबुनक्टीस गार्डन: सेविंग नेचर इन ए पोस्ट-वाइल्ड वर्ल्ड के लेखक, चिंता करते हैं कि, संयुक्त राज्य अमेरिका में घर वापस, बच्चों के संरक्षण के लिए पहला परिचय अक्सर पौधों को पेश कर रहा है खरपतवार के रूप में ब्रांडेड। सुश्री मैरिस को यह कहते हुए उद्धृत किया गया है, “यहां यह पौधे भी नहीं हैं – यह जानवर है। मैं उत्सुक हूं कि यह एक बड़े मनोवैज्ञानिक स्तर पर कैसे खेल रहा है, अगर हम बच्चों को प्रशिक्षण दे रहे हैं कि जिस तरह से आप माँ पृथ्वी की देखभाल करते हैं, वह चीजों को मारना है। ”
सुश्री मैरिस की चिंताओं की अच्छी तरह से स्थापना की गई है। कई निबंधों में मैंने इंगित किया कि शोध से पता चलता है कि हिंसा के लिए बच्चों को छापने से लंबे समय तक चलने वाले प्रभाव हो सकते हैं, क्योंकि गैरहमानों की ओर हिंसा मनुष्यों की ओर हिंसा से जुड़ी हुई है (कृपया “युवाओं द्वारा जानवरों के प्रति हिंसा का दीर्घकालिक प्रभाव” देखें) । 1 उदाहरण के लिए, कुछ न्यूज़ीलैंड युवाओं को “possum stomp” नामक एक गेम में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, जहां ‘खिलाड़ी स्टॉम्पी कीवी [एसआईसी] को घूमने में मदद करता है और ज़ोंबी के मालिकों पर अपने अंडे चुरा लेने से पहले स्टंप करता है। ज़ोंबी possums सभी आक्रामक कीटों का प्रतिनिधित्व करते हैं और कीवी न्यूजीलैंड की स्वदेशी जैव विविधता ‘(लैंडकेयर, पृष्ठ 37) का प्रतिनिधित्व करता है। “अधिक चर्चा के लिए कृपया निकोलस होल्म के निबंध को देखें” पॉज़म पर विचार करें: दुश्मन, एंटी-एनिमल, और स्वर्ग में कॉलोनिस्ट्स “।
न्यूजीलैंड स्कूलों को हत्या के बजाए मानवीय शिक्षा में औपचारिक पाठ्यक्रम की आवश्यकता है। यह सभी के लिए जीत-जीत होगी (कृपया लिंली तुलोक के निबंध को भी देखें “जिसे हमारे बच्चों को संरक्षण के नाम पर मारने के लिए शिक्षण” कहा जाता है)।
दयालु संरक्षण: मानव और nonhuman जानवरों के बीच शांतिपूर्ण सहअस्तित्व की संस्कृति का विकास
यहाँ से कहाँ से? पृथ्वी पर प्रमुख प्रजाति के रूप में, हम इसे किसी भी तरह से जारी रखना जारी नहीं रख सकते हैं। हमें यह बदलना होगा कि हम अन्य जानवरों के साथ कैसे बातचीत करते हैं और यह मानते हैं कि शांतिपूर्ण सहअस्तित्व की संस्कृति विकसित करना मतलब है कि हमें उस प्रतिमान से दूर जाने की जरूरत है जिसमें हमारी रुचियां अन्य जानवरों के उन लोगों को टंप करती हैं क्योंकि यह पालन करने का सबसे आसान मार्ग है। यह अनजान दर्द, पीड़ा और मृत्यु से भरा रास्ता भी है, और यह हत्या के लिए समय है। इस विषय पर अधिक जानकारी के लिए कृपया “वहां विल ब्लड,” “रादर थान किल एनिमल” नामक वॉरेन कॉर्नवाल के उत्कृष्ट निबंध को देखें, “सभी को मारो मत,” और इसमें लिंक।
दयालुता से मारना, क्योंकि कुछ लोग संदर्भित करते हैं कि प्रिडेटर फ्री न्यूजीलैंड क्या है, यह एक भ्रामक और परेशानी वाला ऑक्सीमोरोन और झूठ है। दयालु संरक्षण हमें शांतिपूर्ण सहअस्तित्व के समुदाय को विकसित करने में मदद कर सकता है (कृपया “दयालु संरक्षण परिपक्वता और आयु के आने” देखें)। दयालु संरक्षण एक तेजी से बढ़ता हुआ अनुशासनिक क्षेत्र है जिसका उद्देश्य प्रजातियों और व्यक्तिगत जानवरों के विकास को सुरक्षित रखना है। दयालु संरक्षण प्रजातियों और जैव विविधता से संबंधित है, जिसे अक्सर “सामूहिक” कहा जाता है, लेकिन व्यक्ति पहले आते हैं। 2 यह चार मार्गदर्शक सिद्धांतों पर केंद्रित है, अर्थात्, पहले करो कोई नुकसान नहीं, व्यक्ति पदार्थ, सभी वन्यजीवन और शांतिपूर्ण सहअस्तित्व का मूल्यांकन। सीधे शब्दों में कहें, संरक्षण एक नैतिक पीछा है और स्पष्ट नैतिक दिशानिर्देशों की मांग करता है।
दयालु संरक्षण मान्यता देता है कि पारंपरिक संरक्षण विज्ञान नैतिक रूप से चुनौतीपूर्ण है और संरक्षण में बहुत खूनी अतीत रहा है और ऐसा करना जारी है। बेशक, इसका मतलब यह नहीं है कि संरक्षण जीवविज्ञानी ठंडे खून वाले हत्यारे हैं जो जानवरों के कल्याण की परवाह नहीं करते हैं, बल्कि दुनिया भर में जिन समस्याओं का सामना कर रहे हैं, उनमें से अधिकांश जीवन में मानव हस्तक्षेप से लाए जाते हैं अन्य जानवर, चुनौतीपूर्ण होने के बिंदु पर चुनौतीपूर्ण हैं। अक्सर, ऐसा लगता है कि “समस्या जानवरों” को मारने और संघर्ष की कभी-कभी समाप्त श्रृंखला में, अगली स्थिति में जाने का एकमात्र और आसान समाधान है। हालांकि, हत्या लंबे समय तक काम नहीं करती है। और, ज़ाहिर है, जैसा कि कई लोगों ने इंगित किया है, यह नैतिक रूप से अनिश्चित है। हमें अन्य जानवरों के बारे में लिखते समय उपयोग की जाने वाली भाषा को भी बदलने की जरूरत है। जब हम ऐसा करना चुनते हैं तो संवेदनशील और अन्य nonhumans डिस्पोजेबल “चीजें” या “सामान” को समाप्त नहीं किया जा सकता है।
दयालु संरक्षण भी अन्य जानवरों को मारने के “सबसे मानवीय” तरीकों को खोजने और उपयोग करने पर केंद्रित नहीं है, इसलिए जानवरों को “धीरे-धीरे” मारना एक विकल्प नहीं है, क्योंकि यह अविश्वसनीय है कि संरक्षण के नाम पर व्यक्तियों को मारना वैश्विक स्तर पर अविश्वसनीय रूप से अमानवीय रहता है । अनुकंपा संरक्षण परिपक्व और उम्र के आने के लिए यह वास्तव में रोमांचक और प्रेरणादायक है। जब हत्या बंद हो जाती है, तो यह वास्तविक गेम परिवर्तक और शामिल सभी व्यक्तियों, गैर-मानव और मनुष्यों के लिए जीत-जीत होगी।
एक बार और सभी के लिए खूनी हत्या के खेतों को बंद करना
“संरक्षण के नाम पर” रक्त होना जरूरी नहीं है और रक्त प्रवाह को रोकने के लिए हमें वह सब कुछ करना चाहिए। एक मानवीय प्रभुत्व वाली दुनिया में जिसमें मानव-अन्य पशु संघर्ष हैं और अनिवार्य होंगे, क्या यह भविष्य के लिए एक अद्भुत उदाहरण नहीं होगा? शुरू करने का समय अभी है, और न्यूजीलैंडर्स दुनिया को देखने और अनुकरण करने के लिए भविष्य में सह-अस्तित्व और दयालुता के मशालों को गर्व से ले जा सकते हैं। और, युवाओं के साथ काम करना शुरू करने के लिए एक महान जगह है।
सुश्री मैकडॉनल्ड्स का निबंध कई जैविक और नैतिक मुद्दों को उठाता है और यह जीवविज्ञान में विभिन्न पाठ्यक्रमों और जानवरों-मानव संबंधों पर केंद्रित पाठ्यक्रमों के लिए उत्कृष्ट पढ़ना होगा। हमें अन्य प्रजातियों को हानिकारक और मारने के तरीकों पर हावी होने की जरूरत है, और सभी के लिए शांतिपूर्ण सहअस्तित्व और न्याय के लिए प्रयास करें।
टिप्पणियाँ:
1 वन्यजीवन के साथ न्यूजीलैंड के युद्ध के विभिन्न पहलुओं के बारे में अधिक जानकारी के लिए, कृपया “जानवरों के प्रति हिंसा के लिए बच्चों को छापना” देखें, “बलात्कार करने वाले पोसम्स: विज्ञान, मनोविज्ञान और युद्ध के शब्द,” “युवाओं द्वारा जानवरों के प्रति हिंसा का दीर्घकालिक प्रभाव , “” युवाओं ने न्यूजीलैंड में पॉसम जोय को मारने के लिए प्रोत्साहित किया, “” जानवरों के प्रति हिंसा: “क्या आप मेरी बेटी की मदद कर सकते हैं?” और इसमें कई लिंक हैं।
2 व्यक्तियों के मूल्य पर ध्यान केंद्रित पशु कल्याण के विज्ञान के विकास और पशु-मानव संपर्कों के इस नए दृष्टिकोण के साथ पशु कल्याण के विज्ञान के प्रतिस्थापन के आधार पर आधार बनाता है।
संदर्भ
बेकॉफ, मार्क और जेसिका पिएर्स। 2017. द एनिमल एज में स्वतंत्रता, करुणा, और सह-अस्तित्व: पशु एजेंडा ई। बीकन प्रेस, बोस्टन।
होल्म, एन 2015. पोसूम पर विचार करें: स्वर्ग में दुश्मन, एंटी-एनिमल, और उपनिवेशवादियों। पशु अध्ययन जर्नल, 4: 32-56।
लैंडकेयर रिसर्च। इलेक्ट्रॉनिक दुनिया में कीट नियंत्रण लाने के लिए ‘मज़ा नया “ऐप”। Scoop.co.nz। स्कूप मीडिया 18 दिसंबर 2013. वेब। 25 जनवरी 2015।
