हमें उन लोगों के साथ कैसा व्यवहार करना चाहिए जिन्होंने अपनी शक्ति का दुरुपयोग किया है?

जियान घोमशी के व्यक्तिगत निबंध पर प्रतिक्रिया हमें अभी भी नहीं पता है।

स्रोत: फ़्लिकर से गिपुज़कोका फ़ोरु एल्डुंडिया

#Metoo आंदोलन, जो अब लगभग एक साल पुराना है, ने खुलासा किया है कि कुछ लोग कितने शोषणकारी, अपमानजनक और शिकारी होते हैं, कम से कम अपने पीड़ितों के दृष्टिकोण से। इस बढ़े हुए जोखिम के परिणामस्वरूप, हम सभी ऐसे कृत्यों में संलग्न होने से पहले दो बार सोचने की संभावना रखते हैं, या # मेटू-सक्षम के रूप में व्याख्या की जा सकती है।

यह स्पष्ट रूप से एक अच्छी बात है, लेकिन जरूरी नहीं कि नई हो। 1990 के दशक की शुरुआत में, जब मैं कॉलेज में था, हमें न केवल यह सिखाया जाता था कि इसका कोई मतलब नहीं है, बल्कि यह कि यौन मुठभेड़ के प्रत्येक चरण में एक सक्रिय हां की जरूरत थी।

• आपको दुनिया को अकेले बदलने की जरूरत नहीं है
• सिमरिंग: एक आसान, आनंददायक तरीका यौन उत्तेजना के लिए
• #MeToo के युग में पेरेंटिंग: क्या आप संवाद कर रहे हैं?
• कवनुघ-फोर्ड श्रवण
• विश्व पशु दिवस: अनुकंपा, स्वतंत्रता और सभी के लिए न्याय

#Metoo के बारे में जो नया और अलग है, वह है शक्ति गतिकी पर बल देना, और विशेष रूप से कि कैसे कार्यस्थल की शक्ति गतिकी का यौन लाभ के लिए सक्रिय रूप से शोषण किया गया है, इस बिंदु पर जहाँ एक सक्रिय हाँ हमेशा हाँ का अर्थ नहीं हो सकता है।

सत्ता के नकारात्मक प्रभावों को 1887 में अंग्रेजी इतिहासकार लॉर्ड एक्टन द्वारा मान्यता दी गई थी, जिन्होंने एंग्लिकन बिशेन को लिखे पत्र में दावा किया था

सत्ता भ्रष्ट और निरपेक्ष सत्ता को पूरी तरह भ्रष्ट कर देती है। महापुरुष लगभग हमेशा बुरे आदमी होते हैं, तब भी जब वे प्रभाव का प्रयोग करते हैं और अधिकार का नहीं: तब भी जब आप प्रवृत्ति या अधिकार से भ्रष्टाचार की निश्चितता को बढ़ा देते हैं।

• आत्महत्या के बाद को फिर से परिभाषित करना
• अमेरिका के इतिहास में सबसे दिलचस्प नौकरी का साक्षात्कार
• शराब नशा, हिंसा, और न्यायाधीश कवनुघ
• पॉलिटिकल माइंड गेम्स: द कवानुघ फ़ाइल
• रोमांटिक संबंधों में स्व का अंतर

यदि एक्टन सही है, तो अधिकांश लोगों को, यदि अवसर दिया जाता है, तो वे एक स्थिति से क्या ले सकते हैं, इसलिए जब तक कि उनके लिए कोई नकारात्मक परिणाम न हों। हालांकि यह एक विशेष रूप से प्रेरक विचार नहीं हो सकता है, अन्यथा इस पर विश्वास करना मुश्किल है, क्योंकि अधिक से अधिक #metoo खुलासे प्रकाश में आते हैं।

यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि क्या पुरुष और महिला समान रूप से इस शोषणकारी, अपमानजनक, शिकारी प्रवृत्ति के अधीन हैं। आज तक, घटना मुख्य रूप से पुरुष के रूप में प्रस्तुत करती है क्योंकि हमारे समाज में शक्ति वाले अधिकांश लोग पुरुष हैं, इसलिए सांख्यिकीय रूप से महिलाओं की तुलना में अपमानजनक पुरुषों के कई और उदाहरण हैं। अधिकांश भाग के लिए, महिलाएं अपने आप को दुर्व्यवहार की स्थिति में नहीं पाती हैं, और जब तक कि उनमें से अधिक नहीं करते हैं, तब तक हम यह नहीं जान पाएंगे कि वे एक ही प्रवृत्ति के लिए किस हद तक उत्तरदायी हैं।

#Metoo आंदोलन के बारे में क्या विशिष्ट है जिस तरह से इसने कार्यस्थल में शक्ति को बाधित किया है – विशेष रूप से, नई प्रौद्योगिकियों द्वारा सक्षम शक्ति का पुनर्संरचना जो हाथ में यौन उत्पीड़न के पीड़ितों को अपने अनुभवों को व्यापक रूप से साझा करने के लिए है, मीडिया को समझाने के बिना। या उनके दावों की सत्यता के कानूनी द्वारपाल। यह एक आशीर्वाद और अभिशाप दोनों है – स्पष्ट अपमान करने वालों को ध्यान में रखा जाता है, लेकिन अक्सर अपने बचाव का कोई व्यवहार्य साधन नहीं होता है, यहां तक ​​कि (शायद संभावना नहीं) घटना में कि वे निर्दोष हैं।

यहां तक ​​कि उन मामलों में जहां कुछ अपराधबोध की स्थापना की गई है, यह स्पष्ट नहीं है कि सजा क्या होनी चाहिए, या यह कितने समय तक चलना चाहिए। #Metoo द्वारा बाहर किए गए लोगों में से कई पर कानूनी अपराध का आरोप नहीं लगाया गया है, और इसलिए उन्हें “समय करने के लिए” नहीं कहा जाता है, इसके बजाय, उन्हें एक गैर-परिभाषित पेशेवर और सामाजिक शोध में भेज दिया जाता है, जो वैश्विक गांव से बहिष्कृत है। , संभावित रूप से हमेशा के लिए।

जियान घोषी

स्रोत: विकिमीडिया कॉमन्स

के रूप में अधिक से अधिक बदनाम पुरुषों एक वापसी करने के लिए प्रयास करते हैं, हम एक मोचन क्या हो रहा है – या कमी की तरह लग रहा है। पिछले हफ्ते जियान घोमशी, जो अपने शब्दों में “#metoo अग्रणी” थे, को सोशल मीडिया के साथ-साथ मुख्यधारा के मीडिया में एक बार फिर स्पष्ट किया गया था।

कई महिलाओं द्वारा उनके खिलाफ किए गए यौन उत्पीड़न के दावों के परिणामस्वरूप सीबीसी में अपनी हाई-प्रोफाइल नौकरी खोने के चार साल बाद खुद को एक खाता देने के प्रयास में, जिनमें से कोई भी अदालत में साबित नहीं हुआ, वह केवल दुश्मनी पर राज करने में सफल रहा। न्यू यॉर्क रिव्यूज़ ऑफ़ बुक्स में प्रकाशित उनके आर्टिकुलेट 3,500-शब्द निबंध, वाइस हेडलाइंस में एक लेख “भाड़ में जाओ, जियान घोमशी: चले जाओ,” से बाद में फिर से जुड़ गए थे (बाद में बदलकर “जियान घोमशी को किसी की दया नहीं आती है: जाओ दूर। “)

क्या आप मानते हैं, जैसा कि कुछ करते हैं, कुछ भी नहीं है कि घोषी कभी भी अपने पिछले कार्यों के लिए प्रायश्चित करने या करने के लिए नहीं कह सकते हैं, या क्या आप मानते हैं, जैसा कि अन्य करते हैं, कि वह दोषी नहीं पाया गया था और इसलिए उसके लिए माफी माँगने के लिए कुछ भी नहीं है, उनका खुद का प्रवेश “टोन-डेफ”, “भावनात्मक रूप से विचारहीन,” महिलाओं का “महत्वपूर्ण और बर्खास्त” था, एक “खिलाड़ी, रेंगना, कैड, लोथारियो”। और वह अपने खाते के अनुसार, ये सभी चीजें बन गईं, क्योंकि वह अपने हिसाब से। “सफलता की मेरी खोज में चिंता से भस्म हो गया … मैं एक ऐसा व्यक्ति बन गया था जिसने बाहरी मान्यता से अपने आत्मसम्मान को प्राप्त किया। अग्रानुक्रम में, मेरे आस-पास की हर चीज एक सफल एकल व्यक्ति के अभिनय के तरीके को बेहतर बना सकती थी। ”

प्रथम-व्यक्ति खाते बहुत ही अविश्वसनीय रूप से अविश्वसनीय हैं, जो स्वयं सेवा पूर्वाग्रह से ग्रस्त हैं क्योंकि वे अक्सर होते हैं। लेकिन अगर घमौसी के खाते में सच्चाई का एक कोटा भी है, तो हम काम की दुनिया को कैसे समझते हैं, इसके लिए कई रास्ते हैं।

पहला, यह मानने का कोई कारण नहीं है कि शक्तिशाली लोग हम में से बाकी लोगों की तुलना में अधिक आश्वस्त हैं। शक्ति और आत्मसम्मान एक ही चीज नहीं है, और शक्ति का पीछा अक्सर आत्मसम्मान की कमी से प्रेरित होता है, न कि इसका अधिशेष।

दूसरा, बाहरी मान्यता एक मूर्ख का सोना है। हमें अच्छा महसूस करने के लिए दूसरों की तलाश करने के बजाय, हमें प्रत्येक को अपने मूल मूल्यों को उजागर करने या तय करने और फिर उन्हें दैनिक आधार पर जीने का कठिन काम करने की आवश्यकता है। घोषी के मूल्य विचारहीनता, बर्खास्तगी और टोन-बहरापन नहीं थे। उन्होंने उन गुणों को मूर्त रूप दिया क्योंकि वे उन मूल्यों में नहीं थे जो ऐसा करने से रोकते थे। प्रकृति एक निर्वात का पालन करती है।

तीसरा, हम सभी को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि हम किसी व्यक्ति की शक्ति से इतने आसक्त नहीं हैं कि हम ऐसे व्यवहार को स्वीकार कर सकें जो अस्वीकार्य हैं, चाहे जो भी हो। शक्तिशाली के लिए नियमों का एक सेट नहीं है और बाकी सभी के लिए दूसरा है। हम सबसे पहले और सबसे आगे इंसान हैं। सत्ता और रुतबे को उस मूल धरातल पर रखा जाता है, कभी खुद ज़मीन को नहीं।

कुछ खराब सेबों को दोष देना आसान है, जैसे घमौशी, उन समस्याओं के लिए जो सही रूप से हम सभी के हैं। अन्य लोगों के लिए करुणा घोषी की कमी करुणा की कमी के प्रति असहमति नहीं है, जो कई लोगों के लिए अब है। करुणा कोई दुर्लभ संसाधन नहीं है। जब आप इसे दूसरे में निर्देशित करते हैं तो यह एक दिशा में कम नहीं होता है। बिल्कुल इसके विपरीत। जितना अधिक आप इसका अभ्यास करते हैं, उतना ही यह बढ़ता जाता है।

एक बहुत ही वास्तविक जोखिम है कि जब हम #MeToo की बात करते हैं तो हम पेड़ों के लिए जंगल को याद कर रहे हैं। यह एक शर्मनाक विडंबना होगी अगर हम एक अधिक दयालु समाज के लक्ष्य को प्राप्त करने में विफल रहे क्योंकि हम में से प्रत्येक को इसके प्रति अपनी प्रतिबद्धता साबित करने में पकड़ा गया था।