014 पहले और दूसरे प्रकार के मुठभेड़ों को बंद करें

रीकैप करने के लिए: प्रकार 1 त्रुटि में गलती से निष्कर्ष है कि एक कारण-और-प्रभाव संबंध मौजूद होता है ("छाता का कारण बारिश") होता है। टाइप 2 त्रुटि में एक ऐसा कारण और प्रभाव संबंध दिखाना होता है जो वास्तव में मौजूद है (घास का ढेर में सुई को खोजने में असफल)

टाइप 1 त्रुटि का एक बड़ा स्रोत वैक्सीन प्रतिकूल प्रभाव रिपोर्टिंग सिस्टम (वीएआरएस) डेटा के दुरुपयोग से आता है। मिस्टर शेडी ब्रोकर को याद रखें, जिन्होंने केवल 800 विषयों में से 50 में बताया (वे कहां ठीक से अनुमान लगाए गए थे)? यहां वही है VAERS उन बच्चों के बारे में जानकारी एकत्रित नहीं करता है जो स्पष्ट समस्या के बिना प्रतिरक्षण प्राप्त करते हैं, न ही उन बच्चों पर जानकारी एकत्र करते हैं जो एएसडी विकसित करते हैं, हालांकि उन्हें उनके जीवन में कोई प्रतिरक्षण कभी नहीं मिला। और यह उन बच्चों के बारे में जानकारी एकत्रित नहीं करता है जो प्रतिरक्षण के बाद की तुलना में अपने जीवन में दूसरी बार वापस निकलते हैं। बहरहाल, कुछ बहुत ही महत्वपूर्ण राय-सेटर्स हैं जिन्होंने वीएआरएस डेटा का दुरुपयोग किया है, यह साबित करने के लिए कि टीकाकरण ऑटिस्टिक रिग्रेसन को ट्रिगर करता है।

हम घर की फिल्मों के अध्ययन से भी जानते हैं कि माता-पिता नोटिस लेने से पहले ऑटिस्टिक फीचर बहुत पहले उपस्थित हो सकते हैं (संदर्भ के लिए मेरी पुस्तक का अध्याय 4 देखें।) तो, माता-पिता द्वारा दावा किया जाता है कि उनके बच्चे को "पूरी तरह से सामान्य" से पहले टीकाकरण अनिश्चित रूप से स्वीकार नहीं किया जा सकता। यह चिंता को कम नहीं करता है कि किसी टीकाकरण के कारण पहले से मौजूद स्थिति वाले किसी बच्चे में अधिक हानि हो सकती है, लेकिन यह एक अलग प्रश्न है।

टाइप 2 त्रुटि के बारे में क्या?

• अपने आप को बंद करो बंद करो!
• खेल को जीतो!
• द िवजडम बिहंड द बिहंड "कुछ परिप्रेक्ष्य प्राप्त करें?"
• तुम क्यों खाओ भाग 3
• मैं कैसा दिखता हूँ?

किसी भी जोखिम वाले कारक और बुरे परिणाम के लिए, जानना चाहते हैं कि किसी विशेष विषय को संभावित जोखिम कारक के संपर्क में किया गया है या नहीं, और हम यह जानना चाहते हैं कि विषय बीमारी है या नहीं। हम इसे "दो से दो तालिका" के रूप में जानते हैं:

जनसंख्या-विस्तृत अध्ययन (सहस्त्र अध्ययन) तालिका "भर" जाने के लिए एक सहस्त्र अध्ययन को चलाने के लिए, हमें आबादी में प्रत्येक व्यक्ति के लिए एक्सपोज़र स्थिति और परिणाम पता होना चाहिए (उदाहरण के लिए, "2005 में संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए सभी बच्चे" या "वर्तमान में 5 साल से कम उम्र के सभी बच्चे न्यूयॉर्क में रहते हैं शहर")। पलटन के अध्ययन ने यह साबित किया है कि एएसडी और प्रतिगामी एएसडी का आबादी-चौड़ा जोखिम पिछले 20 सालों में विभिन्न औद्योगिक देशों में एमएमआर शुरू किया गया है या वापस ले लिया गया है।

जनसंख्या व्यापक अध्ययनों से यह भी पता चलता है कि थिमेरोसल को 90 के दशक के शुरूआती दौर में अधिकांश शॉट्स से हटा दिया गया था, इसके बाद एएसडी का प्रसार बढ़ गया। यहां पोस्ट 008 में आपको यह आंकड़ा मिला है, जहां हमने संघीय शिक्षा कानून में बदलाव और डीएसएम के संशोधन पर चर्चा की थी, केवल इस संस्करण में यह दिखाने के लिए एक तारा शामिल है जब थिमेयरोसल सबसे अधिक शॉट्स से बाहर आ गया। इन आंकड़ों से, हम तर्क दे सकते हैं कि थिमेरोसल एएसडी को रोकता है कोई भी सच में नहीं सोचता है कि, लेकिन बहुत कम से कम, जनसंख्या के अध्ययन में इस तर्क पर ठंडे पानी डालना प्रतीत होता है कि थिमेरोसल एएसडी का कारण बनता है ।

• आपकी इच्छा बनाने के 6 तरीके
• रेडिएट स्व-स्वीकृति
• ड्रग्स के लिए वैकल्पिक
• शुरुआत डायनेटर के लिए युक्तियाँ
• रसायन विज्ञान के माध्यम से बेहतर रहने-सफलता की गोली

एक पकड़ है, हालांकि: काउहोट अध्ययन किसी जोखिम के कारक के जोखिम के बाद रोग के जोखिम का आकलन करने में उपयोगी होता है – जब तक जोखिम कारक और रोग दोनों सामान्य रूप से पर्याप्त होते हैं, हम बड़ी संख्या में उजागर करेंगे और / या हमारे पलटन में प्रभावित व्यक्तियों लेकिन अगर जोखिम कारक या विकार दुर्लभ हो तो क्या होगा? यदि इनमें से कोई भी मामला है, तो शायद हम बड़े बच्चों में नहीं – यहां तक ​​कि एक बड़े काउहोट में – समस्या का पता लगाने में सक्षम होने के लिए। (यह पीकेयू / आहार सोडा दुविधा है: आहार सोडा काफी आम है, लेकिन पीकेयू दुर्लभ है।) क्या ऐसे बच्चों का एक समूह है जो प्रतिरक्षण के कारण आत्मकेंद्रित प्रतिगमन के लिए विशिष्ट रूप से जोखिम में है? हन्ना पोलिंग, जो टीका प्राप्त करने के बाद बिगड़ गए, में एक अंतर्निहित चयापचय संबंधी विकार है क्या उस विकार ने प्रतिरक्षण के तनाव के लिए उसे विशिष्ट रूप से कमजोर किया? शायद। हो सकता है कि वह वैसे भी बिगड़ गई हो – शायद कुछ "हानिरहित" घटनाओं के बाद जैसे नाबालिग फीब्रियल बीमारी (चयापचय संबंधी विकार वाले बच्चों में बहुत सामान्य)? शायद। और बड़ा सवाल: हन्ना जैसे बच्चों के लिए, जो जोखिम अधिक होता है: टीकाकरण प्राप्त करना, या बीमारियों से खुद को बीमार होना? हमें पता नहीं है और क्या वहाँ अन्य संभावित जोखिम कारक हैं (जैसे, इम्यूनोलॉजिक शर्तों)? हमें पता नहीं।

यह वह जगह है जहां केस-कंट्रोल पद्धति काम में आती है बच्चों की पूरी आबादी के साथ शुरू करने और 2 × 2 तालिका में "पार" होने के बजाय, केस-नियंत्रण अध्ययन, निचले पायरी और कोने में शुरू होते हैं, पहचान की गई बीमारी के मामलों के साथ (उदाहरण के लिए, विश्वविद्यालय अस्पताल में सभी प्रतिवर्तन एएसडी वाले सभी बच्चों) "मामले" तब उपयुक्त नियंत्रण (हम 3 नियंत्रण समूहों की आवश्यकता है: बच्चे जो जन्म से स्पेक्ट्रम पर थे, अन्य विकलांग बच्चों और सामान्य रूप से विकासशील बच्चों की जरूरत होती है), "मामलों" के बीच चयापचय या प्रतिरक्षात्मक मतभेदों की तलाश में नियंत्रित करता है। यह टीकाकरण प्राप्त करने के समय के साथ-साथ सर्दी, अतिसार बीमारी आदि जैसे अन्य जोखिम कारकों की तुलना में प्रतिगमन की शुरुआत में "केस" समूह के भीतर देखने के लिए उपयोगी होगा।) ये आंकड़े अभी भी कारण साबित नहीं करेंगे -और-प्रभाव, लेकिन कम से कम वे सहारे डेटा की तुलना में घास का ढेर के एक छोटे से हिस्से में खोज को संकीर्ण करेंगे, जो हमें इस समय चलना होगा।

फिलहाल, हालांकि, हमारे पास उन डेटा नहीं है तो, क्या करना चाहिए एक माता पिता क्या है? उस अगली बार पर अधिक