इस विशेष ब्लॉग प्रविष्टि में कुछ भी सैद्धांतिक रूप से नया नहीं है शैक्षणिक विवादों में वैज्ञानिकों की भूमिकाओं की चर्चा में, साथी मनोविज्ञान आज के ब्लॉगर स्कॉट लिलेंफेल्ड ने प्रस्ताव दिया है कि मनोवैज्ञानिकों को अपने शोध से जुड़े तार्किक त्रुटियों को अधिक सक्रिय रूप से सही करना चाहिए और मैं सहमत हूं। दुर्भाग्यवश, व्यवहार के विकास के अध्ययन में, उसी सटीक तार्किक त्रुटियां दशकों तक कायम हैं। मेरी पहली ब्लॉग प्रविष्टियों में, मुझे उम्मीद है कि इन आकस्मिक और सार्वजनिक डोमेन में प्रकाश डालने के लिए कुछ त्रुटियां लाना होगा।
इस साल की शुरुआत में, शेरोन बेगले ने न्यूज़वीक में विकासवादी मनोवैज्ञानिक अनुसंधान की आलोचना प्रकाशित की, जिसमें कई तथ्यात्मक और तार्किक त्रुटियां थीं। व्यवहार को समझने के लिए विकास का उपयोग करने की आलोचनाओं में अक्सर तथ्यात्मक या तार्किक त्रुटियां शामिल होती हैं; उदाहरण के लिए, आलोचक अक्सर विकासवादी तर्क पर आक्रमण करते हैं, जैसे कि एक ही निबंध में दोनों अनपेक्षित और गलत। साथी मनोविज्ञान आज ब्लॉगर डगलस केनरिक ने विकासवादी तर्क की आलोचनाओं की मेरी पसंदीदा समीक्षाओं में से एक को लिखा, और निश्चित रूप से सबसे अच्छा शीर्षक "उत्क्रांतिवादी सिद्धांत बनाम द यूनिफेस ऑफ़ ड्यूंस"। विकासवादी सिद्धांत की एक विशेष गलतफहमी में इन आलोचनाओं में से कई, विशेष रूप से विचार कि विकासवादी सिद्धांतकार व्यवहार पर पर्यावरणीय प्रभावों की उपेक्षा करते हैं।
पाठक ने विकासवादी अवधारणाओं के बारे में व्यवहार के लिए "जैविक" स्पष्टीकरण के रूप में सुना है और संभवतः उन्हें "सामाजिक" या "पर्यावरण" परिकल्पनाओं के साथ विपरीत माना जाता है हालांकि मुझे लगता है कि यह विपरीत हम में से बहुत से सहज ज्ञान युक्त समझता है, समस्या यह है कि यह अनावश्यक है किसी भी व्यवहार के लिए जीन और वातावरण के विशिष्ट संग्रह की आवश्यकता होती है। क्रॉवाडड अंग्रेजी बोलने से नहीं सीखते हैं, चाहे वे एक ऐसे वातावरण में उठाए गए हों, जिसमें वे अपने जीवन भर में बहुत सारे अंग्रेजी सुनते हैं। इसलिए, अंग्रेज़ी सीखने के लिए कुछ जीन आवश्यक हैं। हालांकि, जब इंसानों को अंग्रेजी में कभी नहीं उजागर किया जाता है तब तक वे अंग्रेजी में नहीं बोलते हैं, यह ऐसा मामला होना चाहिए कि पर्यावरणीय प्रभाव अंग्रेजी बोलने की क्षमता में भी योगदान देते हैं। फिर, केवल जीन और वातावरण का एक विशिष्ट संयोजन किसी भी विशेषता या व्यवहार की अभिव्यक्ति में योगदान करेगा। यह स्पष्ट है, है ना?
ठीक है, यह व्यवहार के व्यवहार को समझने के लिए विकासवादी सिद्धांत के आवेदन के आलोचकों के लिए स्पष्ट नहीं है। उदाहरण के लिए, बेगले इस तथ्य का हवाला देते हैं कि सौतेले पिता हमेशा अपने सौतेले बेटों को सबूत के रूप में नहीं मारते हैं कि "कोई सार्वभौमिक मानव स्वभाव नहीं है क्योंकि ईवो एसईओ इसे परिभाषित करता है।" बेशक, यह बेतुका है। सबसे पहले, कोई भी विकासवादी अनुमान कभी नहीं अनुमान लगाया था कि सभी सौतेले पिता हमेशा अपने सौतेले बेटे को मार देंगे। वास्तव में, बेगले के भ्रम को मानते हुए, कि विकासवादी सिद्धांत व्यवहार के लचीलेपन की अनुमति नहीं देता है, उसे उसके शब्दों के बहुत पसंद से पता चला है। शब्द "सौतेला पिता" में दोनों आनुवंशिक (पुरुष) और पर्यावरण (जो कि पहले से ही बच्चे हैं) के अर्थ के साथ संबंध में हैं। तो यह भी मानते हुए कि बेगली एक उत्क्रांतिवादी परिकल्पना का सटीक रूप से प्रतिनिधित्व करते हैं, वह अभी भी दे रहेगा कि विकासवादी मनोविज्ञान व्यवहार पर पर्यावरणीय प्रभावों के लिए अनुमति देता है। और हकीकत में, विकासवादी शोधकर्ताओं ने सुझाव दिया है कि सौतेले पिता के दुरुपयोग से पर्यावरणीय कारकों से कहीं अधिक प्रभावित होता है, जैसा उसने दावा किया है कि वे क्या करते हैं।
जैसा कि मुझे उम्मीद है कि मैंने स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया है, इसका सवाल यह है कि क्या विकासवादी अनुमानों से उत्पन्न होने वाली व्यवहार की परिकल्पना बहुत दिलचस्प नहीं है। और दिलचस्प बात यह है कि कैसे चयन ने व्यक्तियों को अलग-अलग वातावरण में अलग ढंग से व्यवहार करने के लिए तैयार किया है और व्यक्तियों के वातावरण में कैसे काम करते हैं, जिसमें उनके जीन ने अभी तक व्यापक चयन नहीं किया है।
