समाचार के उपभोक्ता जन माध्यम से दो प्राथमिक तरीकों में प्रभावित होते हैं – जो एजेंडे-सेटिंग और फ़्रेमिंग प्रभाव के रूप में संदर्भित होता है। एजेंडा-सेटिंग काफी सीधा है- इस बारे में एक बुनियादी आम सहमति होनी चाहिए कि क्या समाचारों की योग्यताएं हैं, इसलिए अभिजात्य मीडिया द्वारपाल बनने वाली जानकारी के लिए हमारे पास क्या जानकारी है एजेंडा जो मीडिया द्वारा प्रस्तुत की जाती है, उससे संबंधित मुद्दों के बारे में उपभोक्ताओं की धारणाओं पर भी प्रभाव पड़ता है और यह भी कि विषय या किसी व्यक्ति के दिमाग पर एक विषय है। फ्रेमन प्रभाव इस की तुलना में एक कदम आगे जाता है
फ्रेमन इफेक्ट्स को उस तरीके के साथ करना होगा, जिसकी एक कहानी दी गई है और समाचार के उपभोक्ताओं को प्रस्तुत की गई है। यह उस भाषा से दृढ़ता से प्रभावित है जिसका वर्णन दिया गया घटनाओं का वर्णन करने के लिए किया जाता है या किसी कहानी के महत्वपूर्ण सुविधाओं के रूप में पहचाने जाने वाले अभिनेताओं के लिए किया जाता है। इन प्रस्तुतियों में भाषा महत्वपूर्ण है क्योंकि यह संज्ञानात्मक रूपरेखा के रूप में कार्य करती है जिसमें हम अपने आस-पास की दुनिया को समझते हैं और समाचार के संपर्क में होने पर किसी घटना या कहानी का अर्थ समझते हैं।
इस प्रकार, इस संबंध में, मीडिया हमारी रिपोर्टिंग के आधार पर हम एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। जन हिंसा के सार्वजनिक कृत्यों के मामले में, जब "आतंकवाद" या "आतंकवादी" शब्द का उपयोग करना उचित है तब से संबंधित बहस चल रही है। यह केवल एक अकादमिक बहस नहीं है, जो अन्य शब्दावली (जैसे "अकेला भेड़िया," "अपराध को नफरत," "सार्वजनिक निशानेबाज" आदि) का उपयोग करते हुए हम आतंकवादी या आतंकवाद के रूप में दर्शाते हैं, जो कलाकार या क्रियाएं हैं, वे सार्वजनिक धारणा को आकार देने में बहुत अधिक प्रभाव डालते हैं अन्य समूहों की, रूढ़िवादी चीजों को उकसाना, और ऐसे हमलों के शिकार लोगों को मान्य या उपेक्षित करने में
आज कॉरपोरेट मीडिया की एक आम आलोचना यह है कि आतंकवाद के रूप में जो या आतंकवाद के रूप में पहचाना जाता है, वह आतंकवादी कृत्यों की परिभाषा के उद्देश्य से एक ढांचे पर आधारित नहीं है, बल्कि सामूहिक हिंसा के अपराधियों की विशिष्ट जनसांख्यिकी है। उदाहरण के लिए, यदि अपराधी विदेशी जन्म या मुस्लिम है, तो इस अधिनियम में आतंकवाद को लेबल किए जाने की अधिक संभावना है हिंसा के अन्य समान रूप से कामयाब कृत्यों की तुलना में जब अपराधी सफेद या सवाल का देश का नागरिक है। इस स्पष्ट असमानता के अनुरूप, जन हिंसा के कृत्यों में पीड़ित जनसांख्यिकी पर भी असर पड़ता है कि हिंसा को कैसे लेबल किया जाता है।
उदाहरण के लिए, फिशर (2017) ने हाल ही में यह दर्शाया कि, "मुसलमानों के हमले में बढ़ोतरी के कारण, कई लोगों को आतंकवाद के अलावा कुछ और लेबल किया गया है मुस्लिम पीड़ितों के लिए, यह संदेह की पुष्टि करता था कि समाज उन्हें उन खतरों को संभावित खतरों के रूप में देखता है ताकि साथी नागरिकों की रक्षा के लिए "(पैरा 4) वास्तव में, Kearns एट द्वारा विद्वानों के काम अल (2017) ने पहचान लिया है कि जब मुसलमान आतंकवादी हमलों के अपराधी होते हैं, तो उन्हें गैर-मुस्लिम अपराधियों के मुकाबले मीडिया कवरेज का असंगत राशि मिलती है-44 अन्य आक्रमणों की तुलना में 44% अधिक कवरेज।
वास्तव में, शोधकर्ताओं ने ध्यान दिया कि "इन हमलों के लिए समाचार कवरेज की असमान मात्रा को देखते हुए, कोई आश्चर्य नहीं कि लोग मुस्लिम आतंकवादी से डरते हैं। अधिक प्रतिनिधि मीडिया कवरेज वास्तविकता के साथ-साथ आतंकवाद की सार्वजनिक धारणा को लाने में मदद कर सकता है "(Kearns et al।, 2017, सार)। दूसरे शब्दों में, एजेंडा-सेटिंग प्रभाव इन हमलों को अत्यधिक कवरेज देता है, जबकि फ्रेमन प्रभाव मुसलमानों को आतंकवाद के कृत्यों के साथ एक समूह के रूप में फ़स कर रहा है।
इस विश्लेषण में शामिल करने के लिए भी उल्लेखनीय है कि अमेरिकी मिट्टी पर मुस्लिम-विरोधी सशस्त्र हमले सामूहिक हिंसा के अन्य तरीकों से बहुत कम हैं – हालांकि, इन अन्य प्रकार के जन हिंसा को आतंकवाद के रूप में लेबल नहीं किया जाता है, उन्हें इसी तरह नहीं माना जाता है आम जनता द्वारा धमकी
वास्तव में, वर्तमान प्रशासन या कॉर्पोरेट मीडिया ने उपभोक्ताओं को विश्वास करने के लिए नेतृत्व किया है, 9/11 के बाद से संयुक्त राज्य अमेरिका में किए गए सभी आतंकवादी हमलों में से केवल 5 प्रतिशत विदेशी जन्म, मुस्लिम अपराधियों (जैसा कि केन्स एट अल ।, 2017)। हालांकि, इन हमलों के असंतुलित मीडिया कवरेज और इन मामलों में आतंकवाद के शब्द का उपयोग -समाचार हिंसा के अन्य समान कार्यो में शब्द को बहिष्कृत करने के लिए-अधिक सामान्यतः मुसलमानों के प्रति नकारात्मक धारणाओं को उकसाता है।
इस तरह के अनुसंधान से ले जाना है कि भाषा मायने रखती है आतंकवाद जैसे शब्दों को संस्कृति में राजनीति में डाला गया है, जिनके विचारों या कॉर्पोरेट निर्धारकों की ओर अग्रसर है, जब उन्हें वास्तविक वास्तविकता पर बनाम बना दिया जाए या नहीं कि कोई भी कार्य आतंकवाद की परिभाषा के मानक को पूरा करता है या नहीं। सफ़ेद अपराधी डिलन एस रूफ की बंदूक की हिंसा का वर्णन करने के लिए आतंकवाद का उपयोग क्यों नहीं किया गया था, जो कि सफेद वर्चस्व वाले समूहों के साथ संबंध थे और विशेष रूप से अपने नस्लीय नफरत के कारण एक अफ्रीकी अमेरिकी चर्च को लक्षित करते थे? और यदि वास्तव में उसका कार्य घृणा वाला अपराध था (जो उसके खिलाफ कई आरोपों में से एक है), क्या वह इसे आतंकवाद के कृत्य से अलग करता है?
कॉरपोरेट मीडिया के माहौल में, समाचार के उपभोक्ता पूरी तरह से समाचारों की पैकेजिंग पर भरोसा नहीं कर सकते हैं ताकि दुनिया में क्या हो रहा है इसका पूरा दायरा हो। मीडिया के समाचारों के उपभोक्ताओं के रूप में आज यह क्या है, हमें खुद से सवाल पूछने की जरूरत है जैसे कि कहानी कहां से पैक की जा रही है या हमें प्रस्तुत की जा रही है। बस के रूप में महत्वपूर्ण रूप से, हमें भाषा के अपने इस्तेमाल में और अधिक सतर्क रहने की आवश्यकता है- क्योंकि यह छिपी या छिपी हुई पूर्वाग्रहों और यहां तक कि रूढ़िवादी प्रकट कर सकता है।
इस तरह की विचार-विमर्श को "राजनीतिक रूप से सही तरीके से सही" के रूप में हाशिए परित्याग नहीं किया जाना चाहिए। बल्कि, यदि भाषा प्राथमिक संज्ञानात्मक संरचनाओं में से एक है, तो हम अपने चारों तरफ दुनिया को समझने और समझने के लिए उपयोग करते हैं, हर शब्द जो हम सुनते हैं (और कहते हैं )
कॉपीराइट 2017 आज़ाद आलय
