कल्पना कीजिए कि कोई भी एफडीए को सार्वजनिक रूप से विपणन करने से पहले सुरक्षा और प्रभावकारिता दिखाने के लिए चिकित्सा उपचार की आवश्यकता होती है। यह "सांप तेल सेल्समैन" के दिनों की तरह होगा, जब मार्केटर्स उन सभी चीजों के बारे में दावा कर सकते हैं जो बिना किसी चीज का दावा कर रहे थे, वे सबूतों के एक टुकड़े के बिना दावा कर सकते हैं कि उनके दावे सही थे। सौभाग्य से, पूरी तरह से अनियमित, जंगली जंगली पश्चिम के उन दिनों में चिकित्सा अभ्यास की तरह अधिकतर हैं।
लेकिन, आश्चर्यजनक रूप से, वे अभी भी मानसिक स्वास्थ्य बाजार में सामान्य हैं इसका कारण यह है कि एफडीए की तरह कोई एजेंसी नहीं है जो मनो-चिकित्सकीय अभ्यास या चिकित्सीय प्रक्रियाओं को नियंत्रित करती है। इसलिए, जब तक चिकित्सक बिना किसी गहरे अपराधों को नहीं ले जाते हैं, जिस पर लायसेंसिंग बोर्ड्स भंग हो जाती हैं, मनोवैज्ञानिक चिकित्सा के अभी भी ज्यादातर अदम्य सीमा में ही कुछ भी जाता है।
इस प्रकार, यहां स्पष्ट वैज्ञानिक प्रमाण हैं कि विशिष्ट प्रक्रियाएं विशेष समस्याओं को हल करने या कुछ शर्तों का सामना करने के लिए काम करती हैं, फिर भी बहुत से चिकित्सक उन्हें उपयोग नहीं करेंगे और अपने ग्राहकों को बेकार (और कभी-कभी भावनात्मक रूप से हानिकारक) "मनो-पुरातात्विक संज्ञानात्मक व्यवहार चिकित्सा (सीबीटी) के सिद्ध तरीकों को लागू करने के बजाय मनोवैज्ञानिक या मनोविज्ञानी चिकित्सा के माध्यम से "उत्खनन"
सशक्त सबूत के बावजूद कि केवल अंतर्दृष्टि अकेले सबसे अधिक phobias, OCD, द्विध्रुवी विकार, आतंक हमलों, और पुरानी दर्द (केवल कुछ ही नाम के लिए) में मदद नहीं करेगा, कई चिकित्सक अभी भी डेटा की अनदेखी करने और उन विधियों पर भरोसा करते हैं जो "सही" महसूस करते हैं, या वैज्ञानिक निष्कर्षों के समर्थन की अनुपस्थिति के बावजूद, सहज ज्ञान युक्त समझें। इसका नतीजा यह है कि मनोविज्ञान और नैदानिक अभ्यास के तरीकों का विज्ञान अक्सर जुड़ने में असफल रहता है और उपभोक्ताओं को अक्सर मदद नहीं मिलती है या न ही उन्हें बुरा लगता है।
बेशक, चिकित्सा का अभ्यास एक कला के रूप में बहुत कला है और रचनात्मकता और नवीनता के लिए बहुत सारे कमरे हैं। लेकिन फिर से, जब चिकित्सक कलात्मकता या अंतर्ज्ञान पर लगभग अनन्य रूप से निर्भर होते हैं, और समीकरण के वैज्ञानिक पक्ष की उपेक्षा करते हैं तो उपभोक्ताओं के सर्वोत्तम हितों की शायद ही कभी सेवा होती है
सौभाग्य से, कुछ नए विकास मानसिक स्वास्थ्य विज्ञान को आगे बढ़ा रहे हैं और करीब एक साथ अभ्यास करते हैं। एक ऐसा कारक जवाबदेही पर ज़ोर देता है क्योंकि अधिक से अधिक अध्ययन विशिष्ट विकारों के लिए व्यावहारिक रूप से वैध उपचार की ओर इशारा कर रहे हैं। इसके अलावा, हालांकि इसमें बहुत कमियां हैं, प्रबंधित स्वास्थ्य देखभाल विज्ञान-आधारित अभ्यास को बढ़ावा देने की संभावना है क्योंकि प्रबंधित देखभाल संस्थाएं उन चिकित्सकों को प्रतिपूर्ति करने के लिए बेहिचक हैं जो गैर-सिद्ध तरीकों का उपयोग करते हैं।
शायद विज्ञान और अभ्यास के बीच अंतर को कम करने में मदद करने वाला एक बड़ा बल, उपभोक्ताओं और उपभोक्ता-आधारित संगठनों जैसे ओसीडी फाउंडेशन, अमेरिका की चिंता विकार एसोसिएशन, राष्ट्रीय मानसिक स्वास्थ्य संघ, मानसिक बीमारी पर राष्ट्रीय गठबंधन, और दूसरे। आलसी या अपरिवर्तनीय चिकित्सकों के लिए यह अपेक्षाकृत आसान हो सकता है कि वे वैज्ञानिक निष्कर्षों की उपेक्षा करें और प्रबंधित देखभाल के आसपास काम करें, लेकिन जब पांच नए ग्राहकों में से चार विशेष रूप से सीबीटी की तरह साक्ष्य-आधारित और अनुभवपूर्वक समर्थित उपचार का अनुरोध करते हैं, तो चिकित्सकों को तथ्यों का सामना करना पड़ता है आँकड़े।
तल – रेखा?
अपने चिकित्सक से ठोस, वैज्ञानिक प्रमाणों के लिए पूछने में संकोच न करें कि आपकी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए सुझाई गई प्रक्रिया उचित है।
याद रखें: अच्छी तरह से सोचें, अच्छी तरह से कार्य करें, अच्छा महसूस करें, अच्छा रहें!
कॉपीराइट क्लिफर्ड एन। लाजर, पीएच.डी.
