आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस द्वारा ट्रम्प साइकोएनालिज़ – भाग 2

स्रोत: विकिकॉम्मन

इस हफ्ते की शुरुआत में, मैंने अपने ट्वीट्स का विश्लेषण करके ट्रम्प के व्यक्तित्व के एक कृत्रिम बुद्धिमत्ता विश्लेषण पोस्ट किया था। आप में से कुछ इस बारे में प्रश्नों को ईमेल करते हैं कि यह पाठ किस प्रकार प्रतिनिधि है ट्वीट्स अभिव्यक्ति का एक अजीब रूप है और कुछ अन्य लोगों द्वारा लिखे गए हैं। यहां तक ​​कि सुरागों के साथ, यह बताना मुश्किल हो सकता है कि ट्रम्प ने खुद क्या लिखा था। तो यह एक अनुवर्ती है जो ट्रम्प को खुद को बोलने का विश्लेषण करती है।

याद रखें – ये एल्गोरिदम के परिणाम हैं जिनके पास त्रुटि दरें हैं (मूल लेख में सभी अस्वीकरण देखें)। वे नैदानिक ​​उपकरण नहीं हैं दरअसल, यह फिर से विश्लेषण यह दर्शाता है कि इनपुट परिवर्तन के रूप में एल्गोरिदम में असंगत आउटपुट हैं।

मैंने वॉशिंगटन पोस्ट के साथ उनके साक्षात्कार की प्रतिलिपि ली और सवालों से ट्रम्प की टिप्पणियों को निकाला। फिर मैंने रेजिडिविटी टूल और मेरी प्रयोगशाला के मुकाबले शैली विश्लेषक के माध्यम से खिलाया। परिणाम कुछ मामलों में एक मैच के रूप में सामने आये और दूसरों में काफी अलग थे।

मेरा सामना करने वाला शैली उपकरण, जो यह निर्धारित करता है कि लोगों को तनाव के साथ कितनी अच्छी तरह से निपटना है, ने निष्कर्ष निकाला कि ट्रम्प की पोस्ट साक्षात्कार के आधार पर एक खराब (खराब) मुकाबला शैली थी। यह चहचहाना विश्लेषण से एक बदलाव था, जहां उसने उसे "अच्छा" शिविर में वर्गीकृत किया यह परिवर्तन संभवत: यह है कि उनकी विश्लेषणात्मक सोच क्षमता पोस्ट साक्षात्कार के विश्लेषण में बहुत कमजोर दिखती है, जिस पर मैं और अधिक चर्चा करता हूं।

• 8 ऑनलाइन डेटिंग के लिए आवश्यक नियम
• भावनात्मक पूर्णता "बहिष्कार" विवाह का अभाव
• मनोवैज्ञानिक क्रैच: दस मिथ्स और तीन टिप्स
• बैठक में कार्ल गुस्ताव जंग
• एक मस्तिष्क चोट और सिर चोट के बीच का अंतर

व्यक्तित्व लक्षणों पर, कुछ नई विशेषताओं के पैमाने पर नीचे जो कि पहले नहीं थे पॉप अप एक विश्लेषणात्मक सोच शैली रखने पर, ट्रम्प ने केवल 2 प्रतिशतय में अर्जित किया – आबादी के 97% से कम। यदि आप इस साक्षात्कार का पाठ पढ़ते हैं, तो आप संभवत: इस बात से सहमत होंगे कि उनके जवाब में बहुत सारे विश्लेषणात्मक विचार मौजूद नहीं हैं, जो घूमना पड़ता है उनकी कार्यकुशल भावना और आजादी भी कम (क्रमशः 8 व 14 वें प्रतिशत में) दर्ज की गई।

स्रोत: जेन गोल्बेक

पहले के पोस्ट में चर्चा की गई विशेषताओं में कुछ अंतर भी थे।

वह साक्षात्कार में अधिक सहमत, विनम्र, संवेदनशील, और भावनात्मक रूप से अवगत हुए। उन्होंने किसी भी विश्लेषण में इन लक्षणों पर बहुत अधिक स्कोर नहीं किया था, लेकिन साक्षात्कार के उनके स्कोर स्पष्ट रूप से अधिक थे। अनजाने में, यह निश्चित रूप से इस बात के अनुरूप है कि हम अक्सर लोगों को ऑनलाइन बनाते हुए ऑनलाइन बनाते हैं। लोगों का अपमान करना या आक्रामक चीजों को ऑनलाइन कहने के लिए बहुत आसान है जब आप लोगों को सीधे सीधे सामना करते समय से शून्य में चिल्ला रहे हों

• क्या आपके बच्चे स्क्रीन में प्लग किए गए हैं?
• क्या यह ईएसपी, अंतर्ज्ञान, या गैरवर्तनीय डिकोडिंग कौशल है?
• आप एक प्रमुख जीवन निर्णय कैसे करते हैं?
• नौकरी में परिवर्तन के लिए समय क्या है? पता लगाने के लिए 6 तरीके
• शांति के चार प्रकार का आनंद लें

चहचहाना विश्लेषण में, ट्रम्प ने पावर चालित होने पर बहुत अधिक रन बनाए, लेकिन यह साक्षात्कार में करीब मजबूत नहीं आया, जहां उनका स्कोर केवल 23 वें प्रतिशतय में था।

आप देखेंगे कि चार्ट में डाले गए कई मूल्यों को चहचहाना और साक्षात्कार कॉलम में बहुत करीब है। ट्रम्प के मजबूत प्रकार एक व्यक्तित्व दोनों ही मामलों में आता है, और अन्य कई गुणों में, प्रतिशतक स्कोर काफी समान हैं।

ट्रम्प के व्यक्तित्व के रिसेविटी का विश्लेषण भी बदल गया है, नई सुविधाओं पर प्रकाश डाला है:

अ लिखो

सफल होने के लिए एक बहुत तीव्र ड्राइव के साथ एक कामयाबी की संभावना। अक्सर बात कर सकते हैं और अन्य लोगों को बाधित कर सकते हैं, धीरज की कमी हो सकती है, बार-बार जोर दिया जा सकता है, और थोड़े समय का गुस्सा हो सकता है।

भावनात्मक सोच शैली

अपनी भावनाओं और अंतर्ज्ञान पर लगभग पूरी तरह से निर्णय लेने के लिए यहाँ-और-अब और आधारभूत निर्णयों में सोचने का प्रयास करता है। फैसले जल्दी से कर रहे हैं और उनकी राय बदलने के लिए प्रतिरोधी हो सकता है

बेपरवाह

आरंभ करने से पहले समय सीमा तय करने तक रुख या इंतजार कर सकता है परियोजनाओं को पूरा करने के लिए कभी-कभार अतिरिक्त समय में डालता है

तो इसका क्या अर्थ है कि हम कुछ समानताएं और अंतर देखते हैं? सबसे पहले, डेटा जो इन एल्गोरिदम में जाता है, केवल आउटपुट निर्धारित करता है। एक साक्षात्कार में बोलनेवाले उत्तर ट्वीट्स से काफी अलग हैं, इसलिए हम कुछ मतभेदों की अपेक्षा करेंगे। इस मामले में, हम देखते हैं कि ट्रम्प व्यक्तिगत रूप से उसके मुकाबले ज्यादा कठोर रूप से ऑनलाइन आ जाता है। उनके ट्वीट्स भी अधिक विश्लेषणात्मक और योजना उन्मुख होते हैं, जहां उनका साक्षात्कार उत्तर अधिक भावुक होता है और विलंब के लिए प्रवृत्तियों को दिखाता है।

कौन सा सच ट्रम्प है? यह दार्शनिक प्रश्न का एक प्रकार है क्या हमारे सच्चे स्व, जिसने हम अज्ञात लोगों को जीतने के लिए प्रसारित किया है? क्या यह वही है जिसे हम फिल्टर और संपादन की क्षमता के बिना निजी चर्चाओं में दिखाते हैं? निस्संदेह, यह उन दोनों चीजों की तुलना में कुछ गहरा है ट्रम्प क्या सच ट्रम्प के करीब है? न तो मेरे लिए विशेष रूप से वास्तविक महसूस करते हैं (जो वास्तव में वास्तविकता स्कोर से भी समर्थन करते हैं, जो कि दोनों मामलों में काफी कम है), लेकिन मुझे लगता है कि साक्षात्कार से सोच शैली अधिक सटीक है क्योंकि यह दिखाता है कि ट्रम्प इस समय कैसा सोचता है।

याद रखें: हिलेरी क्लिंटन अगले सप्ताह तक है, इसलिए देखते रहें!