यू.एस.सी. के शोधकर्ता ने हाल ही में एक अध्ययन प्रकाशित किया है कि यह पता लगाने के लिए कि कितना लोग अपने स्वास्थ्य बीमा योजना से बेहतर दवा कवरेज के लिए भुगतान करने के इच्छुक हैं। सामान्य जनता के लिए जो सवाल उठाया गया था वह सीधा था: यदि आपको उनकी जरूरत होती है तो "स्वास्थ्य दवाओं" के लिए भुगतान करने वाले स्वास्थ्य बीमा योजना के लिए आपको प्रति माह कितना अतिरिक्त पैसा देना होगा?
स्पेशलिटी ड्रग्स ल्यूकेमिया, मल्टीपल स्केलेरोसिस और रुमेटीइड गठिया जैसी बीमारियों के लिए महंगे नए उपचार हैं। ये दवाएं अक्सर हजारों डॉलर का खर्च करती हैं, और कुछ मामलों में भी प्रति रोगी के छह आंकड़े भी होते हैं। लेकिन इन उच्च लागतों के साथ महत्वपूर्ण लाभ हो सकते हैं उदाहरण के लिए ग्लिवेक नाटकीय रूप से अन्यथा घातक लेकिमिया वाले लोगों के लिए जीवन प्रत्याशा को बढ़ा सकते हैं।
ध्यान रखें कि न केवल विशेष दवाएं महंगे हैं बल्कि उनका उपयोग बढ़ती आवृत्ति के साथ किया जा रहा है। यूएससी टीम के मुताबिक, संयुक्त राज्य अमेरिका में 100 में से 3 लोग अगले वर्ष कम से कम एक विशेष दवा का उपयोग करेंगे।
इन दवाओं के लिए जेब से बाहर भुगतान करने के लिए आप जिम्मेदार नहीं हैं यह सुनिश्चित करने के लिए आप कितना भुगतान करेंगे? क्या आप अपनी बीमा कंपनी को प्रति माह एक अतिरिक्त $ 5 देने के लिए तैयार रहेंगे? $ 10? शायद भी $ 20?
यूएससी टीम ने पाया कि औसतन, लोग प्रति माह लगभग $ 13 अतिरिक्त व्यय करने के लिए तैयार थे यह सुनिश्चित करने के लिए कि उनकी स्वास्थ्य बीमा योजनाएं ऐसी विशेष दवाओं को कवर करती हैं (अध्ययन स्वास्थ्य मामलों के अप्रैल अंक में प्रकाशित हुआ था, और जॉन Romney द्वारा नेतृत्व किया गया था।) इसे परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए, इस तरह की कवरेज की बीमा लागत – कितना बीमा कंपनियां प्रति व्यक्ति खर्च करने की उम्मीद करती हैं अगर हर कोई इस प्रकार की कवरेज प्राप्त करता है – लगभग 5 डॉलर प्रति माह है
एक जीत / जीत / जीत की स्थिति की तरह लगता है # 1 जीत: इंश्योरेंस एनरोलियॉज़ एक महीने में 10 डॉलर प्रति माह का अधिग्रहण कर सकते हैं और एक उच्च कीमत पर उनका कवरेज प्राप्त कर सकते हैं। # 2 जीतें: यह $ 10 इस विस्तारित कवरेज से लाभ के लिए बीमा कंपनियों को छोड़ देगा। # 3 जीत: फार्मास्युटिकल कंपनियां खुश रहेंगी, क्योंकि अधिक लोगों को उनके उत्पादों तक सस्ती पहुंच होगी।
लेकिन यह बेहद सरल सर्वेक्षण है, मेरे विचार में, इसकी सादगी में भ्रामक है। व्यवहार अर्थशास्त्र में मेरी पृष्ठभूमि ने मुझे सिखाया है कि यदि यूएससी टीम विशेष दवाओं के सार्वजनिक मूल्य का उच्च अनुमान प्राप्त करना चाहता है, तो ऐसा करने का एक बेहतर तरीका नहीं मिल सका।
समस्या जिस तरह से उन्होंने सवाल पूछने की इच्छा से शुरू किया। समस्या को स्पष्ट करने के लिए, निम्नलिखित स्थिति की कल्पना करें मैं दस समूहों को इकट्ठा कर रहा हूं मैं पहले समूह से पूछता हूं कि वे दान करने के लिए कितना पैसा देंगे जो अफ्रीका में हजारों बच्चों के जीवन को बचाएगा। मैं दूसरे समूह से पूछता हूं कि वे एक चैरिटी को कितना पैसा देंगे जो अपने समुदायों में स्वच्छ पानी को बढ़ावा देगा। मैं अन्य समूहों से अन्य कारणों, बच्चों की स्वास्थ्य देखभाल, स्थानीय चर्चों के पुनर्निर्माण आदि के बारे में पूछता हूं। मान लीजिए कि लोग औसतन 50 डॉलर देने के लिए तैयार हैं जो भी मैंने उन्हें दान दिया था।
क्या आपको लगता है कि अगर मैं लोगों के ग्यारहवें समूह को इकट्ठा किया और सभी दस दानवों का वर्णन किया, तो वे प्रत्येक दस दानियों को $ 50 देने के लिए तैयार होंगे? क्या वे अच्छे कारणों के लिए $ 500 अतिरिक्त डॉलर का कांटा करने के लिए खुश होंगे?
आस – पास भी नहीं।
वास्तव में, व्यवहारिक अर्थशास्त्र में अध्ययन ने लगातार दिखाया है कि लोग उन विचारों से अधिक प्रभावित होते हैं जिन्हें उनके दिमाग में सबसे महत्वपूर्ण बना दिया गया है। लोगों को केवल विशेष दवाओं के बारे में सोचने के लिए कहें, और यह सुनिश्चित करने के लिए कि उन्हें बीमा द्वारा कवर किया गया है, उन्हें $ 13 एक महीने देने में खुशी होगी। उन्हें उन दर्जनों चीजों में से किसी एक के बारे में पूछें, जो कि वर्तमान में स्वास्थ्य बीमा से पूरी तरह से कवर नहीं हैं, उदाहरण के लिए, या भौतिक चिकित्सा अपॉइंटमेंट के लिए सह-भुगतान करता है- और इनमें से किसी भी सेवा के लिए $ 13 से अधिक हो सकता है। हालांकि सभी दर्जनों लोगों को ऐसी चीजों का विवरण दें, और देखते हैं -12 आइटम, प्रत्येक मूल्य $ 13 प्रति माह, । । जो प्रति माह एक अतिरिक्त $ 156 तक जोड़ देगा क्या आपको लगता है कि वे व्यापक स्वास्थ्य बीमा कवरेज के लिए इतना अधिक भुगतान करने के लिए तैयार होंगे?
नहीं है
गोना
होना
एक कुलीन विश्वविद्यालय से एक निपुण अनुसंधान टीम ने इस तरह के मूल सर्वेक्षण में गड़बड़ी का शिकार क्यों किया? एक निंदक यह दावा कर सकता है कि शोधकर्ताओं, जिन्होंने ब्रिस्टल-मायर्स स्क्विब द्वारा वित्त पोषित किया था, ने उनके धन को देखने के लिए जिस प्रकार का उत्तर देना चाहता था, उस तरह का उत्तर पाने का एक तरीका खोजा था। लेकिन मैं ऐसे संदेह को साझा नहीं करता मैं एक वैकल्पिक व्याख्या का समर्थन करता हूं
शोध टीम उन लोगों से मिलती है जो आपको परंपरागत आर्थिक पद्धतियां कहते हैं। शायद इस टीम के बारे में अच्छी जानकारी नहीं है कि व्यवहार अर्थशास्त्रियों ने माप का भुगतान करने की इच्छा के बारे में क्या सीखा है। या शायद वे केवल आर्थिक आर्थिक निष्कर्षों पर विश्वास नहीं करते हैं। शिक्षा के क्षेत्र में, आप देख रहे हैं, हम में से अधिकांश बौद्धिक लघुदृष्टि के लिए प्रवण हैं हम अपने ही क्षेत्र को जानते हैं, और किसी और के शोध को पहचानने में काफी समय आ गया है (बहुत कम सराहना) पारंपरिक अर्थशास्त्रियों का मानना है कि सवालों का भुगतान करने की इच्छा उपयोगी डेटा उत्पन्न करती है। पारंपरिक अर्थशास्त्र मंडल में "लटकाओ" न करने वाले लोगों द्वारा पद्धति का भुगतान करने की इच्छा में कई खामियों का खुलासा किया गया है।
लेकिन अच्छे वैज्ञानिकों के रूप में, या अच्छे नागरिकों के रूप में, हमें अपने पूर्वाग्रहों से परे देखना होगा। यूएससी टीम एक बहुत ही महत्वपूर्ण मुद्दा को संबोधित कर रही थी। एक समाज के रूप में, हमें यह समझने की जरूरत है कि वे क्या करना चाहते हैं, लोगों के लिए किस प्रकार के बीमा उपलब्ध कराए जाते हैं ताकि वे अपने पैसे अपने तरीके से खर्च कर सकें जो कि वित्तीय जोखिम के लिए अपनी सहिष्णुता के अनुरूप हैं।
लेकिन हम स्वास्थ्य देखभाल सेवाओं के एक ही वर्ग में लोगों को ध्यान में रखते हुए इस बारे में सोचने के करीब नहीं आते हैं, जैसे कि अलगाव में ऐसी चीजों का भुगतान करने की उनकी इच्छा उनके लिए वास्तविक मूल्य को दर्शाती है।
व्यवहार अर्थशास्त्र के अंतर्दृष्टि द्वारा सूचित तरीके से भुगतान करने के लिए हमें सार्वजनिक इच्छाओं को मापने की आवश्यकता है।
