एक snarky लेख में, रिकॉर्ड के समाचार पत्र पुष्टि करता है कि हम पहले से ही जानते हैं: केट मिडलटन गर्भवती है वह इतनी नशे में है कि वह अस्पताल में एक अंतःशिरा ड्रिप पर है
वह सिर्फ भाग्यशाली है वह एक अमेरिकी लड़की नहीं है अमेरिकी नियोक्ता नियमित रूप से गर्भवती महिलाओं को आग लगाते हैं, जब उनकी नौकरी करते रहने के लिए मामूली जगह की जरूरत होती है जब अमेरिका में महिलाएं गर्भवती हो जाती हैं, तो उन्हें एक मजबूत संभावना होती है कि उनके नियोक्ता उन्हें अधिक से अधिक बाथरूम के विराम परमिट देने की बजाए आग लगाएंगे, उन्हें प्रकाश की कर्तव्य में जगह दें, अपनी शिफ्ट बदल दें, या उन विभागों में काम करने दें जो "हमेशा मदद की तलाश में हैं "कुछ नियोक्ताओं के पास भी ऐसे नीतियां हैं जिनके पास गर्भवती महिलाओं को चिकित्सा छोड़ने की आवश्यकता होती है, यदि वे डॉक्टर के नोट पेश करते हैं तो कहती है कि उनकी गर्भधारण उन्हें किसी भी तरह से सीमित करती है जिससे उनका काम प्रभावित हो सकता है
न्यायालयों contortions में जाने के लिए नियोक्ताओं को इन लोगों को आग लगाने के लिए अनुमति देते हैं। मेरा पसंदीदा मामला वह है, जिसमें एक दिवालिया नियोक्ता अपने चार सचिवों में से केवल तीन रख सकता था। उसने गर्भवती महिला को आग लगाने का फैसला किया क्योंकि वह गर्भवती थी। कोई समस्या नहीं, अदालत ने कहा गर्भावस्था के भेदभाव अधिनियम गर्भावस्था के आधार पर भेदभाव पर रोक लगाता है लेकिन … वह गर्भवती थी क्योंकि उसे निकाल नहीं दिया गया था। उसे निकाल दिया गया क्योंकि वह अनुपस्थित थी (गर्भावस्था छोड़ने पर) सिर्फ उस कर्मचारी को आग लगाना समझ में आता है जो वहां नहीं था। क्या आप सहमत नहीं हैं?
इस मामले में मैं यहां से मिलना चाहता हूं। 1 9 70 के दशक में, जब यह संघीय कानून के तहत अवैध हो गया, जिससे ब्लैक को किराए पर लेने से इनकार किया गया, कुछ नियोक्ताओं ने फैक्ट्री श्रमिकों को हाई स्कूल की डिग्री के लिए जरूरी करके जवाब दिया – जिससे सबसे अधिक अश्वेतों को अयोग्य बना दिया गया। आज, नीले-कॉलर की नौकरियों में, मेरा अर्थ यह है कि कुछ नियोक्ता कह रहे हैं कि हम इन लड़कियों को भाड़े के लिए किराए पर लेना चाहते हैं, लेकिन फिर हम सिर्फ तब तक इंतजार कर सकते हैं जब तक वे गर्भवती नहीं होती-फिर हम उनसे छुटकारा पा सकते हैं। नियोक्ता उस व्यक्ति को समायोजित करने के लिए सहमत है जो घायल हो गया था जब वह इसे ठीक करने का प्रयास करते समय अपनी मां के पोर्च से गिर गया या दो पुलिस अधिकारी जिनकी गैर-कार्य संबंधी पैर की चोटें उन्हें अपराधियों का पीछा करने से रोकती हैं, लेकिन गर्भवती महिला नहीं जो प्रकाश मांग रहा था कर्तव्य, एक खुली स्थिति में स्थानांतरण, बदलाव का बदलाव या कुछ और बाथरूम ब्रेक लेने की क्षमता?
जवाब स्पष्ट है। और समस्या न केवल नियोक्ता है यह संघीय न्यायाधीशों भी है एक ईईओसी वकील एक खुदरा स्टोर में कैशियर की तरफ से गर्भावस्था के भेदभाव के मामले का मुक़दमा कर रहा था और न्यायाधीश के साथ सम्मेलन में था। "ओह, क्या यह गर्भवती लड़की का मामला है जिसे अपने बच्चों के साथ घर रहना चाहिए?" न्यायाधीश ने पूछा। "नहीं," उसने उत्तर दिया, "यह गर्भवती महिला का मामला है जो एक गैर-वातानुकूलित ट्रेलर में रह रहा है क्योंकि उसकी कोई आय नहीं है।" उसने एक जूरी के सामने मामला जीत लिया, लेकिन पुहहलेह
यही कारण है कि हमें गर्भवती श्रमिकों के निष्पक्षता कानून की आवश्यकता है, जो गर्भवती श्रमिकों के लिए आवास को जनादेश देना चाहिए, जब तक कि "आवास व्यवसाय के संचालन पर अनुचित कठिनाई को लागू नहीं करेगी।"
लेकिन हम सभी जानते हैं कि कुछ समय लगेगा इस बीच, यह मेरा विश्वास है कि कई गर्भवती महिलाओं वर्तमान में मौजूदा कानून के तहत आवास के हकदार हैं। हर कोई नहीं। लेकिन एक बहुत, शायद सबसे अधिक, गर्भवती महिलाओं
उनके अधिकार दो संघीय कानूनों के संयोजन से प्राप्त होते हैं पहला शीर्षक VII, मूल संघीय कानून है जो लैंगिक भेदभाव को प्रतिबंधित करता है। जिस तरह से वादी 'वकीलों ने उन मामलों को आम तौर पर मुकदमा दायर किया है, उसी तरह एक ऐसे व्यक्ति को ढूंढना है जो अलग-अलग (एक "तुलनित्र") व्यवहार किया गया है – यह तुलना साबित करने के लिए प्रस्तुत की गई है कि वादी के अनुचित व्यवहार से सेक्स भेदभाव से प्रेरित हुआ था। अमेरिकी विकलांगता अधिनियम 2008 में संशोधन (जिसे "एडीएएए" कहा जाता है) का मतलब है कि आज तक अधिक लोगों को शामिल किया गया है। इसका मतलब यह है कि किसी दिए गए कार्यस्थल में, जिसमें एक गर्भवती कर्मचारी को उठाने की रोकथाम हो सकती है, वादी एक और कार्यकर्ता को इंगित करने में सक्षम होने की अधिक संभावना है, जिसने एक उठाने की रोक लगा दी है और कहते हैं, "अरे, उस व्यक्ति को यह आवास दिया गया था , इसलिए मुझे यह नहीं देना यौन भेदभाव से प्रेरित है। "
बेशक, यह सिद्धांत सीमित है, क्योंकि अधिकांश अदालतों को एक अभियोगी को उस कार्यस्थल में किसी विशिष्ट व्यक्ति को इंगित करने की आवश्यकता होगी, जिसने वादी द्वारा अनुरोधित एक ही आवास की आवश्यकता होती है। अक्सर ऐसा कोई व्यक्ति नहीं होगा यही कारण है कि अन्य कानूनी सिद्धांत और भी महत्वपूर्ण है।
गर्भवती कार्यकर्ता, मेरे विचार में, अक्सर एडीएएए के तहत सीधे आवास के हकदार होते हैं। "एक मिनट रुको," आप कहते हैं, "गर्भावस्था एक विकलांगता नहीं है!" और, कई महिलाओं के लिए, यह नहीं है। मेरी मां ले लो मेरी माँ गर्भावस्था के दौरान किसी भी बड़े लक्षण के बिना एक हाथी की तरह लग रहा था, जैसे कि वह डिलीवरी के पास गई थी।
मैं इतना भाग्यशाली नहीं था केट की तरह, मुझे सुबह की बीमारी थी- जिस तरह से सुबह में शुरू होती है और पूरे दिन चले जाते हैं। और मैं बहुत थक गया था कि मैं सचमुच अपने दरवाजे पर एक संकेत डालता था और दिन के मध्य में दो घंटे सोता था, दोनों क्योंकि मैं खर्च किया गया था, और क्योंकि यह हर समय फेंकने का एकमात्र तरीका था। यह तब होता है जब मुझे माताओं की दुर्दशा में रुचि हो। मैं उस समय एक मशहूर प्रोफेसर था- मेरे पास एक असली काम था, मुझे सरसरी तौर पर निकाल दिया जाता।
गर्भावस्था खुद ही नहीं, एक विकलांगता है, लेकिन कई गर्भवती महिलाओं की सीमाएं हैं क्योंकि उनकी हालत उसी लक्षणों का उत्पादन करती है जो कई अन्य परिस्थितियों का उत्पादन करती हैं-लक्षण जो आवास की आवश्यकता को जन्म देते हैं। तो कैथी यहाँ उल्टी कर रही है; दाऊद वहाँ कीमोथेरेपी के कारण उल्टी कर रहा है प्रत्येक को एक ही आवास की आवश्यकता होती है। यहाँ गर्भावस्था से संबंधित कार्पल टनल के साथ Tyla है; कार्पल टनल के साथ ब्रूस है प्रत्येक को एक ही आवास की आवश्यकता होती है। यहां जमाल है जिसे हाइपर-टेंशन के कारण आवास की जरूरत है- एक ऐसी जगह जिसकी वजह से मारिया को उसकी गर्भावस्था से संबंधित हाइपर-टैन्शन की आवश्यकता होती है।
क्या आप मुझे बताने जा रहे हैं कि दाऊद, ब्रूस, और जमाल आवास के हकदार हैं लेकिन महिलाओं को नहीं? क्या यह संभव है कि मजदूर मतली, कार्पल टनल, और हाइपर-टेंशन के लिए आवास के हकदार हैं, जब तक कि उन शर्तों गर्भावस्था के अलावा अन्य दुनिया में किसी कारण के कारण हैं, लेकिन उसी लक्षण के साथ गर्भवती महिलाओं को उसी आवास की आवश्यकता होती है आवास के हकदार नहीं हैं?
संभव नहीं। सबसे पहले, यह भावना का एक चाटना नहीं करता है दूसरा, गर्भावस्था भेदभाव अधिनियम के लिए आवश्यक है कि सभी महिलाओं के कार्यकर्ता "गर्भावस्था, प्रसव या संबंधित चिकित्सा शर्तों से प्रभावित हों … उन्हें सभी रोजगार-संबंधित उद्देश्यों के लिए ही माना जाए … क्योंकि अन्य व्यक्ति इतने प्रभावित नहीं हैं लेकिन उनकी क्षमता या काम करने में असमर्थता के समान हैं। "
अब अगर कैथी को चार महीने के लिए बेड थ्रीज़ की आवश्यकता होती है, तो वह जरूरी नहीं कि आवास के हकदार होंगी-यह उसकी नौकरी पर निर्भर करता है अगर वह दूरसंचार और उसकी नौकरी कर सकती है, तो वह हकदार है अगर वह एक चेक-आउट क्लर्क है, तो वह हो सकती है यह उस पर निर्भर करता है कि उसे समायोजित करना नियोक्ता पर एक अनुचित बोझ है या नहीं। और यह समझ में आता है, है ना? कानून कार्यकर्ता के साथ नियोक्ता के अधिकारों को संतुलित करता है मेरे लिए – यह सिर्फ सभ्यतापूर्ण लगता है
