अंतिम वसंत में मैंने कॉलेज के इच्छुक अध्यापकों के लिए एक प्रशिक्षण कार्यक्रम तैयार करने में मदद की, जो सभी स्नातक थे या विज्ञान के डॉक्टरों के पोस्ट डॉक्टर थे। उनके कक्षा में बहुत अनुभव हुआ था, लेकिन इसके सिर पर इतना ज्यादा नहीं था मुझे छोटे नियोजन समिति पर बहुत मज़ा आया; हमारे असहमति विशेष रूप से प्रबुद्ध थे मेरी पसंदीदा असहमति यह थी कि हमारे छात्रों का विकास होना चाहिए और उनके शिक्षण दर्शन को लिखना चाहिए या नहीं ।
प्रोफेसर नौकरियों के लिए अधिक से अधिक विज्ञापन एक शिक्षण दर्शन के लिए आवेदकों से पूछते हैं- जो पेनिशिअल्स का एक ब्योरा है जो उनके शिक्षण को निर्देशित करेगा। मैं दर्शन दर्शनों का एक बड़ा अधिवक्ता हूं: मेरे स्नातक पाठ्यक्रम में शिक्षण पर मैं छात्रों को एक प्रमुख पाठ्यक्रम उत्पाद के रूप में अपने दर्शन पर काम करते हैं। वे मूल्यों, लक्ष्यों और सिद्धांतों का पता लगाते हैं, जो रणनीतियों और तकनीकों के बारे में अपने विकल्पों को आगे बढ़ाते हैं। छात्रों को कार्य चुनौतीपूर्ण, सार्थक और कभी-कभी भी सुखद लगता है
नियोजन समिति के मेरे सहयोगियों को संदेह था, हालांकि एक ने कहा, "इससे पहले कि वे पढ़ाएंगे, छात्र कैसे एक शिक्षण दर्शन लिख सकते हैं?"
मैंने जवाब दिया, "छात्रों को अपने शिक्षण के बारे में उच्च स्तर पर सोचने के लिए यह सही समय है- जब वे एक वर्ग चलाने के दिन-प्रतिदिन की चिंता, विद्यार्थियों से निपटने, ग्रेडिंग, और बिल्कुल, क्या पहनना है। इन निर्णयों को कैसे बनाने के लिए वे और कैसे जानते होंगे? "
मेरे प्रश्न के प्रति उनका जवाब: "इन छात्रों ने कक्षाओं में साल बिताए हैं! वे क्नोव्स।"
मुझे फिर से: "लेकिन शिक्षण कक्षा में क्या होता है उससे अधिक होता है, और छात्रों ने अपने प्रोफेसरों द्वारा किए गए तैयारी को नहीं देखा है – वे प्रत्येक कक्षा अवधि से पहले किए गए फैसले बहुत सारे ब्रॉडवे नाटकों में जा रहे हैं, स्वयं को किसी भी रूप में नहीं, किसी को अपने खुद के नाटक बनाने, लिखने या निर्देशित करने के लिए अर्हता प्राप्त करता है! "
यह गर्म हो रहा था, लेकिन सम्मान की भावना में। मैंने अपना मामला दबाया: "इसके अलावा, आप इसे दोनों तरीकों से नहीं कर सकते आप यह नहीं कह सकते कि छात्रों को पढ़ाने के लिए कक्षा में पर्याप्त अनुभव है लेकिन एक दर्शन लिखने के लिए पर्याप्त नहीं है। "मैं इस बारे में आगे बढ़ रहा था कि कैसे एक प्रायोगिक साहित्य और सिद्धांतों के आधार पर अध्यापन (या होना चाहिए) , नए सहित, जानकार होना चाहिए
मेरा तर्क दिन नहीं जीत पाया, और 5 सप्ताह का प्रशिक्षण कार्यक्रम आगे बढ़ गया, बिना दर्शन के आगे अगली बार की तैयारी में, मैं सोच रहा हूं कि मेरे तर्कों को बढ़ाने के लिए मैं अन्य रूपकों का उपयोग कैसे कर सकता हूं। (मैं रूपकों को प्यार करता हूं, हालांकि मैं समझता हूं कि वे सबसे अच्छा अनुनय नहीं हैं।) अन्य गतिविधियों में हम कहते हैं, "बस कूद और कोशिश करो-आप सिद्धांतों को बाद में समझ लेंगे।" यहाँ कुछ संभावनाएं हैं:
तैरना: अगर हम कहते हैं, "बस कूदो और चारों ओर छप जाओ- आप बाद में प्लॉटिंग के भौतिकी के बारे में सोच सकते हैं यदि आप चाहते हैं।" बुरा नहीं! हो सकता है कि पेशेवर तैराकों को कुछ सिद्धांतों की आवश्यकता हो, लेकिन हम में से अधिकांश जटिलताओं को छोड़ सकते हैं। हमें कुछ नियमों की ज़रूरत है, जैसे पूल से नहीं चल रहा! या अपने स्नान सूट पर रखो!
सर्जरी: अगर हम ने कहा, "बस कहीं कटे और चारों तरफ देखें! जब तक आप वास्तव में कुछ सर्जरी नहीं कर लेते हैं तब तक कोई प्लान नहीं होने की जरूरत है! "अच्छा नहीं है, है ना?" अनुसंधान और अन्य प्रथाओं पर आधारित कुछ सिद्धांतों के लिए निश्चित रूप से जरूरी है- भले ही शल्य चिकित्सक अपनी सर्जरी से गुजरे हों!
ये गतिविधियां चरम सीमाओं पर तर्क के लिए अच्छा हो सकती हैं। आइए बीच में एक संभव रूपक को देखें:
बागवानी: "बस कुछ बीजों को गुनगुने में छोडो। फिर आप अपनी योजना विकसित कर सकते हैं या अध्ययन कर सकते हैं कि चीजें कितनी बढ़ती हैं। "निश्चित रूप से अपनी अन्वेषण और परीक्षण और त्रुटि से सीखने के लिए कहा जा सकता है। हालांकि, मैं तर्क दूंगा कि एक बाग अधिक सफल होगा और इससे भी अधिक फायदेमंद होगा यदि गार्डेनर अपने आप से कुछ सवाल पूछने से पहले रोपण शुरू करते हैं, जैसे:
मुझे ये तीन रूपकों पसंद हैं I मैं उनको इस्तेमाल करने की योजना बना रहा हूं क्योंकि मैं तर्क देता हूं कि हमारे अगले इच्छुक ग्रुप के शिक्षण समूह के सिद्धांतों को लिखना
तुम क्या सोचते हो? क्या मेरा स्विमिंग रूपक पानी पकड़ता है? क्या मेरी सर्जरी तर्क … तीक्ष्ण है ? या, जब यह ठीक नीचे आता है, क्या मैं अभी भी उर्वरक से भरा है?
=======================
मिच हेंडेलसमैन कोलोराडो डेन्वर विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के प्रोफेसर हैं। शमूएल नाप और माइकल गोटलिब के साथ, वह मनोचिकित्सा में एथिकल दुविधाओं के सह-लेखक हैं : निर्णय लेने के लिए सकारात्मक दृष्टिकोण (अमेरिकन साइकोलॉजिकल असोसिएशन, 2015)। मिच साइकोथेरेपिस्ट और काउंसलर्स के लिए नैतिकता के सह-लेखक (शेरोन एंडरसन के साथ) : एक प्रोएक्टिव दृष्टिकोण (विले-ब्लैकवेल, 2010) और साइकोलॉजी (अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन में एथिक्स एपीए पुस्तिका की दो मात्रा के एक सहायक संपादक) 2012)। लेकिन यहां उनका सबसे गर्व है: उन्होंने बुरेेल की आत्मकथा पर अग्रणी संगीतकार चार्ली बुरेल के साथ सहयोग किया
© 2015 मिशेल एम। हेंडेलसेमैन द्वारा सर्वाधिकार सुरक्षित