अपने हालिया बेस्ट विक्रेता में, विश्व के सबसे प्रसिद्ध वैज्ञानिक ने घोषणा की कि दर्शन मर चुका है। लेकिन जो लोग दर्शन की अनदेखी करते हैं, वे इसे दोहराने की निंदा करते हैं। और जो दर्शन को अपमानित करते हैं वे आमतौर पर कुछ मृत दार्शनिकों के गुलाम होते हैं।
द ग्रैंड डिज़ाइन में, स्टीफन हॉकिंग और साथी भौतिक विज्ञानी लियोनार्ड मोलडिनो ने प्रथम पृष्ठ पर घोषणा की कि दर्शन मर चुका है, क्योंकि यह विज्ञान में आधुनिक विकास के साथ नहीं रखा है। वे निम्नलिखित दार्शनिक घोषणाओं की एक श्रृंखला बनाने के लिए आगे बढ़ते हैं:
ए "वास्तविकता की कोई तस्वीर या सिद्धांत-स्वतंत्र अवधारणा नहीं है।"
बी "एक मॉडल एक अच्छा मॉडल है अगर:
1. सुरुचिपूर्ण है
2. कुछ मनमाना या समायोज्य तत्व शामिल हैं
3. सभी मौजूदा टिप्पणियों के साथ सहमत हैं और बताते हैं
4. भविष्य की टिप्पणियों के बारे में विस्तृत भविष्यवाणियां करता है जो मोड को खारिज कर सकते हैं या गलत साबित कर सकते हैं यदि वे बाहर नहीं आते हैं। "
सी। "एक अच्छी तरह से निर्मित मॉडल अपनी स्वयं की वास्तविकता बनाता है।"
इनमें से ए सच ही है यदि आप स्वीकार करते हैं (जैसा कि मैंने किया है) यह विचार है कि अवधारणा सिद्धांतों पर निर्भर करती है। बी, जिस तरह से विज्ञान के दार्शनिक विज्ञान के बारे में बात करते हैं, के साथ काफी अनुरूप है, हालांकि यह संभवतः गणितीय भौतिकविदों की भक्ति है, जो प्रयोगात्मक समर्थन से आगे भव्यता रखने के लिए है। लेकिन सी वास्तव में वास्तविकता को खोजने के बजाय मॉडल बना सकते हैं, यह प्रस्ताव करने में अत्यधिक विवादास्पद है। जाहिर है इन तर्कों का ज्ञान और वास्तविकता की प्रकृति के बारे में सामान्य दावे बनाने में सभी दार्शनिक हैं।
हॉकिंग और मोलडिनो अपने दार्शनिक दावों और वे वैज्ञानिक निष्कर्षों के बीच संबंधों का एक संयोजन मानते हैं जैसे कि:
डी। "ब्रह्माण्ड में सिर्फ एक ही अस्तित्व या इतिहास नहीं है, बल्कि ब्रह्मांड के हर संभव संस्करण एक साथ मौजूद है।"
ई। "ब्रह्मांड में कोई एकल इतिहास नहीं है, न ही एक स्वतंत्र अस्तित्व भी है।"
एफ। "अब हमारे पास हर चीज के परम सिद्धांत के लिए एक उम्मीदवार हैं, अगर वास्तव में एक मौजूद है, तो एम-सिद्धांत कहा जाता है।"
जी। "एम-थिअरी भविष्यवाणी करता है कि बहुत सारे विश्वासी कुछ भी नहीं बनाए गए हैं"
एच। "ब्रह्मांड, क्वांटम भौतिकी के अनुसार, कोई भी अतीत या इतिहास नहीं है।"
मैं "ब्रह्मांड में सिर्फ एक इतिहास नहीं है, बल्कि हर संभव इतिहास, प्रत्येक अपनी संभावना के साथ।"
हॉकिंग और मोलडिनो इन सामान्य दावों को बताते हैं कि वे क्वांटम यांत्रिकी के नतीजे हैं, जिनके पास काफी मात्रा में अनुभवजन्य समर्थन था। लेकिन दावा क्वांटम सिद्धांत के परिणाम नहीं हैं जैसे कि, विशेष रूप से दार्शनिक व्याख्याओं की, जिनमें से एक दर्जन से अधिक, सभी अत्यधिक विवादास्पद हैं भौतिकविदों का मानना है कि क्वांटम सिद्धांत सफल भविष्यवाणियां प्रदान करता है, लेकिन इस सफलता को समझने के बारे में काफी असहमति है। आइंस्टीन से ली स्मोलिन के कई प्रख्यात भौतिकविदों ने हॉकिंग और मोलडिनो द्वारा ग्रहण किए गए क्वांटम सिद्धांत की व्याख्या की पर सवाल उठाया है, जिसकी चर्चा कई संप्रदायों के माध्यम से है, जिसके माध्यम से वे दार्शनिक हैं, जिस तरह वे दिखाते हैं कि वे स्पष्ट रूप से वैज्ञानिक नहीं हैं। स्ट्रिंग थियरी की तरह जिस पर यह आधारित है, एम-थ्योरी के लिए प्रत्यक्ष प्रयोगात्मक समर्थन प्राप्त करना मुश्किल है। इसलिए हॉकिंग और मोलडिनो एक विवादास्पद वैज्ञानिक सिद्धांत के अस्थिर व्याख्या से दार्शनिक निष्कर्ष निकाल रहे हैं।
दर्शन और विज्ञान के बीच उचित संबंध क्या है? एक बार उत्तर प्रकृतिवादी दृष्टिकोण है, जैसे अरस्तू, लोके, ह्यूम, मिल, पेइरस, डेवी, क्विन और कई समकालीन दार्शनिकों जैसे दार्शनिकों द्वारा उदाहरण दिया गया है। इस दृष्टिकोण पर, दर्शन और विज्ञान निरंतर होते हैं, इसलिए ज्ञान, वास्तविकता, नैतिकता और अर्थ की प्रकृति के बारे में मौलिक प्रश्नों को वैज्ञानिक सिद्धांतों और सबूतों को ध्यान में रखते हुए संबोधित किया जाना चाहिए। मेरी हाल की किताब द ब्रेन एंड द मीनिंग ऑफ लाइफ में, मैं इस दृष्टिकोण का बचाव करता हूं, यह बताता है कि दर्शन केवल सामान्य और अधिक मानक होने के कारण विज्ञान से अलग है, इससे संबंधित चिंतित हैं कि कैसे चीजें भी हों और वे कैसी हैं।
इसके विपरीत, कई ऐसे दार्शनिक हैं जो मानते हैं कि दर्शन और विज्ञान मूल रूप से विभिन्न उद्यम हैं क्योंकि दर्शन केवल अकेले कारणों का उपयोग कर सकते हैं, या भाषा और तर्क के लिए ध्यान दे सकते हैं, जो सत्य की पूर्ति के लिए (अनुभव से स्वतंत्र) आवश्यक हैं (सभी में सच है संभव दुनिया), या विशुद्ध रूप से वैचारिक इन विरोधी-प्रकृतिवादी दार्शनिकों के विपरीत, हालांकि, मुझे लगता है कि हॉकिंग और मोलडिनो भौतिक विज्ञान में प्रगति को ध्यान में रखते हुए वास्तविकता की प्रकृति के बारे में मौलिक प्रश्नों को देखने की कोशिश करने में न्यायिक हैं।
महत्वपूर्ण सवाल यह है कि ज्ञान और वास्तविकता के बारे में संरक्षित निष्कर्षों तक पहुंचने में हॉकिंग और मोलडिनो कितनी अच्छी तरह सफल होते हैं? पूरी तरह से उस प्रश्न का उत्तर देने में बहुत लंबा मूल्यांकन होगा, लेकिन इसके ऊपर उद्धरण चिह्नों से स्पष्ट होना चाहिए कि उनका दावा क्वांटम सिद्धांत के वास्तविक अनुभवजन्य सफलता से परे जाना चाहिए जो दार्शनिक अनुमानों के दायरे में है, जो कि अन्य दार्शनिकों के समान है जो स्वतंत्र के बारे में उलझन में हैं वास्तविकता का अस्तित्व
मृत दार्शनिक है कि हॉकिंग और मोलडिनो अनजाने में गुलाम हैं Immanuel Kant, जो कि वास्तविकता को दिखाने का प्रयास किया है मन निर्भर डेविड ह्यूम के रूप में इस तरह के प्रबुद्धता दार्शनिकों द्वारा धर्म, अमरता, और स्वतंत्र इच्छा के अपने प्रिय मूल्यों के लिए उठाए गए खतरों से उन्हें डर लगता था। कांत ने इस दृष्टिकोण को विकसित किया कि स्वयं में चीजों का कोई ज्ञान नहीं हो सकता क्योंकि सभी अनुभव स्कीमा के माध्यम से फ़िल्टर्ड होते हैं। यह दृश्य दावा है कि सभी ज्ञान मॉडल आधारित है के पूर्ववर्ती है।
हॉकिंग और मोलडिनो ने इस तथ्य से इनकार करने के कांतियान दार्शनिक त्रुटि को दोहराया कि हमें वास्तविकता के ज्ञान को विकसित करने के लिए मन की ज़रूरत है कि मानना से कोई वास्तविकता नहीं है और जो मॉडल वे पैदा करते हैं हमारे पास ज्योतिषशास्त्र, ब्रह्माण्ड विज्ञान, भूविज्ञान और जीव विज्ञान से प्रचुर प्रमाण हैं जो मानव मस्तिष्क ब्रह्मांड के लिए अपेक्षाकृत हाल ही में किए गए अतिरिक्त हैं, और सितारों और आकाशगंगाओं ने अरबों वर्षों से हमें पहले किया है। ब्रह्मांड कैसे काम करता है, इसके मॉडल तैयार करने के लिए मन की आवश्यकता होती है, लेकिन ब्रह्मांड के कामकाज अपेक्षाकृत हाल के मॉडलों पर निर्भर नहीं होते हैं जो लोग निर्माण करते हैं। मन, मॉडल और वास्तविकता के बीच संबंध एक महत्वपूर्ण दार्शनिक समस्या है जो कई विज्ञानों में उत्पन्न होता है, और समकालीन भौतिकी अकेले इसके जवाब देने में विफल रहता है।
दार्शनिक बर्ट्रेंड रसेल और लेखक मार्क ट्वेन कई लोगों में से हैं, जिन्होंने गलती से मृतकों की सूचना दी है और इसलिए वे अपने समयपूर्व मज़दूरों को पढ़ने में सक्षम थे। ट्वेन ने लिखा था कि "मेरी मौत की रिपोर्ट अतिशयोक्ति होती है।" यह भी दर्शन के लिए सच है।
