नोट: फ्लोरिडा के ताम्पा में पिछले फरवरी में सोसाइटी ऑफ पर्सनेलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी के वार्षिक सम्मेलन में आयोजित मुक्त इच्छा पर रॉय बॉममिस्टर के साथ एक हालिया बहस के बारे में हमारा सारांश नीचे दिया गया है। यह डायलॉग के वर्तमान अंक में, एसपीपी न्यूज़लेटर, नियतिवाद और कार्यवाही पर रॉय और कैथलीन वाह द्वारा एक साथी के टुकड़े के साथ दिखाई देता है। मेरा सह लेखक ब्रायन अर्प, पूर्व ACME प्रयोगशाला प्रबंधक
हम एसएसपीपी बहस से हमारे मुख्य बिंदुओं को संक्षेप करने का अवसर का स्वागत करते हैं; पहले हालांकि हम बामुमीस्टर और वोह्स द्वारा दिए गए अतिरिक्त तर्कों के प्रति इस मुद्दे पर निर्धारकवाद और कार्यवाही से संबंधित होंगे। हम इस तर्क के साथ कोई समस्या नहीं देखते हैं कि मनोवैज्ञानिकों को उनके विज्ञान का अभ्यास करने के लिए सख्त निर्धारक नहीं होने की जरूरत है, और ये नियतात्मकता और कार्यकारण एक ही बात नहीं है। हालांकि, इन बिंदुओं में से कोई भी स्वतंत्र इच्छा के मूल प्रश्न के लिए प्रासंगिक नहीं है। मुफ्त में 'नि: शुल्क' का अर्थ बाहरी कारणों से (बाहरी शब्द के राजनीतिक अर्थ में) या आंतरिक रूप से (मनोवैज्ञानिक अर्थों में) कारणों से स्वतंत्रता का मतलब होगा; और हमारे विचार में यह दावा करने के लिए ही समस्याग्रस्त है कि यह तर्कहीन है क्योंकि यह तर्क है कि यह निर्धारित नहीं है।
स्वतंत्र इच्छा को अपनी स्वयं की इच्छा से दुनिया पर कार्य करने की पूरी क्षमता के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, स्वतंत्र रूप से शारीरिक रूप से (आध्यात्मिक तत्वों के विपरीत) और दुनिया के पूर्व राज्यों के कारण। स्वतंत्र इच्छा का लोक धारणा एक आत्मा की अवधारणा से भरी हुई है, एक गैर-भौतिक, निर्बाध, दूसरे शब्दों में, दूसरे शब्दों में, एक अनजान व्यक्ति। "आत्मा" फैशन से बाहर हो गई हो सकती है, और "दिमाग" ने अपने कई कार्यों और अर्थों पर कब्जा कर लिया है, लेकिन स्वतंत्र इच्छा की सहज धारणा बहुत ही अधिक रह गई है: हम में से प्रत्येक के अंदर कुछ है जो हमें बनाने की अनुमति देता है "असली" विकल्प-विकल्प, जो कि एक सर्वव्यापी प्रभावशाली व्यक्ति थे, जो कि हर पर्यावरण के प्रभाव को जानता था, और विकल्प बनाने वाली घटना से संबंधित हर भौतिक तथ्य, पूर्ण विश्वास और सटीकता से भविष्यवाणी नहीं कर सका। निश्चय ही, यदि यह सच है, तो वास्तव में इस तरह की स्वतंत्र इच्छा को समाप्त करेगा, या इसे कुल अतिरेक के दायरे में हटा देगा लेकिन अनिश्चितता (जो कुछ भी स्वाद) धारणा के लिए कोई दयालु नहीं है। सिर्फ इसलिए कि कुछ घटना को पहले भौतिक आंकड़ों के द्वारा कड़ाई से निर्धारित नहीं किया गया है इसका मतलब यह नहीं है कि यह एक स्वतंत्र इच्छा के कारण होता है यह केवल अनिश्चित रूप से हो सकता है, संभाव्यता से, या (जो भी डिग्री) "बेतरतीब ढंग से" पहले भौतिक डेटा के कारण होता है (यदि कोई स्वतंत्र इच्छा के अस्तित्व के साक्ष्य के रूप में त्रुटि विचरण के अस्तित्व का उपयोग करने के लिए इच्छा करता है, तो हम केवल यह इंगित कर सकते हैं कि वैज्ञानिकों के रूप में हमारा व्यवसाय इस स्पष्टीकरण को बदलने के द्वारा इस अस्पष्ट विचरण को कम करने का प्रयास करना है। 'और दूर संतुष्ट चलने के बजाय बिंदु याद करते हैं।)
लेकिन हमें यह मानना है कि नियंत्रण का एक स्वतंत्र, आंतरिक स्रोत है जो हमारे व्यवहार को मार्गदर्शन करता है और अंततः 'वास्तविक' विकल्पों के लिए जिम्मेदार है इस रहस्यमय स्रोत के लिए मानव व्यवहार को विशेषता के लिए एक तेजी से सिकुड़ते क्षेत्र पर एक दांव लगाने के लिए है। सामाजिक मनोविज्ञान की परियोजना, सभी के लिए, (ए) निर्णय, प्रेरणा और व्यवहार, जैसे कि स्थितिजन्य प्रभावों के बाहरी कारणों से अलग-अलग कारणों की पहचान करना है, और (बी) आंतरिक-से-व्यक्तिगत कारणों, जो अनुसंधान जागरूकता के बाहर और जागरूक इरादे से बाहर काम करने के लिए तेजी से दिखाया गया है – शब्द के किसी भी प्रकार में "स्वतंत्र रूप से चुना" नहीं। क्या कुछ ऐसे मानवीय व्यवहार हैं जो केवल तभी संभव है जब मुक्त अस्तित्व होगा और कार्रवाई का एक सच्चा कारण स्रोत है? हो सकता है। लेकिन चलो गैर-रहस्यमय कारणों की खोज पर अभी तक छोड़ देना नहीं है।
इससे हमें बहस में पता चला समझौते के क्षेत्र में लाया गया है: मानव कष्टप्रदों के लिए स्वतंत्र इच्छा में विश्वास महत्वपूर्ण है। लोग दुनिया पर अपने नियंत्रण की भावना और अपने स्वयं के व्यवहार को संजोते हैं। इस बहस में, हमने विह और बौमिस्टर द्वारा हाल के अनुभवजन्य लेखों का उल्लेख किया है कि प्रतिभागियों को सूचित करने का नकारात्मक परिणाम (धोखाधड़ी, आक्रामकता) दिखाता है कि स्वतंत्रता मौजूद नहीं है। इन 'नए' लेखों के प्रति हमारा जवाब यह है कि हमारे क्षेत्र ने कई दशक पहले ऐसे सकारात्मक भ्रम का अस्तित्व प्रकट किया था, और हम पहले से जानते हैं कि सामान्य कार्य करने के लिए वे कितने आवश्यक हैं स्पष्ट रूप से यह हम सभी के लिए प्रेरणा दे रहा है कि हम मानते हैं कि हम औसत से बेहतर हैं, कि बुरी चीजें अन्य लोगों के साथ होती हैं, स्वयं नहीं, और हमारे पास हमारे स्वयं के फैसले और व्यवहार पर नि: शुल्क-एजेंट नियंत्रण है – जैसे ही इसमें विश्वास करना सुखद होता है एक दयालु भगवान और सभी के लिए एक जीवन के बाद न्याय। लेकिन स्वतंत्र इच्छाओं पर विश्वास करने के लाभ मुक्त इच्छा के वास्तविक अस्तित्व के लिए अप्रासंगिक हैं। एक सकारात्मक भ्रम, कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे कार्यात्मक और आरामदायक, अभी भी एक भ्रम है
और हमें ऐसे शोध निष्कर्षों (निहित या स्पष्ट रूप से) से निष्कर्ष निकालने पर सावधानी बरतनी चाहिए कि हमें या तो (ए) सार्वजनिक करने के लिए स्वतंत्र इच्छा के अस्तित्व के खिलाफ निष्कर्ष नहीं देना चाहिए या (ख) ऐसा शोध पूरी तरह से बंद करना व्यक्तिगत स्वतंत्र इच्छा में विश्वास मानव अभूतपूर्व अनुभव का एक गहरा असर वाला पहलू है, और इतनी ताकतवर है कि जो भी बौद्धिक रूप से इसकी सदस्यता नहीं लेते हैं, वे अभी भी हर किसी के रूप में अपने निजी जीवन में इसे महसूस करते हैं। भौतिक वास्तविकता के साथ अंतर रखने वाले किसी व्यक्ति के पहले व्यक्ति अनुभव के लिए यह असामान्य नहीं है: कोपर्निकस के 500 साल बाद हम अभी भी सुबह सूर्योदय देखते हैं, न कि पृथ्वी (और खुद) सूरज की ओर झुकाव, हालांकि हम वैज्ञानिक रूप से बेहतर जानते हैं डैन वेगेनर, पॉल ब्लूम, दान डेनेट और अन्य लोगों ने तर्क दिया है कि अलौकिक संस्थाओं में विश्वास के लिए मजबूत प्राकृतिक समर्थन हैं, जैसे कि स्वतंत्र इच्छा के लिए- और सूर्योदय भी, उस मामले के लिए। और अगर, अनगिनत हाल के सर्वेक्षणों के अनुसार, पिछले 150 वर्षों में हुए उत्क्रांतिवादी सिद्धांत के पक्ष में मौजूद शानदार प्रमाण ने निर्माता-ईश्वर में लोकप्रिय धारणा को कम करने के लिए बहुत कुछ किया है, तो हम आश्वस्त रह सकते हैं कि अचेतन कारणों पर अपेक्षाकृत नवजात अनुसंधान प्रेरणा, फैसले और व्यवहार का अराजकता या सामाजिक मानदंड और नैतिक व्यवहार के पतन का परिणाम नहीं होगा।
हमें पिछले सामाजिक मनोवैज्ञानिक शोध को भी नहीं भूलना चाहिए जो व्यक्तिगत स्वतंत्र इच्छाओं में विश्वास का चयन करना चयनात्मक है: लोगों को नियमित रूप से अपने व्यवहार के कारणों के बारे में आत्म-समर्पण का गुणन करना पड़ता है। हम जो सकारात्मक चीजें हम करते हैं (स्वतंत्र इच्छा) के लिए श्रेय लेते हैं, लेकिन हमारे दुरूपयोग और विफलताओं के लिए नहीं ("मुझे कोई विकल्प नहीं था", "मुझे एक बच्चे के रूप में दुर्व्यवहार किया गया था", "मैं नाराज़ था")। इससे हमें पता चलता है कि मुक्त इच्छा के मुद्दे के आसपास की भावनाएं स्वतंत्रता से संबंधित नहीं हैं बल्कि स्वयं-सम्मान रखरखाव के बारे में हैं। हम अपने पूर्वजों, हमारी नीली आँखें या समृद्ध भूरे रंग की त्वचा, हमारी ऊँचाई या जन्मदिन या नाम (जैसा कि नाम-पत्र प्रभाव में) में निजी गर्व करते हैं- जिस किसी ने हमने चुना या उसके ऊपर कोई नियंत्रण था तदनुसार, हमने सैकड़ों व्यक्तियों के सहज स्व-विवरणों का विश्लेषण किया है, और वास्तव में स्टेम "मैं _____ हूं" के अपने पहले-से-मन पूर्णता का 34% स्वयं का ऐसे गैर-चुना पहलू हैं ऐसा लगता है कि लोगों को स्वतंत्र इच्छा में एक सुसंगत विश्वास नहीं होता जितना वे अच्छी तरह से अच्छी चीजों का श्रेय लेना चाहते हैं (चाहे वे उन्हें कारण दे, चाहे), और बुरे हालात से खुद को दूर करने के लिए (भले ही वे उन्हें कारण) जाहिर है, स्वतंत्र इच्छा में विश्वास सैद्धांतिक नहीं है, लेकिन प्रकृति में सामाजिक रूप से सामरिक है।
तो फिर, अगर कोई व्यक्ति आंतरिक इच्छा का 'स्वतंत्र' नहीं है, तो क्या होगा? यह अभी भी आपकी इच्छा है और मेरी इच्छा है और प्रत्येक अद्वितीय है: आनुवंशिक विरासत का संगम, स्थानीय सांस्कृतिक मानदंडों और मूल्यों का शीघ्र अवशोषण, और विशेष व्यक्तिगत जीवन अनुभव आखिरकार, किसी के नाम, आंखों के रंग, और जन्मदिन के दावे के दावे के बराबर एक व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वामित्व का दावा किया जा सकता है, और किसी की इच्छानुसार और उसके उत्पादों पर गर्व हो सकता है क्योंकि किसी को महान-महान- दादी की अग्रणी, हालांकि इनमें से किसी में भी 'मुफ्त इच्छा' ने कोई भूमिका नहीं निभाई।
येल विश्वविद्यालय में जॉन बारह और एसीएमई लैब हमारी प्राथमिकताओं, प्रेरणाओं, और सामाजिक व्यवहार के बेहोश कारणों पर शोध करते हैं। एसीएमई प्रकाशन www.yale.edu/acmelab पर स्वतंत्र रूप से उपलब्ध हैं I
