मैं व्यवहार विश्लेषण के क्षेत्र में काम करता हूं, एक क्षेत्र पारंपरिक रूप से पशु शिक्षा पर व्यापक शोध से प्राप्त सिद्धांतों के आधार पर विशेष शिक्षा से जुड़ा हुआ है, जो देर से महान बीएफ स्किनर की अगुवाई करता है। इस क्षेत्र की शुरुआत के बाद से यह बहुत लंबा रास्ता तय हुआ है, अब समस्या हल करने, भाषा, परिप्रेक्ष्य लेने, गणितीय तर्क और इसी तरह के सभी जटिल मानव व्यवहार से निपटने विशेष रूप से, मानव अनुभूति के एक शक्तिशाली नए व्यवहार-विश्लेषणात्मक सिद्धांत, जिसे रिलेशनल फ़्रेम थ्योरी (हेस, बार्न्स-होम्स और रोश, 2001) के रूप में जाना जाता है, ने मनोवैज्ञानिकों को यह समझने में सहायता की है कि हमारे बौद्धिक विकास को अधिकतम करने के लिए व्यक्तिगत सीखने के किस प्रकार के अनुभव आवश्यक हैं। यह संभव हो गया है क्योंकि व्यवहार विश्लेषकों को बहुत समय बिताने की कोशिश कर रही है, सरल इकाइयों में पढ़ना महत्वपूर्ण बौद्धिक कौशल, जैसे कि पढ़ना और समस्या सुलझना। यह वास्तव में इस अनुच्छेद का मतलब उन कार्यात्मक इकाइयों के माध्यम से चलना नहीं है, जो कि इस IQbootcamp ब्लॉग पर कहीं और वर्णित हैं। महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि "मस्तिष्क प्रशिक्षण" सभी न्यूरोसिजिकल अनुसंधान पर आधारित नहीं हैं। वास्तव में, मैं तर्क दूंगा कि एक न्यूरॉजिकल दृष्टिकोण एक व्याकुलता के कुछ अंश भी हो सकता है, भले ही न्यूरोसॉजिकल पदों में सब कुछ समझा जाये, इन दिनों प्रचलन में बहुत अधिक है।
पुराने झूठे दिग्दोविज्ञान समस्या
हम सभी को समझते हैं कि मानव जीव को प्रभावी रूप से संचालित करने के लिए एक केंद्रीय तंत्रिका तंत्र की आवश्यकता होती है, और हम समझते हैं कि मस्तिष्क केंद्रीय तंत्रिका तंत्र का हिस्सा है जो व्यवहार को समझने की प्रासंगिकता का है। लेकिन हम सभी मस्तिष्क और विकास के बीच के सटीक संबंधों पर सहमत नहीं हैं। यह मुद्दा प्रकृति-पोषण संबंधी बहस के विपरीत नहीं है, एक "फिट" मस्तिष्क और उच्च स्तर के बौद्धिक कौशल के बीच अंतर को आकर्षित करने के रूप में, हमारे परिप्रेक्ष्य से कम से कम एक झूठे विरोधाभास का प्रतिनिधित्व करता है इसके बदले मस्तिष्क समारोह के संदर्भ में व्यवहार कार्यों (उदाहरण, कौशल) को समझाने की आसान और सांस्कृतिक रूप से लगातार कदम उठाने के लिए बहुत से मनोवैज्ञानिकों को रोकता है। यह अवधारणात्मक रूप से एक कदम इतनी सार्थक नहीं है, क्योंकि मस्तिष्क को सीखने के अनुभवों के माध्यम से प्राप्त होने वाले उत्तेजना के उत्तर में ठीक ही विकसित होता है, और यह मस्तिष्क प्रशिक्षण और मस्तिष्क स्वास्थ्य साहित्य में भी स्पष्ट है कि मस्तिष्क प्रशिक्षण अभ्यासों का हमारे समग्र मानसिक स्तर पर प्रभाव हो सकता है तीक्ष्णता, ठीक है क्योंकि मस्तिष्क कोशिकाओं के बीच नए तंत्रिका लिंक बनाने के अनुभवों को सीखने का जवाब देती है।
सरल (लेकिन गलत) तर्क
सरल तर्क है, कि मस्तिष्क "अंतर्दृष्टि" व्यवहार, एक सूक्ष्म विरोधाभास को ठुकराता है। अधिक विशेष रूप से, यदि मस्तिष्क प्रशिक्षण पहले से ही उन बहुत कौशल में अभ्यास प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जो सुधार की आवश्यकता है (चलो मेमोरी कहते हैं), हम यह जानने के लिए इतने उत्साहित क्यों हैं कि अभ्यास के जवाब में "मस्तिष्क संरचना का बहुत ही ढांचा बदल गया है" इस कार्य पर हमें क्या हुआ लगता है? क्या हम वास्तव में सोचते हैं कि जब कोई बच्चा अपने पियानो को अभ्यास के माध्यम से खेलता है, उदाहरण के लिए, कोई शारीरिक परिवर्तन बिल्कुल नहीं होता है? बेशक हम उम्मीद करते हैं कि सीखने के अनुभवों के प्रति पूरे जीव में परिवर्तन होता है, लेकिन एक बार ऐसा हुआ है, हमें मस्तिष्क की चिंता करने की आवश्यकता क्यों है? यदि प्रशिक्षण अभ्यास बौद्धिक कार्य या किसी भी अन्य कौशल में सुधार करने के लिए काम करता है, तो हम सभी को व्यावहारिक दृष्टिकोण से जानने की आवश्यकता हो सकती है।
कौशल में सुधार के साथ दिमाग में बदलाव दिलचस्प हैं और मस्तिष्क की फ़ंक्शन के बारे में हमारी समझ में ज्ञान के अंतराल को भरने में मदद करते हैं और विभिन्न व्यवहारों के उसके संबंध में इन्हें पहचानना महत्वपूर्ण है। हालांकि, एक बार जब यह समझ सामने आती है, मस्तिष्क की गतिविधि, और जिस कौशल से इसे जुड़ा होता है, उसी सिक्का के दो पहलूओं को माना जा सकता है। दूसरे शब्दों में, बौद्धिक कौशल स्तरों में सुधार विश्लेषण के विभिन्न स्तरों पर देखा जा सकता है; उन सुधारों से संबंधित सीखने की उपलब्धियों, या उन सुधारों के तंत्रिका संबंधी संबंध। क्रिटिक रूप से, हालांकि, मस्तिष्क में परिवर्तन व्यवहार सुधार को स्वचालित रूप से आसानी से समझा नहीं देता है, क्योंकि वे खुद को उन व्यवहारिक बदलावों के बारे में लाए गए थे, जिन्हें वे समझाना चाहते थे! उदाहरण के लिए, याद रखने वाले एक अभ्यास के रूप में मनाया जाने वाले कौशल को याद रखने में बहुत सुधार, उस प्रथा द्वारा निर्मित मस्तिष्क परिवर्तनों द्वारा समझाया नहीं जा सकता। ऐसा करने का प्रयास करने के लिए विज्ञान के दार्शनिकों ने एक तंत्रिका को बुलाते हैं, और जो व्यवहार विश्लेषक हमेशा से बचने के लिए उत्सुक रहते हैं अगर मस्तिष्क या व्यवहार परिवर्तन एक-दूसरे को बताते हैं, तो यह व्यवहार विश्लेषकों के लिए अधिक समझदार लगता है कि यह मस्तिष्क में परिवर्तन व्यवहार के बदलावों के कारण होता है, और इसके विपरीत वर्तमान फैशन के अनुसार नहीं।
कारण अौर प्रभाव?
संज्ञानात्मक कौशल प्रशिक्षण के विकास में व्यवहार में बदलाव पर ध्यान केंद्रित करके, और उस प्रशिक्षण के प्रभावों को समझने के माध्यम के माध्यम के रूप में मस्तिष्क के उपायों का उपयोग करके (और इसी तरह सुसंगत बहु स्तरीय स्पष्टीकरण तैयार करने में), हम कार्य पर ध्यान केंद्रित करते रहते हैं हाथ। हां, मैं सुझाव दे रहा हूं कि हम मस्तिष्क प्रशिक्षण के नतीजे के रूप में तंत्रिका परिवर्तनों का इलाज करते हैं – मस्तिष्क प्रशिक्षण के प्रभावों के विवरण के रूप में नहीं। बस रखो, मस्तिष्क प्रशिक्षण से संबंधित तंत्रिका परिवर्तनों को स्वयं को समझाया जाना चाहिए – और हम आसानी से मस्तिष्क प्रशिक्षण आहार को देखकर ऐसा आसानी से कर सकते हैं यह व्यवहारिक दृष्टिकोण का सार है
बेशक, तंत्रिका विज्ञान गतिविधि असामान्य व्यवहार की भावना बनाने में मदद करता है और यहां तक कि निदान भी हो सकता है। उदाहरण के लिए, हम एक विशेष व्यवहार को समझ सकते हैं, एक बार जब हम किसी विशिष्ट आबादी (उदाहरण के लिए, स्किज़ोफ्रेनिक्स) के विशिष्ट व्यक्ति के लिए विशिष्ट मस्तिष्क कार्यों को खोजते हैं। हालांकि, यह समझना महत्वपूर्ण है कि हम केवल यह जानते हैं कि ये मस्तिष्क कार्य उन आबादी के समान हैं क्योंकि हमने पहले स्थितियों में उस स्थिति से जुड़े मस्तिष्क समारोह को मैप करने के लिए स्किज़ोफ्रेनिक्स के हमारे व्यवहारिक विश्लेषण को प्राथमिकता दी है। हमें मस्तिष्क में स्किज़ोफ्रेनिया का पता नहीं लगा था – हमने केवल अपनी तटस्थ सहसंबंधों को देखा है। हालत पहले से ही व्यवहारिक रूप से मैप की गई थी – और अगर यह न्यूरल संबंध नहीं था तो कभी भी खोज नहीं की जा सकती थी।
उसी तरह, हम समझ नहीं सकते हैं कि वास्तव में क्या स्मृति है, और इसलिए इसे "पूरी तरह से" समझाओ, इसके तंत्रिका संबंधी संबंधों को देखकर, क्योंकि इस तरह के अध्ययनों के लिए आवश्यक रूप से उन गतिविधियों के संबंधों का अध्ययन करना जरूरी है जिन्हें हमने पहले से स्पष्ट रूप से परिभाषित किया है "याद रखने के व्यवहार" के रूप में दूसरे शब्दों में, अगर हम पहले से ही जानते हैं कि क्या याद रखना है, यह कैसे परिभाषित करता है कि तंत्रिका संबंधी संबंधों को किसी भी तरह से परिभाषित किया जाता है या इसे ठीक कर सकता है (यह उन पाठकों के लिए महत्वपूर्ण है जो वैज्ञानिक व्याख्या में वैचारिक स्पष्टता का महत्व नहीं देते हैं )। इसमें कोई संदेह नहीं है कि कुछ पाठकों को ऐसे उदाहरणों के बारे में सोचना पड़ सकता है जिनमें अध्ययन से तंत्रिका संबंधों से मनोवैज्ञानिकों को "खोज" करने की अनुमति मिलती है कि दो अलग-अलग व्यवहार वास्तव में कुछ संबंधित थे। यह हमारे ज्ञान आधार से बाहर का निर्माण का हिस्सा है और यह सुनिश्चित करता है कि हमारे व्यवहार और न्यूरो-वैज्ञानिक स्तर के स्पष्टीकरण सभी कोठरी हालांकि, यह इस बात से अनुपालन नहीं करता है कि किसी को कम करने वाला दृष्टिकोण अपनाना चाहिए जिसमें जैविक खाते आवश्यक रूप से अधिक "मौलिक" हैं और इसलिए व्यवहार वाले लोगों को स्पष्टीकरण के बेहतर तरीके हैं।
सिखाना जो छात्र को आप सीखना चाहते हैं
यदि व्यवहार है कि हम सुधार करने की कोशिश कर रहे हैं … इसे सिखाओ! "मस्तिष्क प्लास्टिसिटी" और "तंत्रिका पथों के विकास" पर जोर दिया गया है जिसने बहुत से मस्तिष्क प्रशिक्षण सॉफ्टवेयर के लिए उपयोग किए जाने वाले कॉमन्सेंसिकल मार्केटिंग साहित्य को प्रभावित किया है, वास्तव में अनजाने में मस्तिष्क प्रशिक्षण प्रणाली की अक्षमता पर प्रकाश डाला गया है। यह एक ऐसी प्रणाली है जिसमें व्यवहार एक अंग का प्रयोग करके बेहतर होता है जिसका सेल घनत्व और अंतर एकीकरण होता है जो कि कौशल डोमेन में केवल उच्च स्तर के फ़ंक्शन से जुड़ा होता है। आपको मस्तिष्क का प्रशिक्षण आपको नहीं बताएगा कि -1 का वर्गमूल क्या है यह परंपरागत ज्ञान पर आधारित है और यह उन तर्कसंगत नियमों में तार्किक रूप से तर्कसंगत ढंग से तर्क नहीं करता है, जिसमें तर्क के नियम परंपरागत होते हैं (उदाहरण के लिए, "अगर-तब" और "अगर-और-केवल-अगर" विवरणों के बीच के अंतर को समझें)। बेशक, "फिट" मस्तिष्क इन चीजों को सीखना आसान बना सकता है – लेकिन अगर उन्हें बुरी तरह से पढ़ाया जाता है तो नहीं। इससे हमें उस गलत विरोधाभास पर पूर्ण चक्र वापस आ जाता है और शिक्षण पद्धति और मस्तिष्क के विकास के बीच संबंध। यह फिट मस्तिष्क बिल्कुल अच्छा नहीं है, अगर कोई नहीं जानता कि कैसे सिखाना है, ऊंचाई के लिए आपके जीन से ज्यादा कोई भी अच्छा है अगर आप अपने आहार में ज्यादा प्रोटीन के बिना उठाए जाते हैं
व्यवहार विश्लेषकों को सिखाते हैं कि उन्हें क्या सिखाना है। वे अप्रत्यक्ष तरीकों पर ध्यान केंद्रित नहीं करते, जैसे ब्याज के कौशल में शामिल विभिन्न अंगों को मजबूत करना, क्योंकि ये किसी भी मामले में प्रभावी प्रशिक्षण के दौरान प्रयोग करेंगे। इसके बजाय, हम हाथ पर काम पर ध्यान केंद्रित करते हैं, और बाद में मस्तिष्क के बारे में चिंता करते हैं।
यह लोकप्रिय मीडिया में भी अच्छी तरह से विख्यात है, कि मस्तिष्क प्रशिक्षण उत्पादों के लिए विपणन के साथ बहुत अधिक स्पिन और वैज्ञानिक "गोबेलली-गूक" है। जो कुछ भी स्पष्ट नहीं है वह अवधारणात्मक भ्रम है जो इस विचार को समझता है कि एक जटिल, सामाजिक रूप से पारंपरिक कौशल (उदाहरण के लिए, पढ़ना) उस कौशल का प्रभावी निष्पादन में शामिल अंग का प्रयोग करके सहजता में सुधार कर सकता है। यह तर्क देते हुए कि किसी व्यक्ति को अपने मस्तिष्क "मांसपेशियों" का प्रयोग करने में आसानी से चालाक हो जाएगा, यह तर्क देने की तरह है कि वे केवल अपनी उंगली की मांसपेशियों को प्रशिक्षित करके एक बेहतर पियानो खिलाड़ी बन सकते हैं
