सटीकता पर सेक्सिजाइन रिसर्च स्पिनिंग
जब यह सेक्सिज्म पर शोध करने की बात आती है, तो ऐसा लगता है कि सेक्सिज्म को कम करना चाहिए में दिलचस्पी रखने वाले कई दलों में ऐसा लगता है। यह एक प्रशंसनीय लक्ष्य है, और एक है जो मैं समर्थन करेगा; मैं लोगों की नस्ल, लिंग, या किसी भी अन्य जनसांख्यिकीय विशेषताओं के प्रतिनिधियों के बजाय व्यक्तियों के साथ व्यवहार करने में पक्षधर हूं। यह दुर्भाग्यपूर्ण है, कि यह लक्ष्य अक्सर अलग-अलग से अलग-अलग ओर जाता है: लोगों को पुरुषों और महिलाओं को अलग-अलग के रूप में देखने की सीमा को कम करने की कोशिश करना। इसके द्वारा मेरा क्या मतलब यह है कि मैंने इस विचार को कम करने की कोशिश करते हुए यौनवाद का मुकाबला करने के कई प्रयास देखे हैं कि पुरुषों और महिलाओं को उनके मनोविज्ञान, व्यक्तित्व, बुद्धि और अन्य के संदर्भ में भिन्नता है; यह शायद ही कभी अधिक है कि उन आवाज़ें उन लोगों को समझाने के लिए प्रकट होती हैं जो गलत तरीके से सेक्स के अंतर को समझते हैं जो कि उनके अनुमान को समायोजित करने के लिए असामान्य रूप से छोटा है । दूसरे शब्दों में, बल्कि सटीकता की धारणा धारणा है, विशेष मतभेदों को कम करने के लिए एक अधिक लक्षित प्रयास प्रतीत होता है; जबकि ये कभी-कभी एक ही बात होती है (कभी-कभी लोग गलत होते हैं क्योंकि वे बहुत ज्यादा अनुमानित होते हैं), वे अक्सर नहीं होते हैं (कभी-कभी लोग गलत होते हैं क्योंकि वे कम अनुमान देते हैं), और जब ये लक्ष्य ओवरलैप करते हैं, तो कम से कम पक्ष जीतने की ओर जाता है
मेरे आखिरी पोस्ट में, मैंने ज़ेल एट अल (2016) द्वारा मुख्य रूप से सेक्सिज्म के उपायों की जांच करने और उनके द्वारा बनाए गए डेटा की व्याख्या (जो मैंने पहले पढ़ने की सिफारिश करता है) की कुछ शोध पर चर्चा की। आज मैं उस कागज को अधिक गहराई से देखना चाहता हूं ताकि लोगों को लिंगों को देखने की कोशिश करने का लक्ष्य (शायद बेहोश हो) हो, जितना वास्तव में वे हैं। ज़ेल एट अल (2016) ने यह सुझाव देकर शुरूआत शुरू की है कि पुरुषों और महिलाओं के बीच सबसे अधिक मनोवैज्ञानिक मतभेद छोटे हैं, और जिन मामलों में माध्यम से बड़े मतभेद मौजूद हैं – जैसे संभोग वरीयताएँ और आक्रामकता – दुर्लभ हो जाते हैं डेविड श्मिट ने पहले ही कुछ संदर्भों में इस तरह टिप्पणी की है, और मैं अत्यधिक सलाह देता हूं कि आप इस विषय पर अपनी पोस्ट पढ़ लें। इस घटना में आप इस समय ऐसा करने के लिए परेशान नहीं कर सकते हैं, उनके पद से सबसे महत्वपूर्ण ख़राब अंक में से एक यह है कि भले ही किसी एक डोमेन में मतभेद औसतन छोटे हो जाते हैं, जब उन सभी डोमेन के साथ-साथ एक साथ , उन छोटे मतभेदों को बहुत बड़े लोगों में एकत्रित किया जा सकता है
इसके अलावा, एक लिंग के अंतर का महत्व जरूरी नहीं है इसके पूर्ण आकार से, या तो यह एक बिंदु था स्टीवन पिंकर ने एलिजाबेथ स्पेलके के साथ कुछ हद तक हालिया बहस में उल्लेख किया था (और एक बार फिर से सुनाई न्यू पाल्ट्ज में जॉन हैडेट द्वारा छपी थी)। संक्षेप में इस बिंदु को संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए, यदि आप दो सामान्य रूप से वितरित आबादी वाले गुणों को देख रहे हैं, औसतन, समान रूप से, आप जितने उस औसत मूल्य से अधिक प्राप्त करते हैं, आबादी के बीच अंतर सबसे ज्यादा हो जाता है पिंकर इस उदाहरण में स्पष्ट बिंदु बनाता है:
"… यह स्पष्ट है कि पुरुषों और महिलाओं के लिए ऊंचाई का वितरण ओवरलैप होता है: यह ऐसा मामला नहीं है कि सभी पुरुषों सभी महिलाओं की तुलना में लम्बे हैं लेकिन जब पांच फुट दस में हर महिला के लिए तीस पुरुष हैं, जबकि छह फुट में हर महिला के लिए दो हज़ार पुरुष हैं। अब, अनुभूति में लिंग अंतर इतना चरम नहीं है, लेकिन सांख्यिकीय घटना समान है। "
न केवल छोटे लिंग के अंतर कभी-कभी महत्वपूर्ण होते हैं, (जैसे जब आप लोगों को नौकरी के लिए लोगों को काम पर रखने की कोशिश कर रहे हैं जो खुफिया, गति, ईमानदारी जैसी विशेषता के लिए शीर्ष 1% वितरण में हैं, तो आप इसका नाम देते हैं), लेकिन बड़ी संख्या में छोटे प्रभाव (साथ ही कुछ मध्यम और बड़े वाले) सभी सामूहिक रूप से कुछ बड़े मतभेदों का प्रतिनिधित्व करने के लिए जोड़ सकते हैं (और यह मानता है कि आप सभी संबंधित यौन अंतर के लिए लेखांकन कर रहे हैं, न कि केवल उनमें से एक गैर-प्रतिनिधि नमूना) । इस सब पर विचार करने के साथ, ज़ेल एट अल के पेपर की शुरुआत में घोषणा है कि ज्यादातर सेक्स के अंतर में प्रतीत होता है कि मुझे अनुभवजन्य चिंता का एक बयान के रूप में कम नहीं, बल्कि एक है जो अपनी बाकी परियोजना के लिए आधार तैयार करने में काम करता है। विशेष रूप से, शोधकर्ता यह जांचना चाहते थे कि क्या विवादास्पद यौनवाद सूची में लोगों के स्कोर की भविष्यवाणी की गई है (ए) उस सीमा तक जो कि वे बड़े अंतर के रूप में सेक्स के अंतर को समझते हैं और (बी) उनकी धारणाओं में वे कितने गलत हैं। इस मामले में यह भविष्यवाणी थी कि जो लोग अपने यौन व्यवहार के उच्चतम कदमों पर उच्च अंक अर्जित करते हैं, वे यौन अंतर को अधिक बढ़ा देंगे और उनके आकार के बारे में गलत होने की संभावना अधिक होगी (एक तरफ के रूप में, मुझे नहीं लगता कि उन सेक्सिज्म प्रश्नों को मापते हैं लेखकों को उम्मीद है कि वे करते हैं, मेरी आखिरी पोस्ट देखें)।
अपने पहले अध्ययन में, जेएल एट अल (2016) ने 320 प्रतिभागियों से पूछा कि पुरुषों और महिलाओं के बीच (1-99 से) पुरुष के बीच अंतर कितना बड़ा है, 48 लक्षणों के लिए थे और उनके शत्रुतापूर्ण और उदारवादी उपाय लिंगवाद (दूसरे के रूप में, मुझे पता नहीं क्यों विशेष रूप से उन 48 विशेषताओं का चयन किया गया) तब ये उत्तर प्रत्येक प्रतिभागी के लिए औसत स्कोर बनाने के लिए औसतन थे कि वे लिंग के मतभेदों को कितना बड़ा देखते हैं और वे शत्रुतापूर्ण और हितकारी लिंगवाद पर कितने उच्च अंक अर्जित करते हैं। जब प्रासंगिक कारकों को अपने प्रतिगमन में प्लग किया गया, तो परिणाम दिखाते हैं कि शत्रुतापूर्ण (ß = .19) और उदार (ß = .29) लिंगवाद में अधिकतर यौन विभेदों के औसत के रूप में, जब लिंग द्वारा जांच की जाती है, तो यह पाया गया कि महिलाओं (ß = .41), जो कि उदार संभोग में उच्च थे, लिंगभेदों को बड़ा मानते थे (लेकिन यह पुरुषों के लिए सच नहीं था: ß = .11) और – हालांकि यह महत्वपूर्ण नहीं – प्रतिकूल लिंगवाद के लिए रिवर्स पैटर्न, जैसे कि शत्रुतापूर्ण सेक्सिज़्म में महिलाओं की उच्चता (ß = -3.2) के रूप में सेक्स अंतर को देखने की संभावना कम है।
कम से कम जहां तक मुझे चिंतित है, जितना ज्यादा चिंतित हैं, उनके सेक्सिज्म स्कोर पर अधिक अंक प्राप्त करने के बावजूद लिंग मतभेदों को बड़ा माना जा रहा है , उनके बारे में वास्तव में गलत होने की अधिक संभावना नहीं थी। विशेष रूप से, जो कि उदारवादी सेक्सिज्म पर उच्च स्कोर वाले थे, वे थोड़ा कम सटीक (ß = -20) थे, जैसे ही पुरुष पुरुषों (ß = -.19) से कम सटीक होना पसंद करते थे; हालांकि, शत्रुतापूर्ण सेक्सिज्म स्कोर पूरी तरह सटीकता से संबंधित नहीं थे (ß = .003), और लिंग और लिंगवाद के साथ कोई भी बातचीत नहीं हुई। सरल सहसंबंध, शत्रुतापूर्ण और हितकारी संभोग के मामले में लिंग अंतर (आरएस = .26 और .43, क्रमशः) के अनुमानित आकार के साथ सहसंबद्ध होने की तुलना में, सटीकता के साथ (आरएस = -12 और -2.2 , पूर्व के साथ महत्वपूर्ण नहीं है और बाद में छोटे होने के नाते)। अब जब से हम दो लिंगों, दो लिंगवाद तराजू, और अपेक्षाकृत छोटे प्रभावों के साथ काम कर रहे हैं, ये संभव है कि इन निष्कर्षों में से कुछ सांख्यिकीय फ्लुक्स होने की संभावना अधिक है; ऐसा होता है जैसे आप डेटा को छिलकाते रहते हैं फिर भी, इन परिणामों पर उनके पेपर के सन्दर्भ में दोबारा चर्चा की जाती है जैसे अतिरंजनाओं का प्रतिनिधित्व करते हैं : ये लिंगवाद के उपायों पर अधिक अंक प्राप्त करने वाले लोगों को सेक्स के मतभेदों को बढ़ा दिया जाता है, जो उनके कारण अजीब है, इन्हें लगातार वह सब गलत नहीं मिल रहा है।
- आपके वैज्ञानिक लेखन में सुधार करने के लिए 5 टिप्स
- यूसुफ लेडॉक्स रिपोर्ट: भावनाएं "उच्चतर आदेश राज्य" हैं
- मानसिकता बाध्यता भगवान में विश्वास
- द सोसायटी फॉर मीडिया साइकोलॉजी एंड टेक्नोलॉजी में शामिल हों I
- स्ट्रोक-एन्युरिज्म जागरूकता: 11 प्रभावी उपचार
यह व्याख्या उनके दूसरे अध्ययन के साथ-साथ फैली हुई है। उस प्रयोग में, लगभग 230 प्रतिभागियों को दो नकली सार तत्वों के साथ पेश किया गया और कहा कि उनमें से केवल एक ही सेक्स अंतर पर मनोवैज्ञानिक शोध का एक सटीक सारांश दर्शाता है। बिल्कुल सटीक संस्करण, जो कि कहा गया कि लिंग अंतर औसतन छोटा था और इसलिए निष्कर्ष निकाला कि पुरुष और महिलाएं एक-दूसरे के समान हैं , जबकि फर्जी सार ने निष्कर्ष निकाला कि लिंगभेद अक्सर बड़े होते हैं और इसलिए पुरुष और महिलाएं बहुत एक दूसरे से अलग । जैसा कि मैंने पोस्ट की शुरुआत में समीक्षा की, छोटे मतभेदों में व्यक्तिगत और सामूहिक रूप से दोनों तरह के सार्थक प्रभाव पड़ सकते हैं, इसलिए इस प्रकार की रेखाएं हैं कि कैसे पुरुष और महिलाएं एक-दूसरे के समान होती हैं, ये भी साहित्य की पूरी तरह से सटीक पढ़ाई को प्रतिबिंबित नहीं कर सकती हैं, भले ही भाग के बारे में छोटे औसत सेक्स मतभेद किया था यह सेटअप पहले से ही दो कथनों ("इन सभी लक्षणों पर औसत प्रभाव आकार छोटा है" और "पुरुषों और महिलाओं को बोर्ड भर में बहुत ही समान है") का सामना कर रहा है।
जैसा कि पहले, शत्रुतापूर्ण और उदारतावाद में उच्चतर यह कहना चाहते थे कि बड़ा सेक्स अंतर अलग-अलग उनके व्यक्तिगत विचारों को प्रतिबिंबित करता है (महिलाओं ने पुरुषों के 44.2% की तुलना में समय के 50.4% बड़े अंतर को चुनने के लिए चुना था)। अब क्योंकि लेखकों ने गड़बड़ी के रूप में बड़े लिंग के अंतर को देखते हुए, वे निष्कर्ष निकालते हैं कि उन यौनवाद उपायों में जो उच्च होते हैं वे अधिक सटीक होते हैं और इन विचारों को अतिरंजित करने की अधिक संभावना होती है (वे यह भी टिप्पणी करते हैं कि उनके यौनवाद के उपायों से संकेत मिलता है कि किस प्रकार लोग "समर्थन करते हैं लिंगवादी विचारधारा ", एक दृढ़ संकल्प इसे बनाने के लिए बिल्कुल कट नहीं है)। दूसरे शब्दों में, लेखकों ने इस खोज को उन लोगों के रूप में परिभाषित किया है जो बड़े अंतर वाले तत्वों को "अनुभवजन्य रूप से असमर्थित" विचारों को चुनने के लिए कहते हैं (जो कि एक प्रकार का विडंबनात्मक अर्थ है, जिसका अर्थ है कि जॉर्ज कार्लीन ने इसे रखा था, "पुरुष इसे बेहतर कहते हैं "जब सेक्स मतभेद को पहचानने की बात आती है)।
यह एक रोचक पद्धतिगत चाल है जो वे काम करते हैं: चूंकि वे अपने पहले अध्ययन में सेक्सिज्म स्कोर और सटीकता के बीच के संबंध में बहुत कुछ हासिल करने में नाकाम रहे हैं (यह कभी-कभी अस्तित्व में है, लेकिन बोर्ड के बीच काफी छोटा था और निश्चित रूप से इसकी गहराई से बहुत कम था आकार के सहसंबंध), उन्होंने दूसरे अध्ययन में एक गहरी और पूरी तरह से सटीक सटीकता हासिल की और उनके विचारों का समर्थन करने के लिए उपयोग किया, जो मानते हैं कि पुरुष और महिलाएं अलग-अलग होती हैं, इसके बजाय वह गलत है। जैसा कि पुरानी कहावत है, अगर पहले आप सफल नहीं होते हैं, तब तक अपना उपाय बदल दें जब तक आप नहीं करते।
संदर्भ: ज़ेल, ई।, स्ट्रीकौजर, जे।, लेन, टी।, और टीटर, एस। (2016)। मंगल, शुक्र, या पृथ्वी? सेक्सिज़्म और मनोवैज्ञानिक लिंग अंतरों का अतिशयोक्ति सेक्स भूमिकाएं, 75 , 287-300
- क्या गर्म मौसम वास्तव में आपको खुश करता है?
- मेरे मालिक ने मेरा विचार चुरा लिया
- क्या मैं मेरी पूर्व छात्र पत्रिका पढ़ना से सीखा – कॉलेज, विश्व और मनोविज्ञान के बारे में
- क्या सूँघने वाले कुत्तों के फर्जी के पीछे विज्ञान है?
- जब आपका कुत्ता आपकी सूक्ष्म संकेत पढ़ता है
- महत्वपूर्ण लग रहा है क्या?
- चांदी सुनामी-हमें एजिंग वर्कर्स की आवश्यकता क्यों है
- एक कुत्ते एक बच्चे की तुलना में बुरी सलाह को अनदेखा करने की अधिक संभावना है
- मन क्या है?
- शिशुओं के लिए 'ग्रिट' प्रशिक्षण?
