क्या राष्ट्रपति बीपी पर काफी नाराज थे? बहुत गुस्सा? राय की श्रेणी को देखना दिलचस्प है
* न्यूयॉर्क टाइम्स में चार्ल्स फ्लो ने सोचा कि वह बहुत ही अलग और अप्रभावी प्रतीत होता है।
* अमेरिकन प्रोस्पेप के एडम सर्वर ने शिकायत की कि उनकी "किक गधे" टिप्पणी, रेखा से आगे निकल गई
* लोरी जिगंतो, ब्लॉगिंग पर रेडस्टैट, ने सोचा कि समस्या यह थी कि वह इसे पर्याप्त रूप से पर्याप्त नहीं करती थी
* सीएनएन के जॉन ब्लेक ने चेतावनी दी कि अमेरिकी जनता गुस्से में काले लोगों को पसंद नहीं करती।
* वाशिंगटन पोस्ट के ग्रेग सार्जेंट ने सोचा कि जनता ओबामा को उनकी प्रतिक्रिया के पदार्थ पर पेश करेगी। राजनीतिक टिप्पणीकारों को अंतर भरने में जल्दबाजी करने के लिए उत्सुक हैं (न्यूज़वीक में देखें, "क्या ओबामा गुस्सा पर्याप्त है?")
ऐसा लगता है कि कई टिप्पणियां हैं क्योंकि टिप्पणीकार हैं, जो एक तरह से आश्वस्त हैं। स्पष्ट रूप से आबादी के विभिन्न क्षेत्रों में अलग-अलग प्रतिक्रियाएं हैं उदाहरण के लिए, मुझे आश्चर्य नहीं होता कि चार्ल्स ब्लॉ जो काला है, वह हमारा पहला काला राष्ट्रपति चाहता है, जबकि रूढ़िवादी साइट के लिए ब्लॉगिंग लोरी जिगंटो एक संदेहजनक और खर्चीली रुख लेती है। लेकिन जल्दी क्या है?
एक स्तर पर, यह स्पष्ट है कि यह वही है जो टिप्पणीकारों ने किया है। पत्रकारों और ब्लॉगर्स खुद को और उनके पाठकों को स्थिर अर्थ के साथ व्यस्त रखते हैं, यह समझने का भ्रम पैदा करते हैं कि दुनिया में वास्तव में क्या हो रहा है, हमें क्या सोचने की आवश्यकता है। जनता का फैसले अब तक वितरित नहीं हुआ है, लेकिन हमेशा की तरह, यह अनुमान लगाया जा रहा है और आकार का है।
उसी समय, हालांकि, मुझे आश्चर्य है कि सार्वजनिक फैसले को भी जमानती नहीं किया जा रहा है। इससे पहले कि किसी के पास स्वयं की प्रतिक्रिया होने का मौका है, संभावित प्रतिक्रियाओं की पूरी श्रृंखला प्रदर्शित होती है। कमेंट्री का त्वरित और आग्रहपूर्ण प्रवाह लगभग सार्वजनिक प्रवचन की जगह पर है। एक अर्थ में, यह सार्वजनिक प्रवचन बन गया है
क्या टिप्पणीकारों को डर है कि लोगों को अपने विचार नहीं मिलेगा, कि वे एक ऐसे सार्वजनिक के लिए खड़े हैं जो भ्रमित और बेतरतीब हैं? शायद कुछ पत्रकारिता अधिकारियों ने अपने विचारों की जांच किए बिना जनता स्वयं अपना मन बोलने में संकोच करते रहे हैं। या टिप्पणी केवल अप्रासंगिक है?
एक मूल विचार होना बहुत कठिन है – एक नई धारणा – जितना कम है, क्योंकि जो लोग मानव चेतना का अध्ययन करते हैं वे बहुत अच्छी तरह से जानते हैं। मस्तिष्क अपने पिछले प्रपत्रों पर काफी दृढ़ता रखती है लेकिन सभी बोधगम्य राय के इस बाधा ने वस्तुतः यह सुनिश्चित किया है कि हम सभी पुराने परिचित तरीकों में एक-दूसरे से बात करते रहेंगे।
जल्द ही या बाद में, ओबामा और तेल फैल के बारे में एक आम सहमति उभर आएगी, एक यह कि इतिहासकारों को चुनौती और नयी आकृति प्रदान करने के लिए होगा। लेकिन अब हम यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि अतीत के मृत हाथ कठिन और तेज़ी से नीचे आ जाए, इससे पहले कि किसी को वास्तव में क्या हो रहा है, इसके बारे में सोचने में बहुत अधिक समय लगता है।
