इन दिनों, त्वरित फिक्स के इस बीमा-कंपनी-संचालित उम्र में, "साक्ष्य-आधारित अभ्यास" के मनोचिकित्सा मंडलों में बहुत कुछ बात है। इस नारे का आवेदन सावधानीपूर्वक मनोचिकित्सक अभ्यास की प्रकृति के दार्शनिक प्रश्न से रहित है या पीड़ित मानव आत्मा के लिए चिकित्सीय दृष्टिकोण का मार्गदर्शन करने के लिए उचित साक्ष्य
मेरे सहयोगियों और मैं (वर्किंग इनट्यूबशेज-कन्टेटेक्लिलिज़म-साइकोएनिकलिक-प्रैक्टिस) ने मनोविश्लेषक चिकित्सा के अभ्यास के लिए तकनीक और फ्रॉन्सिस के बीच अरिस्टोटियन के भेद को लागू किया है। टेकनी या तकनीकी तर्कसंगतता एक समान प्रकार और चीजों के समान उत्पादन के लिए आवश्यक ज्ञान है। यह मनोवैज्ञानिक तकनीक के पारंपरिक, मानकीकृत नियमों में मिसाल है, खासकर क्योंकि ये सभी रोगियों, सभी विश्लेषकों, सभी विश्लेषणात्मक जोड़ों और सभी संबंधपरक स्थितियों के लिए आवेदन करने का दावा कर रहे हैं। हम तर्क देते हैं कि तकनीक के रूप में मनोविश्लेषण की पूरी अवधारणा गलत है … और फिर से सोचने की जरूरत है "(पेज 21)। हम आगे सुझाव देते हैं कि मनोविश्लेषणात्मक अभ्यास के लिए क्या जरूरी है तकनीक तकनीकी नहीं है , लेकिन phronesis या व्यावहारिक ज्ञान टेकन के विपरीत, फ्रॉन्सिस एक व्यावहारिक समझ का एक रूप है जो कि विशेष रूप से उन्मुख होता है, व्यक्ति की विशिष्टता और उसकी रिलेशनल स्थिति।
पारंपरिक मनोचिकित्सा अनुसंधान मानवों और मानवीय रिश्ते को "चर" को कम करने की ओर जाता है जिसे मापा, गणना और सहसंबद्ध किया जा सकता है। इस तरह की प्रक्रियाएं हेडेगर को तकनीकी या बुद्धिमत्ता के तकनीकी रूप का तरीका बताती हैं। हेइडेगर के मुताबिक, इंसानों सहित पूरी तरह से संस्थाएं, हमारे तकनीकी युग में अर्थपूर्ण संसाधनों के रूप में गणना की जाने वाली, संग्रहीत, और पृथ्वी पर विजय प्राप्त करने के लिए ऑप्टिमाइज़ किए जाने वाले साधनों के अनुसार सुगम हैं। मेरे विचार में, होने का तकनीकी तरीका भी वैज्ञानिकता के दार्शनिक दृष्टिकोण से जुड़ा हुआ है- प्रतीत होने वाली, मनोचिकित्सा में परिवर्तन के बारे में बहुत अधिक शोध के वैज्ञानिक सकारात्मकता के उदाहरण में, जो कि वैध ज्ञान का मुख्य रूप है वह प्रायोगिक और मात्रात्मक कार्यप्रणाली।
इस तरह के विचार मात्रात्मक, अनुसंधान के बजाय गुणात्मक के संभावित महत्व की ओर इशारा करते हैं। उन्होंने मुझे शैक्षणिक व्यक्तित्व मनोविज्ञान में एक परंपरा में वापस लाया- यह परंपरा जिसकी मुझे हार्वर्ड में एक नैदानिक मनोविज्ञान डॉक्टरेट छात्र के रूप में प्रशिक्षित किया गया था, मध्य और देर से 1 9 60 के दशक में- व्यक्तिजीवन के नाम से जाना जाने लगा । 1 9 30 के दशक में हार्वर्ड साइकोलॉजिकल क्लिनिक में हेनरी मरे द्वारा स्थापित इस परंपरा को अपने बुनियादी आधार के रूप में दावा किया गया कि मानव व्यक्तित्व का ज्ञान केवल व्यक्तिगत व्यक्ति के व्यवस्थित, गहराई से अध्ययन से ही उन्नत किया जा सकता है। संयुक्त राष्ट्र के शैक्षणिक मनोविज्ञान में "नोमोटीटिक" के बजाय "आईडीआईओफिक" पर जोर दिया गया, जो अनुसंधान उस विज्ञान के दर्शन से एक कट्टरपंथी प्रस्थान था जिसने प्रभुत्व पर बल दिया और पर हावी रही।
मैं सुझाव देता हूं कि तकनीक के बजाय मनोचिकित्सा के अभ्यास के रूप में मनोचिकित्सक संबंधों के अध्ययन में तरीकों की वापसी के लिए टेक्नने के बजाय रुचिकित्सा के एक रूप के रूप में रोगी और मनोचिकित्सक की अद्वितीय भावनात्मक संसारों की जांच कर सकते हैं और परस्पर क्रिया द्वारा गठित विशिष्ट अंतर्विरोधी प्रणालियां उनके बीच। यह केवल ऐसे मूर्खतापूर्ण शोध है, मैं तर्क देता हूं, जो समृद्ध, जटिल, जीवित संबंधपरक गठजोड़ को प्रकाशित कर सकता है जिसमें मनोचिकित्सक प्रक्रिया प्रारम्भ हो जाती है।
कॉपीराइट रॉबर्ट स्टोलो