तंत्रिका विज्ञान मानव अनुभव समझा सकता है?

मनुष्य को हमेशा उनके चारों ओर की दुनिया की भावना बनाने के लिए एक मजबूत आवश्यकता होती है। यह निस्संदेह का हिस्सा था (हालांकि कोई मतलब नहीं केवल) धर्मों का मूल कार्य। गैर-सांस्कृतिक संस्कृतियों में, आत्माओं के कारण थे-रोग थे क्योंकि 'बुरी आत्माओं' ने मानव शरीर में प्रवेश किया था, जबकि मौसम में बदलाव हवा या बारिश के आत्माओं के कारण थे। ईश्वरवादी संस्कृतियों में, देवताओं (एकवचन या बहुवचन में) जिम्मेदार थे। यहां तक कि अगर उन्होंने सीधे घटनाओं का कारण नहीं दिया, लोग बीमार हो गए, दुर्घटनाएं हो गईं, मृत्यु हो गई और गर्भवती हुई क्योंकि यह 'भगवान की इच्छा थी।'

बहुत से लोगों के लिए, इन दिव्य स्पष्टीकरणों को विज्ञान ने स्थान दिया है हमारे पास दुनिया के कामों के बारे में अब और अधिक तर्कसंगत समझ है, जो शायद हमारी संस्कृति में इस तरह की एक केंद्रीय भूमिका नहीं है कि शायद एक कारण है।

हालांकि, यहां तक कि आधुनिक विज्ञान में, काम पर निश्चितता के लिए समान आवेग को देखना आसान है, संभावित 'स्पष्टीकरण सामग्री' को समझना और कोई भी हो सकता है तब कनेक्शन बनाना। एक 'व्याख्यात्मक संरचना' का निर्माण करने के लिए एक अर्ध-धार्मिक आवश्यकता है, जो प्रायः सबूतों को फुलाते और विकृत करता है।

हाल तक तक, मुख्य व्याख्यात्मक उपकरण जीन था। 2000 में, आनुवंशिकीविदों 'मानव जीनोम' के मानचित्रण की प्रक्रिया में थे, आशा में कि मानव अनुभव के पूरे स्पेक्ट्रम के लिए जिम्मेदार जीन की पहचान की जाएगी। (कभी-कभी जीनोम को 'जीवन की पुस्तक' के रूप में संदर्भित किया गया था।) एक आशा थी कि यह हमारी बीमारी से लेकर मानव चेतना तक की सभी चीजों की समझ में क्रांति लाएगा। ये 'साल के लिए जीन' थे, जब यह माना जाता था कि सब कुछ के लिए आनुवांशिक स्पष्टीकरण था जीन (या कम से कम आनुवंशिक प्रक्रियाएं) ने लोगों को धार्मिक, आपराधिक, समलैंगिक, मनोदशात्मक, शराबी, बुद्धिमान, अवसादग्रस्तता से बनाया …

लेकिन जीनोम परियोजना एक निराशा थी। इसके जवाब में उससे अधिक प्रश्न फेंक दिए गए, और पता चला कि जीन विचारों की तुलना में बहुत कम महत्वपूर्ण हैं। यह पाया गया कि मनुष्य के पास लगभग 23,000 जीन हैं, अपेक्षा से ज्यादा कम – टमाटर के रूप में केवल आधा आनुवांशिक नक्शा नहीं दिखाता है कि मनुष्य अन्य प्राणियों (जैसे चिंपांज़ियों) से अलग क्यों है। हमने यह भी सीखा है कि आश्चर्यजनक रूप से इनकी सीमाएं जीन की तुलना में बहुत कम हैं। सभी के लिए कोई 'जीन' नहीं हैं हमें यह भी पता चला है कि सबसे आम रोगों में एक आनुवंशिक आधार नहीं होता है, जिससे कि परियोजना में महत्वपूर्ण चिकित्सा लाभ न हो, जैसा कि कई लोगों का मानना था कि यह होगा। बायोसाइंस रिसोर्स प्रोजेक्ट के डायरेक्टर जोनाथन लेथम कहते हैं, "दोषपूर्ण जीन शायद ही कभी कारणों का कारण बनते हैं, या हल्का भी हमें बीमारी से पीते हैं, और इसके परिणामस्वरूप मानव आनुवंशिकी का विज्ञान गहरे संकट में है।"

एक व्याख्यात्मक उपकरण के रूप में तंत्रिका विज्ञान

अब, परिणामस्वरूप, व्याख्यात्मक जोर जीनोम से मानव मस्तिष्क तक स्थानांतरित कर दिया गया है। तंत्रिका विज्ञान नवीनतम व्याख्यात्मक सनक है। यह अब जीन नहीं है, जो सब कुछ के लिए ज़िम्मेदार है, लेकिन "न्यूरोनल सर्किट"। कुछ न्यूरोसाइजिस्टरों ने मस्तिष्क की गतिविधियों-या मस्तिष्क के कुछ हिस्सों को पहचानने का दावा किया है-आतंकवाद, रचनात्मकता, सौंदर्य प्रशंसा, राजनीतिक संबद्धता (रिपब्लिकन के विभिन्न पैटर्न डेमोक्रेट्स के लिए न्यूरोलॉजिकल गतिविधि) और अन्य विशेषताओं का एक मेजबान और जाहिर है, एक कारण कनेक्शन अक्सर यहाँ निहित है। न्यूरोलॉजिकल गतिविधि का एक विशेष पैटर्न आतंकवाद के साथ जुड़ा हुआ है, इसलिए सिद्धांत रूप में कोई इन पैटर्नों को बदलकर, शायद न्यूरोसर्जरी के माध्यम से या ड्रग्स के माध्यम से आतंकवादियों को 'इलाज' कर सकता है। हम दार्शनिक रेमंड टेलिस को 'न्यूरोमैनिया' कहने से पीड़ित हैं।

लेकिन जैसे ही जीन के साथ, मस्तिष्क गतिविधि के संदर्भ में मानव अनुभव को समझाते हुए बड़ी समस्याएं हैं। सबसे पहले, सहसंबंध इसका कारण नहीं है सिर्फ इसलिए कि मस्तिष्क के कुछ हिस्से अधिक सक्रिय होते हैं जब मैं एक सुंदर सूर्यास्त पर एक कविता पढ़ता हूं या घूरता हूं, इसका मतलब यह नहीं है कि मस्तिष्क गतिविधि सौंदर्य की भावना के लिए जिम्मेदार है या आश्चर्य है कि मैं अनुभव करता हूं। आप आसानी से कह सकते हैं कि आश्चर्य की भावना पहले आती है, और मस्तिष्क गतिविधि में 'कारण' परिवर्तन

इस धारणा के साथ भी बड़ी समस्याएं हैं कि मस्तिष्क गतिविधि व्यक्तिपरक अनुभव पैदा कर सकती है। दशकों से गहन अनुसंधान और थियोराइजिंग के बावजूद कोई भी वैज्ञानिक या दार्शनिक यह समझा नहीं सकता कि मस्तिष्क ऐसा कैसे कर सकता है। चेतना अध्ययन के क्षेत्र में, इसे 'मुश्किल समस्या' के रूप में जाना जाता है कि कैसे हम जानते हैं कि मस्तिष्क सचेत अनुभव की समृद्धि का उत्पादन कर सकते हैं, इस मामले की गीली भूरे रंग के गांठ जैसा कि दार्शनिक कॉलिन मैकगिन्न कहते हैं, यह भी मानना है कि यह संभव है कि यह विश्वास करने का समान है कि पानी शराब में बदल सकता है।

अंत में, विभिन्न विशेषताओं से जुड़े न्यूरोलॉजिकल गतिविधि की पहचान करने में व्यावहारिक समस्याएं हैं। मस्तिष्क प्रक्रियाओं के बारे में कुछ जानकारी हम मस्तिष्क स्कैनिंग तकनीक पर आधारित हैं, जैसे कि एफएमआरआई जब यह मस्तिष्क गतिविधि की बात आती है, तो एफएमआरआई स्कैनिंग बहुत कम विश्वसनीय और स्पष्ट है क्योंकि कई लोगों का एहसास होता है। यह मस्तिष्क गतिविधि को प्रत्यक्ष रूप से नहीं मापता है, केवल मस्तिष्क में रक्त के प्रवाह में वृद्धि इसमें महत्वपूर्ण न्यूरोनल गतिविधि भी हो सकती है जो न्यूरॉन्स से बढ़ने वाले रक्त प्रवाह का उत्पादन नहीं करती है, जो दूसरों की तुलना में अधिक कुशलता से काम कर रहे हैं। एफएमआरआई स्कैनिंग भी यह भूलना आसान बनाता है कि मस्तिष्क की क्रियाकलाप सामान्य रूप से स्थानीयकृत से व्यापक रूप से वितरित किया जाता है, पूरे मस्तिष्क में फैले कई अलग-अलग नेटवर्कों के आधार पर। किसी विशेष भावना या व्यवहार से जुड़े मस्तिष्क के किसी विशेष भाग को इंगित करने के लिए यह बेतुका है।

इसके अलावा, असामान्य प्रकार की मस्तिष्क गतिविधि का पता लगाने के लिए, आपको पहले पता होना चाहिए कि गतिविधि का सामान्य पैटर्न क्या है – यह पता लगाना बहुत मुश्किल है। एक व्यक्ति की 'सामान्य' मस्तिष्क का कामकाज दूसरे व्यक्ति के लिए भिन्न हो सकता है और अंत में, मस्तिष्क स्कैन पूर्वाग्रह और सकारात्मक व्याख्या के लिए कमजोर हैं। शोधकर्ताओं को उन तरीकों से व्याख्या करना आसान है, जो उनके इरादों का समर्थन करता है। जब विभिन्न तंत्रिका विज्ञानियों को एक ही चित्र भेजा गया और इसे 'अनपिक' करने के लिए कहा, तो उन्होंने व्यापक रूप से भिन्न व्याख्याओं के साथ जवाब दिया जैसा कि न्यू साइंटिस्ट पत्रिका ने स्वीकार किया है, "एफएमआरआई स्कैनिंग की विश्वसनीयता अन्य वैज्ञानिक उपायों की तुलना में उच्च नहीं है।"

अनिश्चितता स्वीकार करना

मुझे कोई संदेह नहीं है कि मानव अनुभव के तंत्रिका संबंधी स्पष्टीकरण आनुवंशिक स्पष्टीकरण के रूप में अपर्याप्त साबित होंगे। शायद वास्तविक प्रश्न हमें जवाब देने की आवश्यकता है कि हमें निश्चितता और समझ के लिए इतनी मजबूत आवेग क्यों है, और स्पष्टीकरण के ढांचे को तैयार करने के लिए तैयार हैं।

मुझे संदेह है कि सब कुछ समझाने की आवश्यकता असुरक्षा की भावना से जुड़ी हुई है, जो नियंत्रण की आवश्यकता पैदा करती है। दुनिया अराजक और कभी-कभी भारी होती है, जीवन अनिश्चित और आकस्मिक है – और हम यहां बस, सचेत संस्थाएं हैं जो जाहिरा तौर पर हमारे अपने सिर के अंदर फंसे हैं, वास्तविकता की विशालता का सामना करने के लिए मजबूर हैं। इसलिए हमें कुछ सुरक्षा प्रदान करने के लिए एक व्याख्यात्मक रूपरेखा तैयार करना हमारे लिए महत्वपूर्ण है। इस मायने में, हम अपने पूर्वजों से बहुत अलग नहीं हैं, जिन्होंने आत्माओं और देवताओं को स्पष्टीकरण के उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया था।

शायद, हालांकि, हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि कुछ चीजें हैं जो हम कभी समझा नहीं सकेंगे यह हमारे लिए अधिक विनम्र और समझदार होगा कि यह स्वीकार करना है कि हमारी बुद्धि और हमारी जागरूकता के लिए सीमाएं हैं। और फिर, शायद, हम समझ से बाहर अजीब अजीबता और जीवन की यादृच्छिकता को स्वीकार और यहां तक कि प्यार करना सीख सकते हैं।

स्टीव टेलर पीएचडी लीड्स मेट्रोपॉलिटन यूनिवर्सिटी, ब्रिटेन में मनोविज्ञान के एक वरिष्ठ व्याख्याता हैं। वे वापस सनीटी के लेखक हैं : मानव मन की पागलपन हीलिंग । stevenmtaylor.com

फेसबुक पर स्टीव का पालन करें

ट्विटर पर स्टीव का पालन करें

Intereting Posts

दरवाजे पर अपने हथियार की जाँच करें पुनर्निर्माण पशु: आखिर में घर जा रहे हैं आपका वजन और स्वास्थ्य के बारे में वास्तविक सत्य हॉप, छोड़ो और कूदो स्मृति चूक के एक महीने: जुलाई 1-31, 2012 # बेललेट्स टॉक: गर्भवती महिलाओं को बात करने से क्या बचाता है क्यों अक्टूबर धमकाने के लिए व्यस्त सीजन है जल्दबाजी में बेवकूफ पूरे परिवार के लिए दिमाग़पन मध्यावधि चुनाव खत्म हो गए हैं। अब क्या? ईमानदारी के साथ खतरे का सामना करना वीडियो और निबंध प्रतियोगिता "एक मित्र क्या अंतर बनाता है" मानव प्रकृति से सर्वश्रेष्ठ को सर्वश्रेष्ठ में एक मंदी में एक बेसबॉल प्लेयर के लिए मेरी सलाह कैसे और क्यों) स्वीकार करने के लिए हम वास्तव में क्या स्वीकार नहीं करना चाहते हैं