गैरी गटिंग, नॉट्रे डेम विश्वविद्यालय में दर्शनशास्त्र के एक प्रोफेसर, ने न्यू यॉर्क टाइम्स के ओपिनियनेटर ब्लॉग ("कैसे विश्वसनीय सामाजिक विज्ञान हैं?") के एक टुकड़े में, सामाजिक विज्ञान के मूल्य पर सवाल उठाया। उन्होंने आलोचना की है, और ठीक ही इसलिए, पूरे विषयों पर अपने बड़े पैमाने पर हमले के लिए। उदाहरण के लिए, देखें, जमील जकी का अच्छा खंडन
गटिंग के टुकड़े के बारे में दुर्भाग्यपूर्ण बात यह है कि उसने वास्तव में मानव व्यवहार का अध्ययन करने के बारे में कुछ उचित बिंदु बना दिए। लेकिन, वह यह नहीं मानता है कि एक बड़ा सौदा पहले से ही जो कुछ उसने सुझाया है, वह ठीक ही कर रहा है।
लोगों को अध्ययन करने के लिए प्रयोगात्मक पद्धति का उपयोग करने में असफल होने के कारण, यह वास्तव में ऑब्जेक्ट्स को गटिंग करना है। इसका कारण यह है कि सामाजिक विज्ञान अनुसंधान सटीक भविष्यवाणियों का उत्पादन करने में विफल रहता है, उनका तर्क है, क्योंकि "इस तरह की भविष्यवाणियों को लगभग हमेशा यादृच्छिक नियंत्रित प्रयोगों की आवश्यकता होती है, जो कि जब लोग शामिल होते हैं तब शायद ही कभी संभव होते हैं।"
वह इस अंतिम बिंदु पर दुख की बात है, जिसमें सभी विषयों (जैसे मेरा, सामाजिक मनोविज्ञान) है जो मानव व्यवहार का अध्ययन करने के लिए प्रयोगात्मक पद्धति का उपयोग करते हैं। न ही वह उस विशाल ज्ञान का उल्लेख करता है जो प्रयोग के माध्यम से उत्तीर्ण हुआ है, जिसमें उपन्यास की खोज है, जो कि मानव दुख को कम कर चुके हैं। बस कुछ उदाहरण:
• विभिन्न प्रकार के मनोचिकित्सा (जैसे संज्ञानात्मक व्यवहार थेरेपी) कई मनोवैज्ञानिक विकारों के उपचार में प्रभावी हैं, जो हम यादृच्छिक नैदानिक परीक्षणों से जानते हैं
• स्कूलों में हाल के प्रयोगात्मक कार्य से पता चलता है कि साधारण सामाजिक मनोवैज्ञानिक हस्तक्षेप, उपलब्धि के अंतराल को 40 प्रतिशत कम कर सकते हैं।
• सामुदायिक सेवा करने के लिए उच्च विद्यालय के छात्रों को प्राप्त करना किशोर गर्भधारण को कम करता है और शैक्षणिक प्रदर्शन में सुधार करता है
• बच्चे के दुर्व्यवहार को नाटकीय रूप से कम करने के लिए एक सरल मनोवैज्ञानिक हस्तक्षेप पाया गया है
इनमें से प्रत्येक शोध शोध पर आधारित है जो "उपचार" या नियंत्रण स्थितियों के लिए यादृच्छिक असाइनमेंट के साथ प्रयोगात्मक विधि का उपयोग किया था। मैं उन पर चर्चा करता हूं, और कई अन्य उदाहरणों में, पुनर्निर्देशन: मनोवैज्ञानिक परिवर्तन की आश्चर्यजनक नई विज्ञान
एक स्थान जिसमें मैं पूरे दिल से गटिंग के साथ सहमत हूं, हमें "सरकारी निर्णयों में अधिक प्रयोगात्मक आंकड़ों को इंजेक्शन लगाने के तरीके ढूंढ़ने" की आवश्यकता है। जैसा कि वह कहते हैं, सामाजिक और शैक्षणिक नीतियां अक्सर सबसे सख्ती से सबूतों पर आधारित होती हैं। लेकिन यह सामाजिक विज्ञान की भव्य विफलता के कारण नहीं है, बल्कि नीति निर्माताओं (और हाँ, कुछ सामाजिक वैज्ञानिकों) ने एक अच्छे प्रयोग के मूल्य की सराहना करने के लिए विफलता की बजाय।
लेकिन यह बदल रहा है, जैसा कि कुछ लोकप्रिय कार्यक्रमों को खारिज करने के लिए प्रयोगात्मक पद्धति के उपयोग से इसका सबूत है। दुर्बल किए गए कार्यक्रमों के उदाहरण क्रिटिकल हाइडडेड स्ट्रेस डेब्रिफिंग, एक ऐसे हस्तक्षेप का इस्तेमाल होता है जो खतरनाक घटनाओं वाले लोगों में पोस्ट-स्ट्राइक विकारों को रोकने के लिए प्रयोग किया जाता है; दारा एंटी-ड्रग प्रोग्राम, और डरे हुए सीधे कार्यक्रम जिन्हें आपराधिक व्यवहार से जोखिम वाले किशोरों को रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया। इन तीनों हस्तक्षेपों को ठोस प्रयोगात्मक अध्ययनों के साथ दिखाया गया है, कुछ मामलों में, उन व्यवहारों को बढ़ाने के लिए जिन्हें वे रोकने की कोशिश कर रहे हैं और नतीजतन, ये कार्यक्रम कम लोकप्रिय हो गए हैं या उनके तरीकों को बदल दिया है।
यही शैक्षणिक कार्यक्रमों के लिए भी सही है। गटिंग भी सही है कि बहुत बार, वे कड़ाई से नहीं परीक्षण किया गया है वह गलत है कि उन्हें प्रयोगात्मक पद्धति से परीक्षण नहीं किया जा सकता है। वे हो सकते हैं, और तेजी से, वे हैं उदाहरण के लिए, एक शिक्षक प्रशिक्षण कार्यक्रम का एक प्रायोगिक परीक्षण देखें, जो सफलतापूर्वक शिक्षक की गुणवत्ता और छात्र के प्रदर्शन में सुधार लाना है, जो कि साइंस मैगज़ीन , सभी विज्ञानों (हार्ड या सॉफ्ट) में प्रमुख पत्रिका प्रकाशित करने के लिए उपयुक्त हैं
जाहिर है, गटिंग को मनोवैज्ञानिक और शैक्षिक अनुसंधान के विशाल क्षेत्रों से परिचित नहीं है जो कि उन्हें ठीक से पता चलता है। बहुत बुरा वह विषयों में अधिक व्यापक रूप से पढ़ा नहीं था वह खारिज कर दिया।
