हम अपने साथी कैसे चुनते हैं?

कल, मैं अपनी किताब द कंजिंग इन्स्टिंक्ट: व्हाइस रसली बर्गर, फेरारीस, पोर्नोग्राफी, और गिफ़्ट गिविंग को मानवीय प्रकृति के बारे में बताते हुए चर्चा करने के लिए ग्लकराडियो (यहां सुनकर) पर अतिथि के रूप में दिखाई दिया। एक बिंदु पर, दो मेजबान और मैं सार्वभौमिक दोस्त वरीयताओं के बारे में बातें कर रहे थे, जिनमें से तथ्य यह है कि महिलाएं किसी व्यक्ति की स्थिति (अन्य तरह की तुलना में) को अधिक महत्व देती हैं। उसके प्रतिवाद में, महिला मेजबान ने एक क्लासिक संज्ञानात्मक अव्यवस्था की है, अर्थात् वह व्यक्तिगत उदाहरण उत्पन्न करता है, जिसका मतलब सामान्य नियम (जो कि आबादी स्तर पर वास्तविकता है) को "गलत साबित करना" होता था। जाहिरा तौर पर एलिजाबेथ टेलर और बारबरा स्ट्रीसैंड ने क्रमशः "निम्न स्टेटस" निर्माण कार्यकर्ता और नाई का दिनांकित किया था, ताकि डार्विनियन भवन को माना जा सकता है! सांख्यिकीय / वैज्ञानिक तर्क के बारे में समझने के इस सटीक अभाव में मेरी पिछली पोस्ट देखें: केटी होम्स लंबा से अधिक टॉम क्रूज़ है: यह साबित करता है कि पुरुष महिलाओं से अधिक लंबा नहीं हैं … नहीं, यह नहीं है!

कई उदाहरणों में दोस्त पसंद एक प्रतिपूरक प्रक्रिया है दूसरे शब्दों में, पुरुषों और महिलाओं दोनों को कई महत्वपूर्ण विशेषताओं पर अपने स्कोर को जोड़कर संभावित भाइयों का चयन करते हैं। यही कारण है कि इस तथ्य के बावजूद कि मैं कम कद (अन्य सभी चीजों के समान, महिलाओं को लम्बे पुरुषों पसंद करते हैं) के बावजूद, मैंने एक बहुत ही वांछनीय महिला से शादी की मेरी ऊंचाई (या उसके अभाव) को अन्य गुणों के द्वारा मुआवजा दिया गया था (उन सभी को सूचीबद्ध करने के लिए बहुत मामूली!)। इसे ध्यान में रखते हुए, व्यवहार निर्णय सिद्धांत दो तरह के फैसले लेने की रणनीतियों के बीच भेद करते हैं, अर्थात् प्रतिपूर्ति और गैर-क्षतिपूर्ति नियम। मैं तीन ऐसे नियमों पर चर्चा करूंगा, भारित Additive Rule (प्रतिपूरक), लेक्सिकोग्राफिक नियम (गैर-प्रतिपूरक), और संयोजन नियम (गैर-प्रतिपूरक), जिनमें से प्रत्येक को नीचे समझाया जाएगा

चलो एक बहुत आसान उदाहरण का उपयोग करें। मान लीजिए कि आप दो साथी के बीच चयन कर रहे हैं, जिनमें से प्रत्येक को 1-10 के पैमाने (उच्चतर मतलब बेहतर) का उपयोग करके तीन विशेषताओं पर मूल्यांकन किया जाना है: स्थिति, व्यक्तित्व, और दिखता है इसके अलावा मान लें कि आपके लिए, स्थिति दो बार के रूप में महत्वपूर्ण है और दिखती है व्यक्तित्व के रूप में महत्वपूर्ण, जिनमें से पिछले दो आपके लिए समान रूप से महत्वपूर्ण हैं दूसरे शब्दों में, स्थिति में 0.50 का वजन होता है, जबकि व्यक्तित्व और प्रत्येक के आकार में 0.25 का वजन होता है (ध्यान दें कि वजन 1 तक बढ़ जाता है)। मान लीजिए कि दो व्यक्ति ए और बी स्कोर इन तीन विशेषताओं में से प्रत्येक के अनुसार है:

व्यक्ति ए स्कोर स्थिति, व्यक्तित्व, और क्रमशः दिखने पर 2, 8 और 9 अंक देता है।

• माहिर विफलता और अस्वीकृति (3 का भाग 3)
• क्या पीढ़ी की पीढ़ी सुनो जब जनरल एक्स और योर टॉक?
• एक चिकित्सक में मुझे क्या देखना चाहिए?
• पीक अनुभव, मोहभंग, और सादगी की खुशी
• 365 दिन का प्रोजेक्ट – अपने संभावित विस्फोट – लक्ष्य और नए साल के संकल्प

व्यक्तिगत बी की संख्या क्रमशः 4, 1, और 1 पर स्थिति, व्यक्तित्व, और क्रमशः दिखती है।

चलिए देखते हैं कि जब हम तीनों नियमों में से प्रत्येक को उपरोक्त विकल्प में लागू करते हैं तो क्या होता है।

भारित Additive नियम

• प्रारंभिक मातृ प्यार और सहायता बाल के मस्तिष्क के विकास को बढ़ाता है
• क्यों महिला हस्तियाँ सार्वजनिक फगों में फंस जाएं
• जो है सामने रखो! 8 कारण कुछ बच्चे विपत्तियों के बावजूद कामयाब हुए
• क्यों कुछ लोगों को बधाई प्राप्त करना पसंद करते हैं
• एक सवाल जो हमें बता सकते हैं कि एक नरसिसीवादी कौन है

प्रत्येक विकल्प के लिए निम्नलिखित करें: प्रत्येक विशेषता के लिए, अपने अंक को इसके महत्त्व के वजन से गुणा करें और इन्हें कुल स्कोर पर पहुंचने के लिए जोड़ें। दोनों विकल्पों के लिए दोहराएं और फिर विकल्प का चयन करें जो कि कुल मिलाकर उच्चतम स्कोर।

व्यक्तिगत ए का कुल स्कोर है: (2 x 0.50) + (8 x 0.25) + (9 x 0.25) = 5.25

व्यक्तिगत बी का कुल स्कोर है: (4 x 0.5) + (1 x 0.25) + (1 x 0.25) = 2.50

इसलिए, व्यक्तिगत ए के समग्र स्कोर व्यक्तिगत बी से अधिक है, वह / वह जीत विकल्प है। ध्यान दें कि इस तथ्य के बावजूद कि व्यक्तिगत ए ने स्थिति पर खराब प्रदर्शन किया, वह अन्य दो विशेषताओं पर अत्यधिक स्कोरिंग करके इसके लिए क्षतिपूर्ति कर सकता था।

अब चलो शब्दकोषीय नियम (गैर-प्रतिपूरक) को देखें

शब्दावली नियम

वैकल्पिक चुनें जो आपके सबसे महत्वपूर्ण विशेषता (ऊपर दिए गए उदाहरण में स्थिति) पर सर्वोच्च स्कोर है। चूंकि व्यक्तिगत बी पर स्थिति में व्यक्तिगत बी स्कोर (4 बनाम 2) से अधिक है, इसलिए उसे चुना जाता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि व्यक्तिगत ए बेहतर समग्र पकड़ है वह इस तथ्य के लिए क्षतिपूर्ति नहीं कर सकता है कि व्यक्तिगत बी स्थिति पर जीत जाता है।

आइए एक अन्य गैर-क्षतिपूर्ति नियम को जांचें जिसे कॉन्ज्क्चिव नियम कहा जाता है।

संयोजन नियम

प्रतिस्पर्धी विकल्पों में से प्रत्येक का निरीक्षण करें और केवल उन लोगों को रखें जिनकी न्यूनतम विशेषता कटऑफ है। उदाहरण के लिए, आप ऐसे व्यक्ति की तिथि के लिए तैयार नहीं हो सकते हैं जो तीन विशेषताओं में से प्रत्येक पर कम से कम 5 अंक अर्जित नहीं करता है। ऐसे उदाहरणों में, ए और बी दोनों व्यक्तियों का चयन नहीं किया जाएगा, क्योंकि उनमें से कम से कम एक विशेषता है जिसका स्कोर 5 से नीचे है

तो संक्षेप करने के लिए:

जब भारित Additive नियम का इस्तेमाल किया गया था, तो व्यक्तिगत ए को चुना गया था।

जब लेक्सिकोग्राफिक नियम का इस्तेमाल किया गया था, व्यक्तिगत बी को चुना गया था।

जब संयोजन नियम इस्तेमाल किया गया था, दोनों व्यक्तियों को अस्वीकार कर दिया गया था!

दिलचस्पी वाले पाठकों के लिए मेरे पहले पोस्ट शीर्षक से सेक्स अवधारणाओं को चुनना चाहिए। दोस्तों को अस्वीकार करना

महिला मेजबान द्वारा उठाए गए बिंदु पर लौटते हुए, आप अब देख सकते हैं कि एलिज़ाबेथ टेलर ने निर्माण कार्यकर्ता को कैसे चुना है। सुश्री टेलर की दोस्त की पसंद किसी भी तरह से इस तथ्य को नकार नहीं करती है कि जब पुरुषों की तुलना में महिलाओं के मूल्यों की तुलना में पुरुषों की तुलना में अधिक मूल्य मिलता है संयोग से, उच्च-प्रतिष्ठा वाले पुरुषों की प्राथमिकता समकालीन महिलाओं के लिए बढ़ जाती है जो शक्तिशाली और धनी हैं

ध्यान दें कि जो दिए गए व्यक्ति का उपयोग करता है, वह विभिन्न प्रासंगिक कारकों पर निर्भर करेगा, चाहे वह छोटी अवधि के झड़ने या दीर्घकालिक साझेदार की तलाश कर रहा हो। उदाहरण के लिए, जो एक आकस्मिक संपर्क की तलाश कर रहा है वह एक अकेले प्रासंगिक विशेषता ("मैं सबसे अच्छा दिखने वाला विकल्प चुनूंगा") के रूप में दिखने वाले शब्दकोषीय नियम का उपयोग कर सकता है, जबकि वही व्यक्ति वेटेड ऐडिटिव नियम का उपयोग कर सकता है एक पति / पत्नी का चयन करना। संज्ञानात्मक नियमों को अल्पकालिक बनाम लंबी अवधि के संभोग के बीच भेद में रखते हुए यह यौन नीतियों के सिद्धांत पर आधारित है, जैसा कि डेविड एम। बास और डेविड पी। श्मिट द्वारा निर्देशित किया गया था।

मैंने दो मेजबानों के साथ मेरी बातचीत समाप्त होने के बाद, वे एक दूसरे के साथ अपने काम के बारे में बातें करते थे (टेप किए गए साक्षात्कार के अंतिम कुछ मिनटों को सुनो)। जो लोग सेक्स मतभेद के जैविक आधार के बारे में अच्छी समझ नहीं रखते हैं, मेजबानों (विशेष रूप से महिला साक्षात्कारकर्ता) ने सोचा कि मेरी किताब में चर्चा के कई विकासवादी सिद्धांत हैं "सेक्सिस्ट" और "कम करने वाला"। अच्छा!

कृपया चहचहाना पर निम्नलिखित विचार करें (गदसाद)।

स्रोत के लिए स्रोत:

http://bit.ly/1f5okeF