कुछ मूर्ख अनुसंधान के साथ आराम

मनोविज्ञान में, सभी अनुमानों से वहां बहुत बुरा अनुसंधान है इस शोध की खराब गुणवत्ता को विचारधारा-आधारित अनुसंधान एजेंडा, शोध पूर्वाग्रह, मांग विशेषताओं, किसी भी वास्तविक सिद्धांत की कमी के कारण, अनुसंधान स्वयं, पी-हैकिंग, फ़ाइल-दराज प्रभाव, दोहराने के लिए विफलताओं, छोटे नमूना आकार के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है , और दूसरों के बीच, अंडरग्रेजुएट नमूनों पर निर्भरता। बेशक, सिद्धांत के अनुसार, मानव मन के बारे में गलत होने के कई तरीके हैं, इसके बारे में सही होने के अलावा (यहां तक ​​कि इसके साथ हमारा परिचय भी दिया गया है) बेहतर अनुसंधान फ्लोटिंग से ज्यादा बुरा (या कम से कम गलत) शोध है ); एक समस्या ने इस तथ्य से भी बदतर बना दिया है कि शैक्षणिक संस्थान की दुनिया में एक सामाजिक स्थिति प्राप्त करने के लिए गलत निष्कर्ष (या गलत) रिपोर्टिंग गलत या रिपोर्टिंग नहीं करता है। अगर कई प्रोत्साहन विशेष प्रकार के परिणामों को प्राप्त करने में रहते हैं – और ये प्रकार सटीक नहीं होते हैं – अनुमानित परिणाम बहुत भ्रामक कागज़ात है मौजूदा मनोवैज्ञानिक साहित्य के कुछ हिस्सों का निर्धारण मानव मनोविज्ञान का सटीक वर्णन है, हालांकि इन मुद्दों में से कुछ की अस्पष्ट प्रकृति के कारण, बोझ का कुछ हो सकता है: यह हमेशा स्पष्ट नहीं होता कि एक कागज में एक अस्थायी परिणाम होता है या कुछ छायादार अनुसंधान प्रथाओं को नियोजित किया गया है। शुक्र है, यह देखने के लिए बहुत प्रयास नहीं करता है कि मनोवैज्ञानिक शोध के कुछ विशेष टुकड़े मूर्ख क्यों हैं; उस चीज की आलोचना करते हुए समुद्र तट पर एक दिन के रूप में आराम कर सकते हैं।

इस तरह की तरह, लेकिन घर के अंदर और कम महिलाओं के साथ

स्रोत: www.corepower.com

आखिरी बार मुझे याद है कि कुछ ऐसे शोधों में आ रहा है जो आसानी से मूर्खता के रूप में पहचाने जा सकते हैं जब एक बहादुर शोधकर्ताओं ने पूछा कि बाएं ओर झुकने से एफिल टॉवर छोटे दिखता है। अनुसंधान के प्रारंभिक बिट के पीछे सिद्धांत कहा जाता है, मुझे लगता है, संख्या रेखा सिद्धांत, हालांकि मैं उस पर सकारात्मक नहीं हूं। नाम के बावजूद, इस विचार का सार लगता है कि लोग – और मुर्गियां, जाहिरा तौर पर – एक रिश्तेदार बायीं तरफ दिशाओं के साथ छोटी संख्याओं को जोड़ती हैं और बड़ी संख्या में एक दाहिनी ओर से एक मनुष्य के लिए, इस तरह के एक मानसिक प्रतिनिधित्व हमारे लेखन के कुछ सिस्टम का उपयोग कर प्रकाश में समझ सकता है; गैर-हिंदुओं के लिए, यह खोज शून्य भावना को प्रतीत होता है। समझने के लिए कि यह खोज क्यों समझ में नहीं आता है, कोशिश करके इसे एक कार्यात्मक रूपरेखा के भीतर रखकर पूछें (ए) क्यों मनुष्य और मुर्गियां (और शायद अन्य जानवर भी) उनकी बाईं तरफ छोटी मात्रा का प्रतिनिधित्व करते हैं, और (बी) क्यों झुकाव बाएं आकार के अनुमान के पूर्वाग्रह की उम्मीद की जा रही है? निजी तौर पर, मैं उन सवालों के जवाब पर एक रिक्त स्थान पर आ रहा हूं, खासकर क्योंकि आकार का अनुमान लगाने के आधार पर, जिस पर झुकाव होता है, वह अधिक सटीक अनुमान उत्पन्न करने की संभावना नहीं है। सटीकता में कमी लगता है कि इस मामले में केवल लागत ला सकती है; लाभ नहीं इसलिए, सबसे अच्छे रूप में, हम उन निष्कर्षों को मनुष्यों के लिए एक विकास उपोत्पादक बुला रहे हैं और संभवतया मुर्गियों के लिए एक अस्थायी रूप है। सभी संभावनाओं में, मानव खोज संभवतः एक अस्थायी रूप है।

शुक्र है, मनोरंजन की खातिर, मूर्खतापूर्ण शोध को विचलित नहीं करना है। इस संख्या रेखा परिकल्पना (एनेली एट अल, 2014) के हालिया परीक्षणों में से एक एफिल टॉवर पेपर की तुलना में एक भी साहसिक पूर्वानुमान बनाता है: जब लोग बाएं या दाएं यात्रा करते हैं तो लोग वास्तव में कुछ गणितीय संचालन करने में बेहतर होंगे : विशेष रूप से, सही जाने से आप बेहतर बना सकते हैं और घटाव में बेहतर रह सकते हैं। क्यूं कर? क्योंकि छोटी संख्याएं बाएं से जुड़े हैं? यह कैसे घटाना पर एक बेहतर बनाता है? मुझे नहीं पता और कागज सचमुच उस हिस्से में नहीं जाता है। इसके चेहरे पर, यह एक महान उदाहरण की तरह लगता है कि मेरे पास कट्टरपंथी कट्टरपंथी सोच है बैंड के गीत के नाम पर, इस प्रकार की सोच "पैसे के लिए कुछ भी नहीं" लोगों को यह परिकल्पना करता है कि दूसरों को किसी भी संबद्ध लागत के बिना कार्यों में बेहतर (या बदतर) मिल सकता है। इस प्रकार की सोच के साथ समस्या यह है कि अगर लोगों को संज्ञानात्मक क्षमताएं होती हैं तो वे कुछ कार्यों में बेहतर हो सकते हैं, इसलिए यह जान सकता है कि लोग कभी भी इससे भी बदतर प्रदर्शन कर सकते हैं। इससे मुझे सवाल उठाने पड़ेंगे, "मुझे इसके अलावा बेहतर होने का अधिकार क्यों करना है? क्यों न सिर्फ हर समय बेहतर होना चाहिए? "किसी तरह के व्यापार-नापने को स्पष्ट हानि / बोनस को प्रदर्शन करने के लिए संदर्भित करने की ज़रूरत है, लेकिन कोई भी कभी भी गंभीर सोच में नहीं है।

किसी भी मामले में, चलो प्रयोग का विवरण देखें, जो काफी आसान था। एनेली एट अल, (2014) में कुल 48 प्रतिभागी एक प्रयोगकर्ता के साथ चलते थे (एक बार में, सभी एक बार नहीं 48) यह जोड़ी एक सीधी रेखा में 20 सेकंड के लिए एक साथ चलती है, जिस बिंदु पर प्रयोगकर्ता तीन अंकों की संख्या को कॉल करेगा, प्रतिभागियों को इसे 22 सेकंड के लिए 3 बार जोर से जोड़ने या घटाना बताए, उन्हें बारी करने के लिए एक दिशा दें ( दाएं या बाएं), और उन्हें शुरू करने के लिए कहें उस बिंदु पर, प्रतिभागी बारी और गणित करना शुरू कर देंगे। प्रत्येक प्रतिभागी ने चार परीक्षण पूरे किए: दो अनुकूल (दाएं / अतिरिक्त या बाएं / घटाव) और दो विसंगति (सही / घटाव या बाएं / अतिरिक्त) शोधकर्ताओं ने एक अनुकूलता के प्रभाव को उजागर करने की उम्मीद की थी, इस तरह से अधिक सटीक गणना अनुरूप में निष्पादित की जाएगी, अनुचित, परीक्षण के सापेक्ष।

• दोष खेल: किशोर अमेरिका में बलात्कार और धमकाने
• फास्ट सोच, धीमा सोच, दो सेकंड, और एक मौत
• शराबी की जांच
• अगर हर कोई चालाक हो जाता है
• "कौन, मुझे? मैं एक मिथकवादी नहीं हूँ"

अब "I'm right" प्रोग्राम में डेटा डालें और इसे प्रकाशित करने के लिए तैयार है

स्रोत: अब "I'm right" प्रोग्राम में डेटा डालें और इसे प्रकाशित करने के लिए तैयार है

दरअसल, इस तरह के प्रभाव में पाया गया: जब प्रतिभागियों ने उनके गणितीय संचालन के रूप में एक सुसंगत दिशा में चल रहे थे, तब वे औसत (एम = 10.1) पर अधिक सटीक गणना करते थे, जब वे एक विसंगत दिशा में यात्रा कर रहे थे (एम = 9.6) । हालांकि, जब यह प्रभाव दिशा से टूट गया था, तो यह पता चला है कि प्रभाव तब ही मौजूद होता है जब प्रतिभागियों को अतिरिक्त कर रहे थे (सही होने पर एम = 11.1, 10.2 जब जा रहा है); घटाव (एम = 9.0 और 9.1, क्रमशः) के लिए कोई अंतर नहीं था। घटाव के लिए कोई प्रभाव क्यों नहीं था? खैर, लेखकों ने कई संभावनाओं का अनुसमर्थन किया है – इनमें से एक होने के कारण शायद प्रतिभागियों को पीछे की ओर चलना पड़ता था – हालांकि इनमें से कोई भी एक सांख्यिकीय अस्थायी होने के अतिरिक्त होने की संभावना शामिल नहीं करता है। यह अजीब बात है कि प्रकाशित कार्य में इस संभावना का कभी-कभी उल्लेख नहीं किया जाता है, खासकर असंगत निष्कर्षों के सामने।

अब इस शोध का एक स्पष्ट आलोचना यह है कि प्रतिभागियों को सही या बायीं ओर कभी नहीं यात्रा कर रहे थे; वे सभी मामलों में सीधे आगे बढ़ रहे थे। सही या बाएं, पूर्व या पश्चिम के विपरीत, परिप्रेक्ष्य पर निर्भर करता है। जब मैं अपने कंप्यूटर का सामना कर रहा हूं, मुझे लगता है कि मैं आगे बढ़ रहा हूं; जब मैं बाथरूम में चलने के लिए घूमता हूं, मुझे नहीं लगता कि मैं पीछे पीछे चल रहा हूं इस प्रकार मौजूदा शोध इस प्रकार एक क्षणिक मोड़ के प्रभावों पर भरोसा करेंगे जो प्रतिभागी के गणित क्षमताओं को करीब आधा मिनट तक प्रभावित करते हैं। तदनुसार, प्रतिभागियों को भी पैदल चलने की ज़रूरत नहीं होनी चाहिए; पूछने के लिए उन्हें बारी और जगह में खड़ा होना चाहिए ठीक से एक ही प्रभाव होने की उम्मीद की जानी चाहिए यदि शोधकर्ता सही या बायीं ओर चलने का उपाय करना चाहते थे, तो उन्हें प्रतिभागियों को आगे बढ़ने और आगे बढ़ने की बजाए फिसलने से किनारे पर जाना चाहिए था।

अनुसंधान के अन्य स्पष्ट आलोचनाओं में छोटे नमूना आकार, छोटे प्रभाव का आकार, प्रभाव का असंगति शामिल हो सकता है (इसके अतिरिक्त काम करता है लेकिन घटाया नहीं जाता है और अन्य अनुसंधानों के साथ असंगत है जो वे स्वयं को असंगत करते थे – लोग जा रहे समय के अलावा बेहतर होते हैं ऊपर लिफ्ट में, लेकिन सीढ़ियों पर चलना नहीं, अगर मैं सही ढंग से समझता हूं), या किसी वास्तविक सिद्धूता की तरह कुछ भी पूरी तरह से अभाव में अनुसंधान का मार्गदर्शन करता हो। लेकिन एक क्षण के लिए कहते हैं कि इन परिणामों की मूर्खता के रूप में मेरी धारणा गलत है; मान लीजिए कि इन परिणामों में कुछ मस्तिष्क में मानव मन के कामकाज का सही वर्णन है। उस खोज के निहितार्थ क्या हैं? क्या, दूसरे शब्दों में, यहाँ हिस्सेदारी पर होता है? मनोविज्ञान में फ्रंटियर्स द्वारा प्राप्त अन्य प्रस्तुतियों के सापेक्ष, यह शोध क्यों प्रकाशित किया जाएगा? यहां तक ​​कि अगर यह एक सच्चा प्रभाव है – जो पहले से ही असंभव लगता है, उपरोक्त मुद्दों को देखते हुए – यह विशेष रूप से उल्लेखनीय नहीं लगता है क्या लोगों को उनके जीआरई को लेते समय सही और बाएं मुड़ते रहना चाहिए? क्या लोगों को अपने गुणांक कौशल में सुधार करने के लिए कूद जैक करने की आवश्यकता है ताकि वे अपने शरीर को गुणा प्रतीक की तरह दिख सकें? यदि हां, तो आप परीक्षण स्थल से निकाल दिए बिना अपने जीआरई को लेते समय चुपचाप बैठे रहने के दौरान आप उन्हें कैसे कर सकते हैं? शायद किसी विषय पर अधिक जानकारी के लिए सुझाव दे सकता है, क्योंकि मुझे इसका महत्व देखने में परेशानी हो रही है।

• सत्य पूर्वाग्रह
• इस धन्यवाद के लिए मैं वास्तव में आभारी हूं: एक बयान
• मनुष्य स्वार्थी जानवर है?
• आप लोगों से कैसे बात करते हैं?
• आत्म जागरूकता: बच्चों को जीवन के अनुभवों की भावना कैसे बनाते हैं

हो सकता है कि परिणाम की क्षीणता से पाठक को और अधिक महत्वपूर्ण महसूस करना चाहिए

स्रोत: www.business2community.com

एक तिल पहाड़ी से बाहर एक पहाड़ बनाने की इच्छा के बिना, यह पत्र पांच शोधकर्ताओं द्वारा लिखा गया था और संभवतः यह एक संपादक और कई समीक्षकों को प्रकाशन से पहले इसे पारित कर दिया था। कम से कम, यह शायद 8 से 10 लोगों के बारे में है यह एक उल्लेखनीय उपलब्धि की तरह लगता है, यह कैसे अजीब है कि पेपर उसके चेहरे को देखने के लिए होता है मैं सिर्फ दिमाग में कागज पर मजाक नहीं उठा रहा हूं, हालांकि: मैं इसे ध्यान में ला रहा हूं क्योंकि यह मनोवैज्ञानिक अनुसंधान की दुनिया में विभिन्न प्रकार की समस्याओं को उजागर करती है। निश्चित रूप से, कई सुझाव हैं कि इन समस्याओं को कैसे हटाया जा सकता है, हालांकि उनमें से बहुत से मैंने सांख्यिकीय समाधानों पर ध्यान केंद्रित किया है या स्वतंत्रता की खोजकर्ता डिग्री का मुकाबला किया है। हालांकि ऐसे उपाय खराब शोध (जैसे पूर्व-पंजीयन अध्ययन) की मात्रा कम कर सकते हैं, वे अच्छे काम की पूर्ण गुणवत्ता को बढ़ाने की संभावना नहीं रखते (क्योंकि कोई इस तरह से मूर्खतापूर्ण विचार कर सकता है), जो मुझे लगता है कि समान मूल्यवान है लक्ष्य। मेरे पैसे के लिए, अनुसंधान के लिए कुछ सैद्धांतिक कार्यात्मक ग्राउंडिंग की आवश्यकता मनोविज्ञान में काम में सुधार के लिए सबसे मजबूत उम्मीदवार होगा। मैं सोचता हूं कि बहुत से लोगों को इस तरह के विचार को पहली जगह में पेश करना कठिन लगता होगा यदि उन्हें सही तरीके से बदलना बेहतर होता है, जैसे कि उन्हें किसी तरह के कार्यात्मक विचार शामिल करने की आवश्यकता होती है। यहां तक ​​कि अगर इस तरह की एक उपलब्धि हुई, तो ऐसा लगता है कि उन विचारों के कारण कागज के तर्क को भी समीक्षकों और पाठकों द्वारा अलग करना आसान होगा।

बड़े, अधिक विविध नमूनों पर किए जाने वाले मूर्खतापूर्ण अनुसंधान के लिए पूछने के बजाय, यह पूछना बेहतर है कि मूर्ख शोध पूरी तरह से नहीं किया जाएगा।

संदर्भ : एनेली, एफ, लुग्ली, एल।, बारोनी जी।, बोरगी, ए।, और निकोलेटि, आर। (2014)। चलना अतिरिक्त और घटाव बनाने में आपके प्रदर्शन को बढ़ा देता है मनोविज्ञान में सीमांत, 5, दोई: 10.338 9 / एफपीएसयर्इर्ग .01459