क्या हमें क्रॉस-सांस्कृतिक विचारक त्रुटियों की अपेक्षा है?

विज्ञान क्षेत्र में महिलाओं के बारे में हाल ही में स्टिरीओटिओप्स के बारे में सोशल मीडिया को पार करने वाला एक दिलचस्प पेपर था। एक विषय जिसके बारे में मैं हाल ही में लिख रहा हूं मैं कुछ ऐसा करने जा रहा हूं जो मैं आम तौर पर नहीं करता हूं और संक्षेप में इसके बारे में बात करते हुए भी सार और चर्चा अनुभाग पढ़ें। मिलर, ईगली और लिइन (2014) द्वारा पेपर, विज्ञान के बारे में लोगों के अंतर्निहित लैंगिक रुकावटों पर रिपोर्ट किया, जो पुरुषों के साथ अधिक आसानी से विज्ञान से जुड़े, महिलाओं के रिश्तेदार। जैसे-जैसे यह पता चला है कि कई विभिन्न संस्कृतियों में, लोगों के अंतर्निहित रूढ़िवाद उन क्षेत्रों में पुरुषों और महिलाओं के वास्तविक प्रतिनिधित्व के लिए काफी अच्छा था। दूसरे शब्दों में, लोगों की धारणाएं, या कम से कम उनकी प्रतिक्रियाएं सटीक साबित हुईं: यदि अधिक पुरुष विज्ञान से जुड़े हुए थे, तो ऐसा प्रतीत होता है क्योंकि विज्ञान के क्षेत्र में अधिक पुरुष भी काम करते हैं। सामान्य तौर पर, इस तरह हम मन को काम करने की उम्मीद कर रहे हैं। हालाँकि हमारे दिमाग दुनिया के बारे में जानकारी इकट्ठा कर सकते हैं, लेकिन उन्हें सटीक होना चाहिए इस सटीकता के कारणों में, मुझे संदेह है, सही होने के साथ व्यवहार करने के लिए बहुत कुछ करना है, जो व्यवहारों के उपयोगी संशोधनों का परिणाम है।

स्केटबोर्डिंग कौशल के बारे में गलत होने के नाते, उदाहरण के लिए, इसके कुछ परिणाम हैं

स्रोत: www.todovirales.com

जब भी लोग मनोवैज्ञानिक अनुमानों का सुझाव देते हैं जिनके साथ गलत किया जा रहा है, तो हमें थोड़ा संदेह होना चाहिए। ऐसी मनोविज्ञान जिसे इस तरह से डिजाइन किया गया है ताकि दुनिया के बारे में गलत हो सके, पूरे पर, अधिक सटीक मन की तुलना में अधिक दुर्भावनापूर्ण तरीकों में व्यवहार को प्रत्यक्ष रूप से दिखाएगा। यदि कोई यह कहता है कि लोग दुनिया के बारे में कुछ मामलों में गलत हैं, तो इसके लिए या तो यह आवश्यक होगा कि (ए) उस विशेष तरीके से गलत होने के लिए कोई परिणाम नहीं है या (बी) कुछ परिणाम हैं, लेकिन नकारात्मक परिणामों से अधिक है लाभ। गलत मान्यताओं को पकड़ने के लिए सबसे पूर्वकल्पनाएं मैंने बाद के मार्ग की ओर झेलते हुए पाया है, यह सुझाव दे रहा है कि कुछ गलत मान्यताओं कुछ फिटनेस-प्रासंगिक तरीकों (एस) में सच्चा विश्वासों को मात दे सकती हैं।

ऐसी एक ऐसी अवधारणा जिसके बारे में मैंने लिखा है, इससे पहले कि त्रुटि प्रबंधन सिद्धांत रीकैप करने के लिए, त्रुटि प्रबंधन सिद्धांत यह स्वीकार करता है कि दूसरों की तुलना में कुछ त्रुटियां महंगे हैं वर्तमान पेपर के संदर्भ में एक उदाहरण का उपयोग करने के लिए मैं चर्चा कर रहा हूं, एक ऐसे मामले पर विचार करें, जिसमें एक आदमी एक महिला के साथ यौन संबंध रखना चाहता है। सवाल में महिला शायद संभावना में रुचि नहीं रख सकती है; आदमी यह भी समझ सकता है कि वह रुचि रखते हैं या नहीं रुचि रखते हैं यदि महिला को दिलचस्पी है और आदमी सोचने की गलती करता है कि वह नहीं है, तो वह अपने प्रजनन उत्पादन को बढ़ाने के संभावित संभावित अवसरों से चूक गए हैं। दूसरी ओर, अगर महिला को कोई दिलचस्पी नहीं है और आदमी सोचने की गलती करता है, तो वह कुछ समय बर्बाद कर सकता है और ऊर्जा उसे असफल रूप से पीछा कर सकता है ये दो गलतियां समान लागतों को नहीं लेती हैं: एक यह तर्क दे सकता है कि एक असफल पीछा की तुलना में, एक फिट मुठभेड़ से, एक मुठभेड़ मुकाबला औसत पर महंगा होता है (निश्चित रूप से, कितना समय और ऊर्जा का पीछा में निवेश किया जाता है) ।

तदनुसार, यह मान लिया गया है कि पुरुष मनोविज्ञान इस तरह से डिजाइन किया जा सकता है ताकि उनमें महिलाओं की यौन रुचि को अधिक से अधिक माना जा सके, गलतियों के साथ जुड़े लागतों को कम करके , उनकी आवृत्ति से गुणा करके गलती की संख्या को कम करने की बजाय कुल मिलाकर। हालांकि यह पहली नज़र में उचित लगता है, लेकिन इसका मूल्यांकन करते समय एक महत्वपूर्ण महत्वपूर्ण बात ध्यान में रखती है: गलत मान्यताओं इस समस्या को हल करने के बारे में जाने का एकमात्र तरीका नहीं है: एक आदमी, सही ढंग से विश्वास कर सकता है, कि एक महिला सब कुछ नहीं है उसमें रुचि रखते हैं, लेकिन स्वीकार्य व्यवसायों के लिए केवल निम्न सीमा का उपयोग करें। संख्याओं में डालकर, मान लीजिए कि एक औरत के पास 5% मौका है जो उस आदमी के साथ यौन संबंध रखने का मौका है: आदमी 10% से कम किसी भी मौका का पीछा नहीं कर सकता है, और ऐसा इसलिए भी हो सकता है कि वह वास्तव में 10% मौका है ; वैकल्पिक रूप से, वह मान सकते हैं कि उसके पास उसके साथ यौन संबंध रखने की 5% संभावना है और उसके बाद भी उसके जाने का निर्णय लेना चाहिए। ऐसा लगता है कि दूसरा रास्ता इस समस्या को और अधिक प्रभावी ढंग से हल करता है, क्योंकि एक महिला के साथ सफलता की एक पक्षपाती संभावना अन्य गतिविधियों पर डाउनस्ट्रीम प्रभाव हो सकती है।

सड़क को देखने के महत्वपूर्ण कार्य की तरह

स्रोत: aitbudapest.com

अब मैंने उस आखिरी पोस्ट में उल्लेख किया था, ऐसा लगता है कि पुरुषों के स्त्रियों के यौन हितों का अनुभव करने वाले सबूतों को बेहतर ढंग से अवधारणा के आधार पर समझाया जा सकता है कि महिलाओं को उनके इरादों के बारे में जानकारी नहीं है। आखिरकार, हमारे पास किसी महिला के साथ यौन संबंध रखने की संभावना के बारे में कोई भी डाटा नहीं है, उसने किसी तरह से अपना हाथ पकड़ा है या उसे खरीदा है, इसलिए यह मानते हुए कि पुरुषों को अधिक समझने की आवश्यकता है कि महिलाएं सही रिपोर्ट करती हैं (पिछले साक्ष्य भी आवश्यकता है कि बहुत ज्यादा हर कोई लेकिन महिला अपने व्यवहार, पुरुष या महिला के बारे में गलत है)। कुछ नए सबूत पुरुष को अधिक धारणा के परिकल्पना को भी गरम पानी में डालता है पेरिलॉक्स एट अल (2015) के एक हालिया पत्र ने इस अति धारणा पूर्वाग्रह को पार-सांस्कृतिक रूप से परीक्षण करने की मांग की, क्योंकि अधिकांश डेटा अमेरिकी नमूने से प्राप्त हुए हैं। यदि पुरुषों के पास यौन रुचि की अधिक धारणा के लिए डिजाइन कुछ अनुकूलता है, तो हमें इसे पार-सांस्कृतिक रूप से देखने की अपेक्षा करनी चाहिए; यह एक मानव सार्वभौमिक होना चाहिए (जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, इसका यह मतलब नहीं है कि हमें इसकी अभिव्यक्ति में अन्वेषक की अपेक्षा करनी चाहिए, लेकिन हमें इसकी उपस्थिति कम से कम मिलनी चाहिए)।

पेरिलौक्स एट अल (2015) स्पेन, चिली और फ्रांस में प्रतिभागियों के आंकड़ों को एकत्रित करते हैं, जो लगभग 400 विषयों के कुल नमूना आकार का प्रतिनिधित्व करते हैं। पुरुषों और महिलाओं को 15 व्यवहारों की सूची दी गई थी उन्हें कल्पना के लिए कहा गया था कि वे विपरीत लिंग के सदस्य के साथ कुछ तिथियों से बाहर थे, और फिर उनके साथ सेक्स करने के उनके अनुमानों के बारे में, यह देखते हुए कि ये विपरीत सेक्स व्यक्ति उन व्यवहारों में लगे (3 से "बेहद असम्भव "3 होने के नाते" बेहद संभावना ")। परिणाम प्रत्येक देश में समग्र सेक्स अंतर दिखाते हैं, पुरुषों की तुलना में महिलाओं की तुलना में अधिक यौन रुचि का पता चलता है। हालांकि यह इस विचार को समर्थन देने के लिए प्रतीत हो सकता है कि अधिक-धारणा पुरुष मनोविज्ञान की एक सार्वभौमिक विशेषता है, डेटा की एक करीब से जांच ने उस विचार पर संदेह किया।

अमेरिकी नमूने में, पुरुषों को 15 वस्तुओं में से 12 में महिलाओं की तुलना में अधिक यौन रुचि मिली; स्पेन में, उस संख्या 5 थी, चिली में यह 2 था, और फ्रांस में यह 1 था। ऐसा लगता है कि कोई व्यक्ति गहने खरीदा है या नहीं, इस सवाल से फ्रेंच और चिली के नमूने दोनों में इस लिंग के अंतर को चलाने के लिए पर्याप्त था। महिलाओं की तुलना में अधिक विस्तृत व्यवहारों में महिलाओं की रिपोर्ट की गई हितों की तुलना में, ऐसा लग रहा था कि क्रॉस-सांस्कृतिक नमूना के मतभेद केवल कुछ ही व्यवहारों से प्रेरित थे; जो व्यवहार, जाहिरा तौर पर, उन देशों में रिश्ते के लिए बल्कि असामान्य भी नहीं हैं (क्योंकि महिलाओं को आमतौर पर पुरुष गहने नहीं खरीदते हैं)। इसके लिए क्यों फ्रेंच और चिली के पुरुषों और महिलाओं की रिपोर्ट की संभावना के बीच एक बड़ा पत्राचार है, मैं नहीं कह सकता। हालांकि, कि फ्रांस और चिली के पुरुष महिला यौन इरादे की अपनी धारणाओं में सटीक लगते हैं, इस विचार पर संदेह होगा कि पुरुष मनोवैज्ञानिक यौन-धारणा के लिए कुछ तंत्र शामिल हैं।

मैं शर्त लगा सकता हूं कि यद्यपि अमेरिकी लोगों ने अभी भी सटीकता की शूटिंग शुरू कर दी है, हालांकि

स्रोत: www.liveoutdoors.com

यह कागज दो बहुत अच्छे अंक बनाने में मदद करता है, पहले, ऐसा लगता है कि वे एक दूसरे का विरोध करते हैं, उनके मानार्थ प्रकृति के बावजूद। पहला मुद्दा पार सांस्कृतिक अनुसंधान का स्पष्ट महत्व है; कोई यह स्वीकार नहीं कर सकता कि किसी दिए गए प्रभाव अन्य संस्कृतियों में दिखाई देगा। बहुत-से सेक्स अंतर-जैसे ऊँचाई और आकस्मिक सेक्स में संलग्न होने की इच्छा है, लेकिन कुछ नहीं करेंगे। दूसरी बात, हालांकि, यह है कि समारोह के बारे में अनुमानों को विकसित किया जा सकता है और यहां तक कि उनके सार्वभौमिकता के बारे में डेटा की अनुपस्थिति में (हालांकि अपूर्ण रूप से) परीक्षण किया जा सकता है फ़ंक्शन के बारे में अनुमानों को आसन्न रूप या विकास के बारे में अनुमानों से अलग है, हालांकि विश्लेषण के इन विभिन्न स्तरों को अक्सर दूसरों को सूचित करने के लिए उपयोग किया जा सकता है। दरअसल, वर्तमान पेपर में पेर्लौक्स एट अल (2015) के साथ, परम कार्य के बारे में परिकल्पना से सार्वभौमिकता के बारे में अंतर्निहित अवधारणा को चित्रित करते हुए, पूर्व के बारे में डेटा का उपयोग करते हुए, बाद के बारे में अपने पीछे की मान्यताओं को सूचित करने के लिए हुआ। जबकि विश्लेषण के विभिन्न स्तरों को एक दूसरे को सूचित करते हैं, वे फिर से अलग होते हैं, और यह हमेशा दोहराते हुए मूल्य के होते हैं।

संदर्भ : पेरिलौक्स, सी।, मुनोज-रेयेस, जे।, टोरिएगोनो, ई।, कुर्ज़बान, आर।, और पिटा, एम। (2015)। क्या (गैर-अमेरिकी) पुरुषों ने महिलाओं के यौन इरादों का अनुमान लगाया है? विकासवादी मनोविज्ञान विज्ञान , DOI 10.1007 / s40806-015-0017-5

मिलर, डी।, ईगल, ए।, और लिइन, एम।, (2014)। विज्ञान में महिला का प्रतिनिधित्व राष्ट्रीय लिंग-विज्ञान की रूढ़िवादी भविष्यवाणी करता है: 66 देशों के साक्ष्य जर्नल ऑफ़ शैक्षणिक मनोविज्ञान , http://dx.doi.org/10.1037/edu0000005

Intereting Posts

जंक मेल राक्षस मारो! पागल पुरुष: सोफे पर डॉन ड्रेपर प्रेम के लिए हमारी खोज — हम वास्तव में अपने साथी से क्या चाहते हैं? हस्तलिखित निर्देश का महत्व दिमागीपन कार्यक्रमों के लिए जागरूकता फैलाना रहने के लिए पांच सुझाव (खुशी से) विवाहित वास्तव में हस्तमैथुन कितना आम है? क्यों आपकी हास्य की भावना आपकी डेटिंग सफलता के लिए महत्वपूर्ण है हँसी के साथ एक दूसरे को तैयार करना पशु प्रतिबिंब: क्या मिरर इमेजेज मिरर सेल्फ अवेयरनेस है? Screenwise: बच्चों की मदद से उनके डिजिटल दुनिया में कामयाब रहे पहले कोई नुकसान नहीं होता अंग्रेजी बुलडॉग एक नस्ल नस्ल है? नकारात्मक भाव हमें विश्वास कम कर सकते हैं गैर-धार्मिक में अनुभव करने के लिए बुद्धीवाद और खुलेपन