क्या मेकअप समाजशास्त्रीयता का एक वैध संकेत है?

संभोग प्रयास के रूप में मेकअप

एक अच्छा मेकअप परीक्षा की तरह कुछ भी नहीं

स्रोत: फ़्लिकर / xtina5645

गलत होना महंगा है। अगर मुझे लगता है कि आप आक्रामक हैं जब आप नहीं होते हैं, तो मैं आपके आसपास अनुचित रूप से व्यवहार करूंगा और लागतों का सामना करना पड़ेगा जिनकी मुझे आवश्यकता नहीं है। अगर मुझे लगता है कि जब आप नहीं कर सकते तो आप मेरी मदद कर सकते हैं, मैं अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने में बाधा डालूंगा और मूल्यवान सहायता पाने के लिए अपनी खोज को छोड़ दूंगा। फिर भी, लोग लगातार गलत हैं। गलत होने के नाते यह असामान्य नहीं है, क्योंकि यह सही संज्ञानात्मक संकायों, समय और ऊर्जा को सही होने के लिए लेता है। दुनिया सिर्फ एक गड़बड़ जगह है, और उस खोज पर रिटर्न कम करने, जानकारी एकत्र करने और प्रसंस्करण करने के साथ-साथ जानकारी प्राप्त करने के लिए अवसर लागत भी हैं। गलत होना महंगा है, लेकिन इतना सही है, और सीमित संसाधनों को देखते हुए उन लागतों को एक दूसरे के खिलाफ संतुलित करने की आवश्यकता है। क्या असामान्य है जब लोग किसी चीज़ के बारे में व्यवस्थित रूप से गलत होते हैं; जब वे एक ही विशेष दिशा में गलत हों। यदि कहें, 90% लोग कुछ गलत तरीके से उसी तरह से मानते हैं, तो यह निश्चित रूप से एक अजीब स्थिति है जिसमें विशेष प्रकार के स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है।

• 9 छिपे हुए रिश्ते डीलर
• कैसे हमारे मस्तिष्क आकर्षण की गणना करता है
• कैसे स्व-प्रकटीकरण लंबी पैदल यात्रा बनाता है
• इश्कबाज शब्दों के साथ एक रचनात्मक रास्ता दिखाते हुए
• राज आपके स्वास्थ्य के लिए हानिकारक हो सकता है

जैसे, यदि आप मानते हैं कि लोग किसी चीज के बारे में व्यवस्थित रूप से गलत हैं, तो दो चीजें हैं जो आपको शायद करनी चाहिए: (1) ईमानदारी से आकलन करें कि क्या उनके बारे में गलत होने के बारे में आपका विश्वास सटीक है – क्योंकि यह अक्सर अधिक संभावना है कि आप बाकी सभी की तुलना में गलत हैं। – और फिर, अगर वे वास्तव में गलत हैं, (2) मामलों की उस स्थिति के लिए उचित स्पष्टीकरण प्रस्तुत करने की कोशिश करते हैं और उसका परीक्षण करते हैं।

ऐसा उदाहरण देते हुए कि मैंने पहले चर्चा की है, कुछ साहित्य का दावा है कि पुरुष महिलाओं की यौन रुचि (यहां) को देखते हैं। दूसरे शब्दों में, यहाँ विश्वास यह है कि कई पुरुष एक ही तरीके से व्यवस्थित रूप से गलत हैं; वे एक ही त्रुटि कर रहे हैं। इसके लिए प्रदान की गई एक विशेष व्याख्या यह थी कि पुरुष यौन-रुचि को अधिक मानते हुए उन्हें अधिक महिलाओं (वे अन्यथा नहीं करेंगे) के लिए प्रेरित करेंगे और अंततः परिणामस्वरूप संभोग के अधिक अवसर प्राप्त करेंगे। इसलिए पुरुष गलत हैं क्योंकि गलत होने से लागत से अधिक लाभ होता है। हालाँकि, उस स्पष्टीकरण के साथ कुछ जटिलताएँ हैं। सबसे पहले, हम पुरुषों से अपेक्षा करेंगे कि वे महिलाओं के हितों को अधिक सटीकता से क्यों न देखें (वह मुझमें दिलचस्पी नहीं रखते हैं) लेकिन वैसे भी उनसे संपर्क करें (संभावनाएं कम हैं, लेकिन मैं इसके लिए भी जा सकता हूं) यह अशुद्धि के बिना एक ही अंतिम बिंदु (महिलाओं के बहुत से दृष्टिकोण) को जन्म देगा जिसके अन्य परिणाम हो सकते हैं (जैसे कि एक महिला का पीछा करने में विफल होना जो वास्तव में दिलचस्पी रखती है क्योंकि आप गलती से मानते हैं कि एक अलग महिला दिलचस्पी है जब वह नहीं है)। विशेष विवरण भी अलग हो जाता है जब आप समझते हैं कि जब आप महिलाओं से अन्य महिलाओं की यौन रुचि के बारे में पूछते हैं, तो आपको पुरुषों के समान परिणाम मिलता है। इसलिए या तो पुरुष और महिलाएं महिलाओं की यौन रुचि पर अधिक विचार कर रहे हैं, या शायद वे गलत नहीं हैं। शायद कुछ सामाजिक कारणों से अलग-अलग महिलाएं अपनी रुचि के बारे में बता रही हैं। हो सकता है कि महिलाओं की सेल्फ-रिपोर्ट गलत हो (होशपूर्वक या नहीं), बजाय इसके कि हर कोई उनके बारे में गलत हो। यह स्पष्टीकरण कि एक व्यक्ति गलत है, बल्कि सभी के बजाय, अधिक प्रशंसनीय लगता है।

महिलाओं के यौन रुचि और लोगों के गलत होने की बात करते हुए, आइए एक नए पेपर के बारे में बात करते हैं जो इस विचार को दर्शाता है कि हर कोई महिलाओं के मेकअप उपयोग के बारे में गलत है। विशेष रूप से, बहुत से लोग मेकअप का उपयोग एक महिला के अल्पकालिक यौन हित के लिए क्यू के रूप में करते हैं, और शोधकर्ताओं का मानना ​​है कि ऐसा करने के लिए वे सभी गलत हैं। यह मेकअप समाजशास्त्रीयता का एक अमान्य संकेत है।

• क्या महान विवाह की आवश्यकता है
• अंतरंग संबंधों में भावनाओं को कैसे प्रभावित करता है
• अपनी शादी को बनाने और बनाए रखने के लिए रोमांस के 5 तरीके
• हैलोवीन के 31 शूरवीर: “एलियंस”
• गलत नहीं है क्या गलत है? अपने शरीर को सुनो

वे सब नहीं हैं …

स्रोत: फ़्लिकर / मोअनज़

यह तीन अध्ययनों में हाइलाइट किया गया था, जिसे मैं जल्दी से कवर करूंगा। पहले में, 69 महिलाओं को उनके दिन के मेकअप के साथ और उनके बिना फोटो खिंचवाए गए थे। रैटर्स – उनमें से 182 – ने उन तस्वीरों को (1) के संदर्भ में देखा कि उन्होंने महिलाओं को कितना मेकअप पहना था, (2) चेहरे कितने आकर्षक थे, और (3) उन्हें लगा कि महिलाओं के चित्र कितने सहज होंगे। विभिन्न भागीदारों के साथ आकस्मिक सेक्स करने का आनंद लें; समाजशास्त्रीयता का एक पैमाना। परिणामों से पता चला कि पुरुष (डी = 0.64) और महिला (डी = 0.88) ने महिलाओं के बिना मेकअप के साथ महिलाओं को अधिक आकर्षक माना, और यह भी कि बिना मेकअप वाली महिलाएं आरामदायक सेक्स के साथ अधिक सहज थीं। उन उत्सुक लोगों के लिए, यह बाद का अंतर पुरुष की तुलना में महिला चूहे (डी = 1.14) के लिए बड़ा था (डी = 0.32)। यह कहते हुए कि पुरुषों ने महिलाओं को मेकअप पहनने के लिए रेटेड किया, जो 1-9 के पैमाने पर आकस्मिक सेक्स का आनंद लेने के लिए लगभग 0.2 अंक अधिक है; महिलाओं के लिए, यह अंतर 0.5 अंकों के करीब था। इसके अलावा, आकस्मिक सेक्स में महिलाओं की रुचि के बारे में पुरुषों की धारणाएं मेकअप से कम संचालित होती हैं, जितना कि यह एक महिला के कथित आकर्षण से प्रेरित था (और चूंकि मेकअप ने उन्हें और अधिक आकर्षक बना दिया, वे भी आकस्मिक सेक्स में अधिक रुचि रखते थे) । हालांकि, यहां प्राथमिक खोज यह है कि इस धारणा का प्रदर्शन किया गया था: लोग (पुरुष और महिलाएं) अपने समाजशास्त्रीयता के लिए एक क्यू के रूप में महिलाओं के श्रृंगार का उपयोग करते हैं।

इसके अलावा, पुरुषों को इस बात का अंदाजा नहीं था कि जब महिलाओं को इस विषय के साथ अनुभव की कमी होती है, तो उनकी तुलना में महिलाओं ने कोई श्रृंगार नहीं किया था। यहाँ, गलत होना आश्चर्यजनक नहीं है।

दूसरे अध्ययन में महिलाओं को मेकअप पहनने के लिए खुद की सामाजिकता के बारे में सवालों के जवाब देने के लिए कहा गया (एक प्रश्न के बजाय कई वस्तुओं का उपयोग करना)। उनसे यह भी पूछा गया था कि मेकअप लगाने में उन्होंने कितना समय लगाया और प्रत्येक महीने कितना खर्च किया। यहां प्राथमिक परिणाम समाजशास्त्रीयता के सवालों पर महिलाओं के स्कोर और वे मेकअप लगाने में बिताए समय के बीच सहसंबंध की कमी बताए गए थे। दूसरे शब्दों में, लोगों ने सोचा कि श्रृंगार यौन व्यवहार और व्यवहार से संबंधित था, लेकिन यह नहीं था। लोग गलत थे, लेकिन अनुमानित तरीकों से। इसके लिए एक विशेष प्रकार के स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है, और हम जल्द ही इस पर विचार करेंगे।

अंतिम अध्ययन ने एक महिला की समाजशास्त्रीयता के बारे में लोगों की धारणाओं और उसके स्वयं के स्वयं-रिपोर्ट के बीच संबंधों की जांच की। पुरुषों और महिलाओं दोनों को फिर से यह गलत लग रहा था, कथित नकारात्मक सहसंबंधों के बीच कथित और आत्म-कथित समाजशास्त्रीयता दिखाई देती है। दोनों एक सुसंगत दिशा में चले गए, हालांकि केवल पुरुष सहसंबंध महत्वपूर्ण थे (पुरुष चूहे आर = -0.33 के बारे में; महिला चूहे आर = -0.21)। एक बार आकर्षण को नियंत्रित कर लिया गया था, हालांकि, पुरुष सहसंबंध भी महिलाओं की रेटिंग के समान ही महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण था (औसत आर = -0.22)।

परिणामों का सामान्य पैटर्न, वर्णनात्मक रूप से, यह है कि पुरुषों और महिलाओं को लगता है कि महिलाएं मेकअप पहने हुए महिलाओं की तुलना में आकस्मिक सेक्स में अधिक रुचि रखती हैं। हालाँकि, स्वयं महिलाएँ कैज़ुअल सेक्स में अधिक दिलचस्पी नहीं रखती हैं; अगर कुछ भी हो, तो वे लोगों के विचारों की तुलना में इसमें कम दिलचस्पी लेते हैं। क्या यह हास्यास्पद नहीं है कि इतने सारे लोग लगातार और भविष्यवाणी के बारे में गलत हैं? शायद। फिर से, मुझे लगता है कि इस मामले के बारे में कुछ और कहना है जो कागज के भीतर बहुत विस्तार से नहीं पता चला है।

“यह कागज सत्य का एक अमान्य संकेत है”

स्रोत: फ़्लिकर / जेसन ट्रस्कॉट

इस शोध की पहली आलोचना जो मुझ पर उछली, वह यह है कि शोधकर्ताओं ने केवल उन महिलाओं को भर्ती किया, जिन्होंने नियमित रूप से फोटो खिंचवाने, मूल्यांकन करने और सर्वेक्षण करने के लिए मेकअप का इस्तेमाल किया था। उस संदर्भ में, वे मेकअप के उपयोग और सामाजिकता के बीच कोई संबंध नहीं बताते हैं (जो हम एक मिनट में प्राप्त कर लेंगे, क्योंकि यह एक और महत्वपूर्ण मामला है)। इस तरह से उनके नमूने को प्रतिबंधित करने से स्वाभाविक रूप से आबादी में विचरण कम हो जाता है, जो वास्तव में मौजूद एक वास्तविक संबंध को खोजने के लिए कठिन बना सकता है। उदाहरण के लिए, यदि मैं उत्सुक था कि क्या ऊँचाई बास्केटबॉल कौशल का एक महत्वपूर्ण कारक है, तो मुझे इस प्रश्न के अलग-अलग उत्तर मिल सकते हैं यदि मैंने सामान्य आबादी (जिसमें बहुत अधिक लम्बे और छोटे लोग होते हैं) का सर्वेक्षण किया हो, तो केवल अगर मैंने पेशेवर बास्केटबॉल खिलाड़ियों का सर्वेक्षण किया हो ( जो सभी औसत से अधिक लंबे होते हैं; लेखकों के श्रेय के लिए, वे इस बिंदु का उल्लेख करते हैं … अपनी चर्चा में, जैसा कि बाद में हुआ। यह मुझे सुझाव देता है कि एक समीक्षक द्वारा इस मुद्दे को उठाया गया था और केवल इस तथ्य के बाद कागज में जोड़ा गया था, क्योंकि इस नमूना मुद्दे के बारे में जागरूकता आमतौर पर शोधकर्ताओं को अग्रिम में प्रश्न की जांच करने के लिए प्रोत्साहित करेगी, बजाय केवल ध्यान दें कि वे ऐसा करने में विफल रहे समाप्त। इसलिए, अगर मेकअप संबंध और आकस्मिक सेक्स में रुचि के बीच एक संबंध मौजूद है, तो वे इसे चयनात्मक नमूने के माध्यम से याद कर सकते हैं।

दूसरी बड़ी आलोचना वास्तविक रिपोर्ट किए गए परिणामों की चिंता करती है, और उस खोज को कितना याद किया गया था। मुझे यह उल्लेखनीय लगता है कि कैसे शोधकर्ता महिलाओं के स्व-रिपोर्ट किए गए समय के बीच मेकअप और उनकी आत्म-सूचनात्मक समाजशास्त्रीयता के बीच संबंध को बताते हैं। सांख्यिकीय अर्थ में, सहसंबंध संभव के रूप में महत्वपूर्ण सीमा के करीब है; आर = .25, पी = 0.051। जैसा कि महत्व के लिए कट-ऑफ 0.05 या उससे कम है, यह एक ऐसा संबंध है, जो इस संभावना के अनुरूप साक्ष्य के रूप में व्याख्या किया जा सकता है (और संभव है) कि मेकअप उपयोग और समाजशास्त्र के बीच एक लिंक मौजूद है, अगर कोई एक कनेक्शन की तलाश में था; वह श्रृंगार उपयोग, संभवतः, यौन हितों और व्यवहारों का एक मान्य संकेत है। फिर भी, लेखक इसे “महत्वपूर्ण नहीं” के रूप में व्याख्या करते हैं और तदनुसार अपने पेपर को शीर्षक देते हैं (“मेकअप समाजशास्त्रीयता का एक FALSE संकेत है”, मेरा जोर)। यह गलत नहीं है, सांख्यिकीय अर्थ में। यह डेटा के लिए एक अधिक बोल्ड विवरण की तरह भी महसूस करता है जो एक बाल की चौड़ाई है जो विपरीत निष्कर्ष तक पहुंचने से दूर है, और मुझे सुझाव देता है कि लेखकों को इसमें शामिल होने के बजाय एक विशिष्ट परिकल्पना थी। फिर से, उनके श्रेय के लिए, लेखक ध्यान दें कि वहाँ एक “प्रवृत्ति” है, लेकिन यह उनके नाटकीय नाटकीय शीर्षक के विपरीत है और बार-बार दावा करता है कि मेकअप एक अमान्य क्यू है। वास्तव में, उनमें से प्रत्येक उदाहरण पर ध्यान देने की आवश्यकता है कि मेकअप के उपयोग और सामाजिकता के बीच एक प्रवृत्ति है, जिसका दावा है कि परिणाम का कोई संबंध नहीं है, एक दावे के द्वारा हमेशा पालन किया जाता है।

इसके अलावा, एक बिंदु है जो वास्तव में कभी भी चर्चा नहीं की गई है, जो यह है कि महिलाएं अपनी खुद की सामाजिकता को रिपोर्ट कर सकती हैं, जैसा कि मैंने उल्लेख किया मूल शोध के अनुसार, शायद इसलिए कि वे सामाजिक लागतों को प्रतिशोधी के रूप में देखे जाने से सावधान हैं। कई डोमेन में, मैं इस धारणा के लिए डिफ़ॉल्ट होगा कि स्व-रिपोर्ट कुछ गलत हैं। उदाहरण के लिए, जब मैंने महिलाओं को उनके आत्म-आकर्षित आकर्षण (1-10 से) के बारे में कई साल पहले सर्वेक्षण किया था, तो एक भी व्यक्ति ने खुद को 6 (10 में से) से नीचे नहीं रखा था, और औसत उससे अधिक था। या तो मैंने विशेष रूप से सुंदर महिलाओं (संभव) का एक नमूना भर्ती किया था या लोगों को आप पर विश्वास करने में दिलचस्पी है कि वे वास्तव में वे (अधिक संभावना) हैं। आखिरकार, अगर आप किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में गलत तरीके से विश्वास करते हैं जो चापलूसी कर रहा है, जबकि यह आपके लिए एक लागत हो सकती है, तो यह उनके लिए एक लाभ है। तो क्या अधिक संभावना है: कि हर कोई विश्वास करता है कि दूसरों के बारे में कुछ गलत है, या कि कुछ लोग चापलूसी वाले प्रकाश में खुद को गलत तरीके से पेश करते हैं?

इससे अधिक चापलूसी नहीं मिलती है

स्रोत: फ़्लिकर / मारूफिश

इन निष्कर्षों को समझाने पर एक अंतिम नोट के रूप में, यह संभावना तलाशने लायक है कि एक महिला का शारीरिक आकर्षण / मेकअप उपयोग वास्तव में अपेक्षाकृत उच्च सामाजिकता के साथ जुड़ा हुआ है (लेखक के दावों के बावजूद यह सच नहीं है)। दूसरे शब्दों में, लोग एक अवधारणात्मक गलती नहीं कर रहे हैं – सामान्य सहसंबंध सही है – लेकिन वर्तमान नमूना इसे किसी भी कारण से चूक गया (भले ही अभी मुश्किल से)। वास्तव में, कुछ प्रमाण हैं कि अधिक आकर्षक महिलाएं सामाजिकता के उपायों पर थोड़ा अधिक स्कोर करती हैं (एन = 226; फिशर एट अल, 2016। विडंबना यह है कि यह उसी पत्रिका में 2 साल पहले प्रकाशित हुई थी)। हालांकि अल्पकालिक मुठभेड़ों में महिलाओं के लिए कुछ अनुकूली लागतें होती हैं, लेकिन यह शारीरिक संबंध कम अवधि के मुठभेड़ों के लिए अधिक शारीरिक रूप से आकर्षक महिलाओं को प्रस्ताव मिलने के कारण उत्पन्न हो सकते हैं जो उन्हें बेहतर ऑफसेट कर सकते हैं। बहुत कम से कम, यह उम्मीद की जा सकती है कि क्योंकि आकर्षक महिलाएं संभोग बाजार में अधिक मूल्य लेती हैं, ये प्रस्ताव, सिद्धांत रूप में, कई और अधिक हैं। बेहतर विकल्पों की बढ़ती संख्या में अधिक से अधिक आराम और रुचि के बराबर होना चाहिए।

यदि यह सच है – कि आकर्षण किसी तरह से समाजशास्त्रीय अभिविन्यास के साथ संबंध स्थापित करता है – तो इससे मेकअप उपयोग और कथित समाजशास्त्र के बीच संबंध (भी काफी छोटे) के संबंध को समझाने में मदद मिल सकती है: लोग आकर्षक महिलाओं को अल्पकालिक मुठभेड़ों के लिए अधिक खुले रूप में देखते हैं, मेकअप कृत्रिम रूप से आकर्षण को बढ़ाता है, और इसलिए लोग मेकअप पहनने वाली महिलाओं को जज की तुलना में कम अवधि के लिए अधिक खुले रहने का फैसला करते हैं।

हम यहां तक ​​कि एक परत को गहराई तक ले जा सकते हैं: महिलाएं आमतौर पर समझती हैं कि मेकअप उन्हें अधिक आकर्षक लगता है। वे यह भी समझते हैं कि वे जितने आकर्षक दिखते हैं, उतने ही सकारात्मक संभोग ध्यान उन्हें प्राप्त होंगे। मेकअप लागू करना, तब संभोग ध्यान आकर्षित करने का एक प्रयास हो सकता है, उसी तरह जिस तरह मैं एक अच्छा सूट पहन सकता हूं अगर मैं नौकरी के लिए साक्षात्कार में जा रहा हूं। हालांकि, न तो सूट और न ही मेकअप एक “स्मार्ट बम” है, इसलिए बोलने के लिए। मैं विशिष्ट नियोक्ताओं का ध्यान आकर्षित करने के लिए एक सूट पहन सकता हूं, लेकिन सिर्फ इसलिए कि मैं एक ऐसा सूट पहन रहा हूं, जिसका मतलब यह नहीं है कि मुझे कोई नौकरी चाहिए (और अगर टैको बेल मुझे किराए पर लेना चाहते थे, तो मैं चुगली कर सकता हूं और कह सकता हूं “नहीं धन्यवाद” “)। इसी तरह, मेकअप पहनने वाली महिला को विशिष्ट स्रोतों से संभोग ध्यान आकर्षित करने में रुचि हो सकती है – और अधिक यौन प्रेरित होने के रूप में माना जाता है, तदनुसार – सभी उपलब्ध दलों को यौन रुचि के वैश्विक संकेत भेजने की इच्छा के बिना। वह उत्तरार्द्ध सिर्फ एक उपोत्पाद के रूप में होता है। फिर भी, इस संकीर्ण अर्थ में, मेकअप उपयोग को यौन संकेत का संकेत माना जा सकता है; शायद एक जो समाप्त होता है, वह अनुमान से थोड़ा अधिक व्यापक होता है।

या शायद यह अधिक व्यापक रूप से भी नहीं माना जाता है। अध्ययन में चूहे से पूछा गया सवाल यह था कि क्या एक महिला आरामदायक होगी और विभिन्न भागीदारों के साथ आकस्मिक यौन संबंध बनाने का आनंद ले सकती है; यह उन भागीदारों की प्रकृति के अनुसार अनिर्दिष्ट है। “अलग-अलग” का मतलब यह नहीं है “बस किसी को”। जो महिलाएं श्रृंगार में रुचि रखती हैं, वे औसतन इन साधनों में थोड़ा अधिक रुचि ले सकती हैं … लेकिन केवल इतनी देर तक जब तक पार्टनर उपयुक्त रूप से आकर्षक न हो जाए।

संदर्भ

बटरेसा, सी।, रसेला, आर।, सिम्पसन, जे।, कैम्पबेलक, एल।, हेंसेंड, ए। और।
क्रोनके, एल। (2018)। साक्ष्य कि मेकअप समाजशास्त्रीयता का झूठा संकेत है। व्यक्तित्व और व्यक्तिगत अंतर, 122 , 148-154

फिशर, सी।, हैन, ए।, डेब्रुइन, एल।, और जोन्स, बी (2016)। क्या महिलाओं की समाजशास्त्रीय अभिविन्यास उनके शारीरिक आकर्षण से संबंधित है? व्यक्तित्व और व्यक्तिगत अंतर, 101, 396-399