हार्वर्ड बिजनेस स्कूल में प्रबंधन अभ्यास के एक प्रोफेसर ने हाल ही में नशीली दवाओं के उद्योग के बारे में एक उत्तेजक सवाल पूछा: "क्या प्रमुख दवा कंपनियों को जीवन-रक्षा की दवाओं की खोज करने या वित्तीय कंपनियों के माध्यम से शेयरधारकों के लिए पैसा बनाने की भूमिका है?"
उनके सवाल का उद्देश्य एक ऐसी कंपनी थी जो स्पष्ट रूप से, पैसे में अधिक दिलचस्पी थी, लेकिन उस तथ्य को प्रच्छन्न करने में माहिर था। इस मुद्दे पर शोध में, द न्यू यॉर्क टाइम्स में एंड्रयू रॉस सोर्किन ने , वेलेंट फार्मास्यूटिकल्स के मुख्य कार्यकारी माइक पियर्सनस पर ध्यान केंद्रित किया, जिन्होंने जीवन-बचत दवाओं के विकास का पीछा करने में अपनी कंपनी के "तरह के महान उद्देश्यों" के बारे में बात की।
ऐसी दवाओं की खोज करना मुश्किल है, क्योंकि अग्रिम में जानना असंभव है, अगर महँगाई के शोध से बाहर निकल जाएंगे। लेकिन सोर्किन ने वालेंट के रिकॉर्ड को देखा और कुछ परेशान करने वाले तथ्यों को मिला। "वलेंट [केवल] आर एंड डी पर अपने राजस्व के 3 प्रतिशत [खर्च करता है], और कहा है कि वह संयुक्त कंपनियों की 28,000 नौकरियों का लगभग 20% कटौती करने की योजना बना रही है।"
तुलना करके, एक अन्य दवा कंपनी, ऑलरगान, आर एंड डी पर 17 प्रतिशत खर्च करती है। वेलेन्ट ऑलरगान को लेने की कोशिश कर रहा है, और सोर्किन ने एक निवेश फर्म की एक रिपोर्ट का हवाला दिया है: "ऑलर्गन का कार्यकारी दल फार्मास्युटिकल उद्योग में केंद्रित सबसे अच्छा और सबसे ज्यादा शेयरधारक है।" उन्होंने टिप्पणी की: "और इसलिए हम क्या छोड़ रहे हैं के साथ एक शानदार ढंग से अभिनव दवा कंपनी के बारे में एक कहानी नहीं है जो गैर अनुशासनवान फिक्सर-ऊपरी खरीदने की कोशिश कर रहा है; यह काफी विपरीत है अपने राजस्व को बढ़ाने के तरीकों के लिए बेहोश करने वाले वलेंट को एक नकद गाय की जरूरत है, जब तक कि वह अगले ही नहीं मिल पाती। "(देखें," क्या दवा कंपनियां ड्रग्स या पैसा बनाती हैं? ")
सोर्किन जारी करता है: "अगर वलेंट की स्लेश और जर्नल की रणनीति के बारे में कोई सवाल है, तो यहां पर श्री पियर्सन ने अनुसंधान और विकास के मूल्य पर पिछले हफ्ते अपने शब्दों में कहा है: 'बहुत सारे और बहुत सारे रिपोर्ट स्वतंत्र हैं रिपोर्ट, कैसे आर एंड डी के बारे में बात कर औसतन औसत उत्पादक नहीं है मुझे लगता है कि ज्यादातर लोग इसे स्वीकार करते हैं। इसलिए यह एक नए मॉडल के लिए भीख माँग रहा है, और उम्मीद है कि हम किसके साथ आए हैं। ''
यदि लक्ष्य निवेशकों के लिए बहुत अधिक लाभ होता है, तो श्री पीयरसन का "नया मॉडल" शायद ही उनका दावा करता है कि "तरह के महान उद्देश्य" जैसा दिखता है। हाँ, आर एंड डी महंगा है। लेकिन विकल्प क्या है? यदि नई दवाएं विकसित करने के लिए बहुत महंगी हैं, तो क्या इसका मतलब यह है कि वे विकसित नहीं होंगे? ऐसा करने के लिए और कौन कदम उठा सकता है? और हमें नई दवाइयां कैसे मिलेंगी जिनकी हम ज़रूरत है?
यह एक और उदाहरण है कि निवेश के रिटर्न पर अल्पावधि फोकस दीर्घकालिक आर्थिक विकास और विकास को कैसे छेड़ता है। हमारी आर्थिक प्रणाली उत्तेजक और पुरस्कृत नए उद्यमों में अत्यधिक सफल रही है। लेकिन अब वित्तीय उद्योग द्वारा कभी भी अधिक लाभ के लिए अभियान हमें एक ऐसी जगह में धकेल रहा है जहां हम नई दवाओं, सेवाओं और अन्य महंगे नए नवाचारों को बनाने के लिए निजी उद्यमों पर निर्भर नहीं रह सकते हैं-नौकरी का उल्लेख न करें।
अब हमारे समाज में वित्त द्वारा कब्जा कर लिया गया प्रमुख भूमिका से प्रेरित है, जो कि शेष अर्थव्यवस्था से अलग हो गया है, क्या हम इतने विखंडित और विशिष्ट बन गए हैं कि कोई भी नतीजे नहीं देख सकता है? और क्या सीईओ को अब डरावनी सच्चाई को छिपाने के लिए दोहरी बात करने की आवश्यकता है?
