स्टीफन क्यों नफरत करता है बॉब (उनकी पत्नी की तुलना में अधिक)?

"यदि एक पत्नी ने अपने पति को तीन बच्चों के साथ छोड़ दिया और कोई काम नहीं किया / हवाई में च * सीके को चलाने के लिए कुछ डॉक्टर के साथ बॉब नाम दिया, तो आप उन्हें त्वचा काट सकते हैं और उन्हें खून से निकाल सकते हैं, इसलिए वे मरते हैं … विशेष रूप से बॉब तब आप न्याय के व्यक्ति होंगे " – स्टीफन लिंच, "सुपर हीरो"

आप में से नहीं जानते हैं कि स्टीफन लिंच एक लोकप्रिय कॉमेडिक संगीतकार है। गीत में, "सुपरहोरो", स्टीफन ऊपर बताए गए विवरण देता है कि वह क्या करेंगे, "न्यायी लड़का"। जैसा कि कोई भी इकट्ठा कर सकता है, इस कहानी में, स्टीफन की पत्नी दूसरे व्यक्ति के साथ चली गई है, जिसके परिणामस्वरूप श्री लिंच को अस्थायी तौर पर बदला लेने के लिए एक शिकारी जैसे आग्रह का सामना करना पड़ रहा था। इस विशेष गीत के बारे में दिलचस्प बात यह है कि स्टीफन ने बॉब को मारने का आग्रह किया। यह दिलचस्प है कि इसमें ज्यादा समझ नहीं है, नैतिक रूप से बोलना: ऐसा नहीं है कि बॉब, जो तीसरी पार्टी है जो स्टेफेन के साथ किसी भी तरह के रिश्ते में शामिल नहीं था, को अपनी पत्नी के साथ स्टीफन के संबंध की सीमाओं का सम्मान करने का कोई औपचारिक दायित्व था। । ऐसा लगता है कि रिश्ते की तलाश में, उसकी पत्नी का काम होना चाहिए। वह वह व्यक्ति थी जिसने स्टीफन को सामाजिक दायित्व का उल्लंघन किया था, इसलिए ऐसा लगता है कि स्टीफन को पागल होना चाहिए (या, कम से कम ममता) उसकी पत्नी होगी तो स्टीफन क्यों विशेष रूप से बॉब को सज़ा देना चाहते हैं?

ऐसे दो उम्मीदवार स्पष्टीकरण हैं जिन्हें मैं इस तरह की बॉब-विशिष्ट सजा के लिए आग्रह करने में मदद करने के लिए आज पर विचार करना चाहूंगा: एक हाथ में स्थिति के लिए थोड़ा अधिक विशिष्ट होता है और दूसरा आम तौर पर सजा संबंधी क्रियाकलापों पर लागू होता है, तो चलो शुरू करें अधिक विशिष्ट मामले के साथ स्टीफन अपनी पत्नी को अपने रिश्ते के संदर्भ में सह-व्यवहार में व्यवहार करना चाहता है, और वह खुद को करने के लिए तैयार नहीं है; संभवत: उसके मस्तिष्क में कुछ संभोग तंत्र यह सुझाव दे रहे हैं कि उनके लिए बेरोजगार पति को एक अमीर, उच्च स्तर के डॉक्टर के साथ भागने के लिए भुगतान करना बेहतर होगा। कुछ कार्यों के लिए लागत / लाभ अनुपात को बदलने के लिए, स्टीफन सजा को लागू करने के विचारों का मनोरंजन करता है। यदि स्टीफन की दंड उसकी पत्नी की बेवफाई को वफादार शेष की तुलना में महंगा बना देता है, तो उसका व्यवहार तदनुसार समायोजित होगा। अपनी पत्नी को दंडित करते हुए, उनके सहयोग को लागू करने के लिए संभावित रूप से प्रभावी रणनीति हो सकती है, स्टीफन के लिए दो मोर्चों पर भी एक जोखिम भरा उद्यम है: (1) उसकी पत्नी की दंड बहुत ज्यादा है – इस मामले में, हत्या, हालांकि यह अतिवादी होने की आवश्यकता नहीं है – अपने लक्ष्यों के प्रति असरदार हो सकते हैं, क्योंकि इससे वह रिश्ते के लिए पहले दिए गए लाभों को पूरा करने में कम सक्षम होता है; सजा भी उल्टा हो सकती है क्योंकि (2) दंड अपने रिश्ते को कम मूल्यवान बना देता है क्योंकि वह नई लागत माउंट करता है, जिसके परिणामस्वरूप वह एक बेहतर सौदा के लिए पूरी तरह से रिश्ते को छोड़ने का आग्रह करता है, कहीं और भी मजबूत हो रहा है।

• विवाहित होने के स्वास्थ्य खतरों
• डीएसएम 5 साल का अंत सारांश
• कोई फेंक नहीं शिशुओं!
• नस्लीय उपलब्धि अंतर समापन: कक्षा से परे देखने का समय है I
• मिश्रित परिवारों के लिए उपयोगी सलाह

संभावित तीसरे पक्षों की दंड – इस मामले में, बॉब – हालांकि, इन लागतों को नहीं पकड़ता है। प्रदान किया गया बॉब एक ​​अजनबी था, स्टीफन को लाभ के किसी भी नुकसान से ग्रस्त नहीं होता, क्योंकि पहले कभी बॉब द्वारा लाभ कभी प्रदान नहीं किया गया था अगर स्टीफन और बॉब पहले किसी रूप में सहयोग कर रहे थे तो मामला थोड़ा अधिक शामिल हो जाता है, लेकिन हम इसके लिए खुद के साथ चिंता नहीं करेंगे; हम सिर्फ अपनी पत्नी को उपलब्ध कराए गए लाभों को मान सकते हैं बॉब वालों की तुलना में अधिक मूल्यवान हैं दूसरी लागत के संबंध में – व्यक्ति की सज़ा के लिए रिश्तेदार होने पर निर्देशित होता है – यह वास्तव में लागत नहीं है, जब उस सजा को बॉब में निर्देशित किया जाता है, बल्कि पूरे बिंदु पर। यदि किसी तीसरी पार्टी को संभावित तीसरे पक्ष के साथ संलग्न करने के लिए महंगा हो जाता है, तो यह संभव है कि किसी भी संभावित व्यक्ति के पक्ष में होने की संभावना के कारण, तीसरे पक्ष को यह निर्णय लेने से पहले दोबारा सोच सकते हैं कि क्या किसी भी मामले को आगे बढ़ाया जाए या नहीं। दंड देने वाला बॉब बेहतर विकल्प की तरह लग सकता है, फिर इसमें सिर्फ एक बड़ी हड़बड़ी है: विशेष रूप से, स्टीफन के लिए समय, ऊर्जा, और जोखिम दोनों के लिए दंडित करना महंगा है, और अगर वह अपनी पत्नी को अन्य लोगों के साथ यौन संबंध रखने से रोकने की कोशिश कर रहा है, तो उन्हें अधिक से अधिक लक्ष्यों की सज़ा देने की आवश्यकता हो सकती है ।

तीसरे पक्षों को दंड देने के लिए, किसी के साथी को दंडित करना, सादृश्य के आधार पर, लक्षणों के इलाज के लिए या बीमारी के कारण क्रमशः पर विचार किया जा सकता है। लक्षणों का इलाज (अन्य रुचि रखने वाले पुरुषों को), इस मामले में, एक अलग-अलग आधार पर अंतर्निहित कारणों के इलाज से सस्ता हो सकता है, लेकिन आपको लक्षणों का निरंतर इलाज करने की आवश्यकता हो सकती है (यदि उनकी पत्नी को मामले की जानकारी के बजाय रुचि है आम तौर पर)। स्थिति पर निर्भर करता है, तो, यह या तो कारण या समस्या के लक्षण का इलाज करने के लिए अंततः सस्ता और अधिक प्रभावी हो सकता है। यह संभवतः माना जाता है कि रिश्तेदार लागत / लाभ गणनाओं को संज्ञानात्मक तरीके से काम किया जा सकता है, अंततः हमारी इच्छाओं में कुछ हद तक इसका प्रतिनिधित्व किया जा सकता है: यदि स्टीफन के दिमाग का कुछ हिस्सा अंततः निष्कर्ष पर आ जाता है, तो किसी भी कारण से, जो कि एक या अधिक तृतीय पक्षों को दंडित करते हैं दो विकल्पों का सस्ता होगा, वह बॉब को दंडित करने में विशेष रूप से दिलचस्पी महसूस कर सकता है

एक और, अनपेक्षित, लागत का सेट है, हालांकि, जो हमें अधिक सामान्य खाते में लाता है। स्टीफन निर्णय नहीं कर रहा है कि क्या उनकी पत्नी और / या बॉब को एक सामाजिक वैक्यूम में दंडित करना है: अन्य लोगों को उनके सज़ा के फैसले के बारे में क्या लगता है, इसके परिणामस्वरूप, विकल्प के रूप में स्टीफन की उनकी धारणा के प्रभाव का प्रभाव होगा। यदि स्टीफन के आखिरी निर्णय के बाद लोग अपेक्षाकृत खड़े होते हैं, स्टीफन को लागू करने के लिए सजा कम हो जाती है; इसके विपरीत, यदि दूसरों का मानना ​​है कि स्टीफन बहुत दूर चले गए हैं और वे उसके खिलाफ हैं, तो उनकी सजा अब महंगा और कम प्रभावी होगी (डीसीसीओली और कुर्ज़बान, 2012)। इससे पहले मैंने एक सवाल उठाया है: क्या स्टीफन को बॉब की दंड देने से उसी सामाजिक खर्च का परिणाम होता है, जैसा कि उसकी पत्नी की ओर से एक ही दंड का होता है? सख्ती से कि बॉब एक ​​आदमी है और स्टीफन की पत्नी एक औरत है, उस प्रश्न का उत्तर "नहीं" लगता होगा

• द्विपक्षीयता नई नस्लवाद है
• पूर्वाग्रह को कम करने के लिए शीर्ष 10 रणनीतियों (भाग I)
• हत्या अकादमी: कॉलेज के नए मॉडल का अध्ययन
• शुरूआत भाषण मैं चाहता हूं कि मैं दे सकूं
• सफलता के नए नियम

ग्लैसर और साइसरोडोट (2003) के एक पेपर ने जांच की कि विभिन्न अपराधों के लिए सजा की विशेषताओं (उम्र और लिंग की तरह) का अनुमान लगाया जा रहा था। लेखकों ने 1,772 मामलों के एक नमूने की जांच की जिसमें हत्या या हत्या के आरोप लाए गए और एक वाक्य दिया गया था, या तो एक याचिका सौदा या एक सजा के कारण। उम्मीद की जा रही जातीय पूर्वाग्रहों में से कुछ उसके सिर को उठाना चाहती थी, जब उस मामले में पीड़ित व्यक्ति काला था, तो हत्या के लिए सजा देने वाले व्यक्ति को कम समय (औसत 17.6 वर्ष), कुल मिलाकर, जब पीड़ित सफेद था (19.8 वर्षों)। जैसा कि इस विषय की मेरी आखिरी चर्चा में भी था, जब पीड़ित एक महिला थी, तो सजा की अवधि काफी कम थी जब पीड़ित व्यक्ति (17.5 बनाम 22.4 साल, क्रमशः) था। यह अंतर भी तभी भरा हुआ है जब आप उस व्यक्ति के लिंग के बीच बातचीत पर विचार करते हैं जो मारता है और मार डाला गया व्यक्ति का लिंग: जब शिकार एक आदमी था, अगर हत्यारा भी एक आदमी था, तो उसे लगभग 18 साल मिलेंगे , औसतन; यदि हत्यारा एक महिला थी, तो वह संख्या 11.3 के लिए चलाती है। तुलना की वजह से, जब एक महिला और महिला हत्यारा थी, तो उसे लगभग 17.5 साल मिलेगा; अगर हत्यारा एक आदमी था, तो औसत 23.1 वर्ष था।

ये संख्याएं, हालांकि, सभी प्रकार की हत्याओं का उल्लेख करती हैं, इसलिए नमूना आगे वाहनों की हत्याओं (सभी मनुष्यों के लगभग 7%) के लिए प्रतिबंधित था; अनिवार्य रूप से नशे में ड्राइवरों द्वारा मारे गए लोगों के मामलों इन मामलों विशेष रूप से दिलचस्प हैं क्योंकि यहां पीड़ित, अधिक या कम, यादृच्छिक; वे गलत समय पर गलत जगह में हो गए थे, और उन्हें लक्षित नहीं किया गया था। चूंकि इन हत्याओं अपेक्षाकृत यादृच्छिक हैं, इसलिए बोलने के लिए, शिकार की विशेषताओं को सजा की लंबाई के लिए अप्रासंगिक होना चाहिए, लेकिन वे फिर से नहीं थे। इन मामलों में, अगर कोई व्यक्ति कार को चलाता है और हत्या कर रहा होता तो एक महिला होती है, वह एक और की हत्या करने के लिए लगभग 3 वर्ष की सजा की उम्मीद कर सकती थी और 4.5 एक अन्य महिला की हत्या कर सकती थी। यदि आप ड्राइवर को पुरुष के साथ बदलते हैं, तो ये संख्या क्रमशः 4.7 और 10.4 वर्ष तक बढ़ जाती है। एक महिला को मारने के लिए सामान्य रूप से उच्च शिक्षा प्राप्त हुई, कोई भी लिंग आपका लिंग नहीं है, बल्कि एक आदमी जो हत्या कर रहा है वह आपको विशेष रूप से बुरी स्थिति में डालता है।

तो स्टीफन छोड़ने वाला सब कहाँ है? यदि अन्य लोगों को अपनी पत्नी को दंडित करने के संबंध में अपनी पत्नी को दंडित करने के लिए स्टीफन के विरुद्ध संरेखित होने की अधिक संभावना है, तो कुछ हद तक, बॉब को धमकी या नुकसान पहुंचाए जाने की अपील करता है, जो सभी मीठा (आनुपातिक) यह विश्लेषण विशेष रूप से लिंग (या दौड़, या उम्र) पर लक्षित नहीं है, लेकिन सामाजिक मूल्य पर अधिक आम तौर पर होता है। इन प्रकार के नैतिक संदर्भों में किसके साथ संरेखित करने का निर्णय लेते हैं, हमें उन लोगों से अपेक्षा करनी चाहिए, जो कि संज्ञानात्मक कंप्यूटिंग द्वारा (यद्यपि जानबूझकर नहीं हो) से भाग लेना चाहिए, जहां उनके सामाजिक निवेशों में अच्छी वापसी होगी। बेशक, दूसरों के सामाजिक मूल्य का निर्धारण करना हमेशा आसान काम नहीं होता है, क्योंकि यह निर्धारित करने वाले वेरिएबल सामग्री और लोगों के बीच और समय के दौरान दोनों में भिन्न हो सकते हैं। बड़ा मुद्दा यह है कि किसी के सामाजिक मूल्य को न केवल आप के बारे में क्या सोचते हैं, बल्कि दूसरों को उनके बारे में क्या लगता है, इसके द्वारा निर्धारित किया जा सकता है। तो भले ही स्टीफन की पत्नी ही एकमात्र धोखाधड़ी थी, बॉब को अपने लिंग के किसी भी छोटे हिस्से में सजा के लिए लक्षित होने की संभावना अधिक होने की संभावना है।

सन्दर्भ : डिस्सिओली, पी। और कुर्ज़बान, आर (2012)। नैतिकता के रहस्यों का समाधान मनोवैज्ञानिक बुलेटिन , 1-20

ग्लैसेर, ई।, और साइसरोडोट, बी (2003)। होमिसाइड केसेस में सजा और प्रतिशोध की भूमिका लीगल स्टडीज की जर्नल, 32 (2) , 363-382

प्रतिलिपि: जेसी मार्कज़िक