रूढ़िबद्धता और पूर्वाग्रह रोकना

व्यक्तियों के रूप में लोगों के साथ व्यवहार करें, न कि समूह के सदस्य के रूप में

हाल ही में, पीटी ब्लॉग के पाठकों के रूप में जानते हैं, सातोशी कनाज़ावा ने मनोविज्ञान टुडे में एक प्रविष्टि पोस्ट किया "ह्वाइट ब्लैक वुमेन्ट रेटेड कम शारीरिक रूप से आकर्षक अन्य महिलाएं हैं, लेकिन ब्लैक मेन्स रेटेड अन्य पुरुषों की तुलना में बेहतर हैं।" (इसमें एक स्क्रीन शॉट है स्क्रिप्ड।) पोस्ट अब साइकोलॉजी टुडे में दिखाई नहीं देता है।

इस पोस्ट को स्क्राइब पर देखा जा सकता है, और ज्यादातर पाठक इस बात से अब तक परिचित हैं, इसलिए मैं सिर्फ संक्षेप में बताऊंगा कनाज़ावा ने स्वास्थ्य को जोड़ने के बारे में बताया, किशोरों का एक बड़ा सर्वेक्षण। सर्वेक्षण के एक भाग के रूप में, साक्षात्कारकर्ता 1 से 5 के पैमाने पर उत्तरदाताओं का आकर्षण मानते हैं। कनाज़ावा आंकड़ों से पता चलता है कि काले महिलाओं को अन्य नस्लों (सफेद, एशियाई, मूल अमेरिकी) के सदस्यों की तुलना में जोड़ें स्वास्थ्य साक्षात्कारकर्ता के रूप में कम आकर्षक माना जाता है। ।

कनाज़ावा लिखते हैं कि "दूसरी महिलाओं की तुलना में काले महिलाओं निष्पक्ष रूप से कम शारीरिक रूप से आकर्षक हैं।" मुझे लगता है कि शब्द "निष्पक्ष रूप से" शब्द पर बहुत कुछ बदल गया है। मुझे लगता है कि वह डेटा को स्वयं-रिपोर्ट डेटा से चर्चा करते हुए अंतर करने के लिए लगता है। (यह बिंदु विकसित हो गया है।) हालांकि, मैं देख सकता हूं कि महिलाओं द्वारा महिलाओं के मूल्यांकन के विरोध में महिलाओं के बारे में दावा करने के लिए यह कैसे पढ़ा जाएगा।

मेरी बात यहां डेटा के बारे में नहीं होने जा रही है, बल्कि रूढ़िवादी और पूर्वाग्रह के मुद्दे के बारे में है। डेटा के संदर्भ में, मैं एक टिप्पणी देगा। रोड्स एट अल (2005) ने तर्क दिया कि यदि लोग ऐसे चेहरे पसंद करते हैं जो चेहरों के औसत का गठन करते हैं जो वे अनुभव करते हैं, तो, जैसा कि वे कहते हैं, चेहरे "अधिक आकर्षक होने चाहिए, जब उनका घटक परिचित, स्वयं-जनसंख्या वाले आबादी से आते हैं।" वे वास्तव में "स्वयं की दौड़" प्रभाव के लिए कुछ सबूत दिखाए अगर जोड़ स्वास्थ्य में raters कोकेशियान पुरुषों थे, तो यह मनाया मतभेदों की व्याख्या करने में मदद कर सकता है अब, यह विचार अपने आप सभी डेटा समझा नहीं सकता, क्योंकि तर्क की यह रेखा भविष्यवाणी करता है कि सभी गैर-सफेद समूहों में रेटिंग कम होगी, और यह पुरुषों की रेटिंग की व्याख्या नहीं करता है। हालांकि, यह सुझाव देता है कि चेहरे के साथ अनुभव को प्रभावित करता है जो एक आकर्षक पाता है, जो बदले में सुझाव देता है कि अनुच्छेद raters के अनुभवों के विशेष पैटर्न में स्थित हो सकता है, जिनमें से ज्यादातर सफेद पुरुषों हो सकते हैं (मुझे स्वास्थ्य की साक्षात्कारकर्ता जनसांख्यिकी जोड़ना नहीं है।) यह कहना नहीं है कि लोग जो आकर्षक पाते हैं, उनके बीच समानताएं नहीं हैं। (रोड्स, 2006 देखें।) इस मामले में रेटिंग करने वाले लोगों के बारे में नहीं जानते हुए भी डेटा को समझना मुश्किल लगता है, लेकिन मुझे यह भी लगता है कि यह तर्क देने योग्य है कि कम से कम कुछ यहाँ समझाया जा सकता है । (जब तक कि निश्चित रूप से, कुछ ऐसे सवाल नहीं होते हैं जिन्हें केवल पूछना नहीं चाहिए। मुझे इस तरह के दावा के बचाव में दिलचस्पी होगी।)

लेकिन मुझे स्टैरियोटाइप के बारे में कुछ कहने दो। मनुष्य सामाजिक जीव हैं जो गतिविधियों का समन्वय करते हैं और पर्याप्त संख्या में सहयोग करते हैं। शायद इसके परिणामस्वरूप, यहां तक कि जब समूह का कोई उद्देश्य अस्तित्व नहीं है, तो हम यह मानते हैं कि वे मौजूद हैं, और हम उन्हें वास्तविक अर्थ देते हैं (देखें, उदाहरण के लिए, कुर्ज़बान एट अल।, 2001)। कनाज़ावा लिखते हैं, उदाहरण के लिए, "दौड़ के बीच बहुत से जैविक और आनुवंशिक मतभेद हैं।" डेटा का मेरा पठन काफी अलग है, और मेरे विचार में (कॉस्माइड एट अल।, 2003), "दौड़" समूह का एक तरीका है मनुष्यों के सिर में मौजूद लोग; इस हिस्से में यह बताता है कि समय के साथ हम श्रेणियों में परिवर्तन का उपयोग क्यों करते हैं।

और, आगे, कभी-कभी लोगों के विचारों को भावनाओं से भरा जाता है, और यही वह जगह है जहां मैं अपनी मुख्य टिप्पणियां निर्देशित करना चाहता हूं। कनाज़ावा के पद ने एक फायरस्टॉर्म के लिए कुछ किया है; उदाहरण के लिए, इस पोस्ट का जवाब देते हुए पीजेड मायर्स का कहना है कि कानज़वा उन कारणों में से हैं, जो उन्होंने विकासवादी मनोविज्ञान को "घृणा" किया।

मायर्स, दूसरों की तरह, सामाजिक दुनिया को देखने में मदद नहीं कर सकता – वास्तव में, वैज्ञानिक दुनिया – समूहों और गठबंधनों के संदर्भ में, और यहां कानज़वा के पद पर उनकी प्रतिक्रिया उनके क्रोध को पूरे श्रेणी के लोगों के लिए ईंधन देती है, जिनके लिखित में कोई भूमिका नहीं थी सवाल में पोस्ट मैं इस का दृढ़ता से विरोध कर रहा हूं, और मुझे उनकी टिप्पणियों को आक्रामक लगता है। यह किसी व्यक्ति के कामों के कारण पूरे वैज्ञानिक अनुशासन से नफरत करता है और किसी एक समूह (नस्लीय या अन्यथा) से नफरत करता है, जो उसके सदस्यों के विचारों या कार्यों के आधार पर होता है।

इसी प्रकार की रेखाओं के साथ, वे विकासवादी मनोवैज्ञानिकों के बारे में कहते हैं कि "उनमें से अधिक को खड़े होने और इस कट्टरपंथी दाग को खारिज करने की जरूरत है …" "मायने" , यह क्यों एक? क्यों नहीं एलएसई में लोग? या सामाजिक वैज्ञानिक आम तौर पर? एक बिंदु पर वापस जाने के लिए, जिसे मैंने हाउसर्स घोटाले के संदर्भ में पहले बनाया था, समूहों की पसंद कुछ और से अधिक पर्यवेक्षकों की प्रबलता के बारे में कुछ दिखाती है

इतना ही नहीं, भले ही कोई सोचने के लिए कि यह उचित था और उसी ब्रश के साथ एक पूरे क्षेत्र को टालने के लिए, यह कानोजवा के काम पर क्षेत्र के किसी एक के विचारों के आधार पर एक विकृति के बारे में कुछ है। स्कॉट बैरी कौफमैन के पोस्ट दस्तावेजों के रूप में, और अन्य लोगों ने इसी तरह से बताया है, कई विकासवादी मनोवैज्ञानिक Kanazawa अनुसंधान के दिल के रूप में मौलिक विचारों के साथ मुद्दा उठाते हैं। यदि मायर्स पूरे क्षेत्र को बर्खास्त करना चाहता है, या कम से कम इसके लिए अपनी घृणा को औचित्य देना चाहता है, तो उन्हें उन सिद्धांतों को शामिल करना होगा, जो पूरे क्षेत्र में शामिल हैं। यदि वह ऐसा करना चाहता है, तो मैं उनके स्पष्टीकरण की आशा करता हूं कि मानव व्यवहार (लेकिन, संभवतः, किसी भी अन्य प्रजाति के व्यवहार) को विकास के सिद्धांत से स्पष्ट रूप से मुक्त नहीं पढ़ा जाना चाहिए, या जो कुछ भी उपाय करना चाहिए वह यह है कि वह मन में है अपने क्रोध को दूर करने के लिए

ये कथन मायर्स के लिए विशिष्ट होने का इरादा नहीं है, बल्कि किसी ऐसे व्यक्ति पर लागू होता है जो समान व्यक्ति से एक व्यक्ति के समूह के लिए सामान्यीकरण करने के लिए इच्छुक होते हैं।

मैं स्पष्ट रूप से, सभी रूपों में जातिवाद के खिलाफ हूं। और, मैं मानता हूं कि भावनात्मक रूप से चार्ज किए गए मुद्दों पर चर्चा करते समय ब्लॉगर्स को एक अतिरिक्त बोझ उठाना पड़ता है

मैं उस दिन का इंतजार करता हूं जब लोग उन श्रेणियों के आधार पर मूल्यांकन नहीं करते हैं, जो कि वे हैं, लेकिन उनके ब्लॉग पोस्ट की सामग्री पर।

मुझे आशा है कि वह दिन जल्द ही आ जाएगा।

संदर्भ

कॉस्माइड, एल।, टूबी, जे। और कुर्ज़बान, आर (2003)। दौड़ की धारणाएं संज्ञानात्मक विज्ञान में रुझान, 7 (4), 173-179

कुर्ज़बान, आर, टोबो, जे।, और कॉस्मैमिड्स, एल। (2001)। क्या दौड़ मिटाया जा सकता है? कोलेशनल कंप्यूटेशन और सामाजिक वर्गीकरण। नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की कार्यवाही, 98 (26), 15387-15392

रोड्स, जी (2006) चेहरे की सुंदरता का विकासवादी मनोविज्ञान। की वार्षिक समीक्षा मनोविज्ञान, 57 , 199-226

रोड्स, जी।, ली, के।, पालेर्मो, आर, वीइस, एम।, योशकावा, एस।, क्लिसा, पी।, जेफ़री, एल। (2005)। अपनी जाति, अन्य जातियों और मिश्रित-दौड़ वाले चेहरे का आकर्षण। धारणा, 34 , 319-340

नोट: इस पोस्ट का थोड़ा अलग संस्करण उत्क्रांतिवादी मनोविज्ञान में प्रकट हुआ।

Intereting Posts

निर्णय-मेहनत से सरल बनाया गया! स्व-प्रकटीकरण और ट्रस्ट: स्वस्थ संबंधों में आवश्यक क्यों एक्सनोफोबिया काम करता है निलंबित एनीमेशन: सुनवाई और मूल्यांकन की आलोचना के बीच का समय समाप्त एक फुर्तीले दिमाग का प्रकटीकरण और अंग मतलब बनाने के लिए अंदर जा रहे हैं नौसिखियों से विशेषज्ञ तक: चरणों के माध्यम से ज्ञान और चलना क्यों लोग धोखा देते हैं? यह क्यों? झुमके बनाम कुत्तों: व्यापार 'पंजे के लिए पंजे' करने की बात नहीं है एक सूट को कैसे स्पॉट करें जो केवल भाग ड्रेस कर रहा है द्विध्रुवी विकार के प्रसिद्ध उदाहरण: शर्म आनी चाहिए बिल्लियों को पकड़ने के चूहे की चूहों? ऑरलैंडो में जूरी गुलमलता आपका साझेदार का रिलेशनशिप एक्शन स्टाइल क्या है?