कॉपीराइट © 2011 पॉल ए जे कैपलन द्वारा सभी अधिकार सुरक्षित
जनजाति क्या नस्लवादी / सेक्सिस्ट मनोविज्ञान आज के निबंध के बारे में नहीं जानता है
यह मनोविज्ञान आज पर तैनात नस्लवादी और सेक्सिस्ट निबंध के बारे में जनता की चिल्लाहट से स्पष्ट है – जो बाद में संपादकों द्वारा हटाए गए थे – जो कि क्रोध को प्रेरित करता है, का एक बड़ा हिस्सा गलत धारणा है कि संपादकों द्वारा पोस्ट करने से पहले हम निबंधों को पीटी ब्लॉगर्स लिखते हैं ।
यह सच नहीं है। जब मैं इस ब्लॉग के लिए एक निबंध लिखता हूं, तो मैं सीधे पीटी साइट पर पोस्ट करता हूं। मुझे लगता है कि कम से कम एक पीटी संपादक कुछ बिंदु पर हर निबंध पढ़ता है, हालांकि मुझे यकीन नहीं है कि जब वे उन्हें पढ़ते हैं। लेकिन निबंधों को "जीवित" होने से पहले वे उन्हें नहीं पढ़ते हैं।
अगर मुझे लगता है कि संपादकों ने उस भयानक निबंध को पढ़ा है और इसे किसी भी तरह से पोस्ट करने की इजाजत दे दी है, तो मुझे जलन होनी चाहिए, लेकिन ऐसा नहीं हुआ है।
हाल के सप्ताहों में मुझे दूसरे कामों में डूबे हुए हैं – उनमें से कुछ सेक्सिज्म और / या जातिवाद से संबंधित है – और यह नहीं पता था कि आपत्तिजनक निबंध पोस्ट किया गया था या फिर इसे हटा दिया गया था और मुझे नहीं पता कि यह कब तक जगा हुआ था।
मैं दो कारणों से अब यह लिख रहा हूं। एक यह है कि मैं लोगों को यह जानना चाहता हूं कि संपादकों ने लेख नहीं देखा और इसे सार्वजनिक रूप से देखा जाने की अनुमति देने का चयन किया। दूसरी बात यह है कि मुझे यकीन है कि कुछ लोग जो मेरे काम को जानते हैं मुझे आश्चर्य होगा कि मैं इस मुद्दे के बारे में क्यों चुप हूं।
मैं कुछ हद तक चुप रहा हूं क्योंकि अब भी, मुझे कुछ भी नहीं पता है कि संपादकों ने अपना फैसला क्यों बनाया या इससे पहले कितना समय बीत गया, इसलिए मैं इस पर टिप्पणी करने की कोई स्थिति में नहीं हूं, बताने के अलावा कि मुझे खुशी है कि उन्होंने उसे नीचे करो। इससे पहले कि मैं निबंध को देखता था, यह काफी थोड़ी देर पहले थी, क्योंकि मुझे इस तरह के लेखन को पढ़ने में इतना परेशान लगता है। इसमें इतना अधिक है कि एक ऐसे समय के अंतराल पर खर्च कर सकता है जैसे कि अपने आप को इस तरह के क्षुद्रग्रहों के बारे में जानकारी दे। और जिस समय तक मैंने उस पोस्ट के अस्तित्व के बारे में सुना था, ऐसा लगता है कि कई अन्य ब्लॉगर्स पहले ही इसके बारे में निबंध लिख रहे थे। मैंने उन सभी निबंधों को नहीं पढ़ा है, क्योंकि यह मूल पोस्ट पढ़ने के लिए इतने परेशान थे कि मैं सिर्फ खुश था कि वे इसे नीचे ले गए, मुझे मिलकर काम करने की अन्य प्रतिबद्धताएं थीं, और मुझे एक आलोचना लिखना मुश्किल हो गया इसमें पुस्तक की लंबाई से कम होगा (मेरा मतलब है कि सचमुच। मेरा बेटा और मैंने लिखा है कि सेक्स और लिंग पर शोध के बारे में समीक्षित रूप से सोचने के बारे में एक पूरी किताब है, और पुस्तक के कई अध्याय और अनुभाग प्रश्न के निबंध पर लागू होंगे, इसके अलावा समीक्षकों की समतुल्य लेखन इसमें नस्लवाद।)
जब मैं निबंध पढ़ता हूं, मुझे ऐसा लग रहा था कि मैंने जो कुछ देखा है, उसमें से हर पहलू की बहुत आलोचना – नस्लवाद, लिंगवाद और अनुसंधान का दुरुपयोग करने वाले खराब उपयोग (दुरुपयोग) पहले ही ऑनलाइन जा चुके थे और लिखा गया था के बारे में अन्य मीडिया में
इसमें कोई संदेह नहीं है कि विकासवादी मनोवैज्ञानिक या जीवविज्ञानियों जो गैर जिम्मेदार और दमनकारी हैं (जो कि उन श्रेणियों में जो अन्य जिम्मेदार सिद्धांतों को आगे बढ़ाते हैं) हमेशा हमारे साथ रहेगा तो, जो भी हानिकारक तरीके से अनुसंधान का ढलान या गैर जिम्मेदाराना उपयोग करने वाले अन्य लोग होंगे। जो लोग भाषण की पूर्ण स्वतंत्रता में विश्वास करते हैं, यहां तक कि पीटी जैसी गैर-सरकारी संस्थाओं के लिए भी, जो पहले संशोधन से कानूनी रूप से बाध्य नहीं हैं, उनका तर्क है कि निबंध को खड़े होने की अनुमति दी जानी चाहिए। दूसरों को असहमत होगा मेरे पिछले निबंध में, मुझे कुछ हद तक इस संघर्ष को संबोधित करना होगा।
मुद्रित कार्य के विपरीत एक अन्य प्रश्न के लिए मेरे पास कोई आसान जवाब नहीं है, ऑनलाइन लेखन का दिल। निबंध जो संपादकों को हटा दिया गया, कई लोगों ने यह कहने के लिए प्रेरित किया कि वे कभी भी पीटी पढ़ नहीं पाएंगे, क्योंकि खराब गुणवत्ता वाले विज्ञान और यहां तक कि शोध के अपमानजनक उपयोग की अनुमति है मुझे लगता है कि लोग मानते हैं कि पेशेवर पत्रिकाओं में जो प्रकाशित किया गया है वह उच्च गुणवत्ता वाले अनुसंधान है, लेकिन मैंने इस तरह के पत्रिकाओं में कई एरेनाओं में शोध से परिचित होने में काफी समय बिताया है, और यह कहने के लिए एक ख़ास बात है मैं इसे एक महान सौदा की गुणवत्ता से प्रभावित नहीं हूँ तथ्य यह है कि यह समीक्षा के एक या अधिक स्तरों के माध्यम से चले गए हैं, जरूरी नहीं कि इसकी गुणवत्ता बढ़ाई जाए, और अक्सर मुझे आश्चर्य होता है, "दुनिया में समीक्षक और संपादकों ने इसे प्रकाशित करने का निर्णय कैसे किया?" एक जवाब यह है कि समीक्षक और संपादक अक्सर इस निष्कर्ष से बहुत खुशी होती है कि लेखकों ने डेटा के बारे में बताया है कि वे पद्धति और निष्कर्षों के बारे में सवाल पूछने शुरू नहीं करते हैं कि कोई भी बुद्धिमान स्नातक इन्हें बढ़ा सकता है।
तो पहली जगह में, जो कि विद्वानों के पत्रिकाओं के संपादकों को केवल या मुख्य रूप से उच्च गुणवत्ता वाले अनुसंधानों को मानते हैं, जो जिम्मेदारी से समझाए जाते हैं और इसके विपरीत, पीटी ऑनलाइन खराब होते हैं, ये सिर्फ सादा गलत है। लेकिन इसके अलावा, पीटी ऑनलाइन के ब्लॉगर्स को अनुमति दी जाती है लेकिन साक्ष्य प्रदान करने की आवश्यकता नहीं होती है, उनके द्वारा किए जाने वाले दावों के लिए ठोस सबूत नहीं मानें। इसका एक अच्छा पक्ष यह है कि एक ब्लॉगर के रूप में, मुझे बिना दावा किए बिना मेरे दृष्टिकोण, अनुमान, भावनाओं और राय के बारे में लिखने की आज़ादी है कि वे निष्पक्ष सही हैं या अच्छा शोध द्वारा समर्थित हैं। बुरे पक्ष यह है कि हम में से प्रत्येक ब्लॉगर्स को यह चुनना होता है कि एक निबंध की सामग्री शोध-आधारित नहीं है, जब इसे स्पष्ट करने के लिए किस हद तक स्पष्ट किया जाए मेरे विचार में, यह सभी को और अधिक महत्वपूर्ण बना देता है कि जब हम शोध के आधार पर शोध या उद्धरण देते हैं, तो हमने यह पता लगाया है कि शोध अच्छी तरह से किया जाता है और उन पाठकों के लिए फुटनोट भी प्रदान करता है जो अनुसंधान रिपोर्ट पढ़ना चाहते हैं और उनकी गुणवत्ता का न्याय करना चाहते हैं खुद के लिए। लेकिन ये करना प्रत्येक ब्लॉगर पर निर्भर है या नहीं।
शायद इस समस्या का हिस्सा यह है कि पीटी के शीर्षक में "मनोविज्ञान" शब्द का कुछ मतलब है कि इसकी सभी सामग्री एक ठोस अनुसंधान आधार और निष्पक्षता से होती है। यह बहुत समय हो गया है जब से मैंने क्षेत्र को उत्कृष्ट अनुसंधान और निष्पक्षता के रूप में देखा था। जब से हार्वर्ड में एक युवा संकाय सदस्य के रूप में ब्रूस एल। बेकर ने हमारे वर्ग को दिया जो हमने सीखा था "क्लासिक" शोध पत्र थे और हमें उन सभी वैचारिक, पद्धतिगत और व्याख्यात्मक समस्याओं के बारे में लिखने के लिए कहा, जो मनोविज्ञान के मेरे आदर्श विचार को विश्राम किया था धीरे-धीरे कम हो गया है
कई व्यक्तियों ने कई मनोवैज्ञानिकों के मानने या मानने पर विश्वास किया है – और कई मनोचिकित्सक – मानव व्यवहार और नैदानिक मामलों के बारे में लेखन के बारे में शोध सभी विज्ञान के बारे में हैं क्योंकि यह विश्वास इतनी व्यापक है, शायद पीटी ऑनलाइन के होम पेज में एक बयान शामिल हो सकता है कि साइट पर किए गए दावे अच्छे शोध में आधारित या शायद नहीं हो सकते हैं।
नोट: 31 मई, 2011 को, उपरोक्त निबंध लिखने के कई दिन बाद मैंने देखा कि पीटी संपादकों ने होम पेज पर पोस्ट किया था। मैं इसे यहाँ कॉपी करता हूं, क्योंकि यह सीधे उन चिंताओं को सीधे बोलता है, जिन्हें व्यक्त किया गया था, हालांकि मेरे पाठकों में से एक बात ने टिप्पणी में उठाया – इस बारे में क्यों इस तरह के लेखन का इतिहास किसी को पीटी के लिए ब्लॉग में आमंत्रित किया गया था – अभी तक संबोधित नहीं किया गया है। मैं जानता हूं कि ये मामला जटिल हैं क्योंकि लोगों को भाषण की स्वतंत्रता के मुद्दों को संतुलित करने की कोशिश करनी पड़ती है, चाहे पाठकों को लगता हो कि अनुसंधान के बारे में ब्लॉगर्स का दावा अच्छी तरह से स्थापित है।
http://www.psychologytoday.com/blog/brainstorm/201105/apology-psychology…
साइकोलॉजी टुडे से एक माफी संपादक संपादक से वक्तव्य 27 मई, 2011 को प्रकाशित किया गया था पीटी संपादकों ने मंथन में पिछले हफ्ते, सातोशी कानाज़ावा की दौड़ और उपस्थिति के बारे में एक ब्लॉग पोस्ट प्रकाशित किया गया था- और तुरंत इस साइट से- हम इस पोस्ट के कारण दर्द और अपराध के लिए गहराई से माफी मांगी। मनोविज्ञान आज का उद्देश्य लोगों को सूचित करना है, भड़काऊ और आक्रामक सामग्री के लिए एक मंच प्रदान करने के लिए नहीं। मनोविज्ञान आज किसी प्रकार के जातिवाद या पूर्वाग्रह को बर्दाश्त नहीं करता है पोस्ट मनोविज्ञान आज से मंजूरी नहीं दी गई थी, लेकिन हम अपनी साइट पर इसके प्रकाशन के लिए पूरी ज़िम्मेदारी लेते हैं। हमने यह सुनिश्चित करने के लिए उपाय किए हैं कि ऐसी घटना फिर से नहीं होती है दोबारा, हम इस दुख के लिए दिल से खेद है कि इस पोस्ट की वजह से
~ कजा पिरिना, चीफ के संपादक
