बानल बिजनेस बुक के लिए मुस्तैद

"आर्थिक प्रगति, पूंजीवादी समाज में, अशांति का मतलब है।"
~ जोसेफ शमपेटेर

"व्यापार दुनिया कार्गो पंथ विज्ञान से भरा है।"
~ फिल रोंसेनवेईग

जब मैंने ओरेगन विश्वविद्यालय में ग्रेजुएट स्कूल शुरू किया, उत्कृष्टता की खोज में: अमेरिका की सबसे अच्छी कंपनियों (पीट्स एंड वॉटरमैन, 1 9 82) से सबक सिर्फ बाहर और सभी क्रोध थे। उस समय, अमेरिकी व्यवसाय एक जापानी आर्थिक जबरदस्त प्रतीत होने वाली बातों से चिंतित था (या फिर डरा हुआ)। अमेरिकी कंपनियां अपने घरेलू बाजार में जमीन खो रही थीं और वे इसे तेजी से खो रहे थे जाहिर है, अमेरिकी व्यवसाय कुछ गलत हो गया होगा। एक प्रतिक्रिया जापानी का अनुकरण करना था; इसलिए, गुणवत्ता मंडल का उदय और प्रबंधन के ज़ेन एक अन्य प्रतिक्रिया सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाली अमेरिकी कंपनियों का अध्ययन करना था और सभी के लिए नुस्खा के रूप में परिणाम का उपयोग करना था। उत्कृष्टता में ऐसा करने की कोशिश की गई, और उसके बाद से कई किताबें हैं।

• शोक दुखी लोगों के लिए "दु: ख परामर्श" सहायक या हानिकारक है?
• Kanazawa पर: यह एक छोटे से परिप्रेक्ष्य के लिए समय है (और कुछ इतिहास)
• कैसे धर्म हमें प्रेरणा देते हैं
• 5 गलतियों को मैं अपने विवाह में बना रहा
• कैथेटिक और डू-ओवर डेड्रीम

इस प्रकार के शोध का नुस्खा यह है: लाभकारी या बाजार हिस्सेदारी जैसे प्रदर्शन डेटा का उपयोग करते हुए समय की शीर्ष कंपनियों को पहचानें। इसके बाद, जानकारी के लिए अधिकारियों और खनन प्रकाशनों और अन्य मीडिया स्रोतों के साक्षात्कार द्वारा व्यवसाय और प्रबंधन प्रथाओं के बारे में डेटा एकत्र करें। फिर, पैटर्नों की खोज करें और श्रेणियों में डेटा को सॉर्ट करें। उसके बाद, प्रथाओं के डेटा और प्रदर्शन डेटा के बीच संबंध को इंगित करें। अंत में, सुझाव है कि पूर्व कारण उत्तरार्द्ध।

यदि नमूना में केवल शीर्ष-प्रदर्शन वाली कंपनियों को शामिल किया जाता है, तो सहयोग को सहसंबंध के रूप में व्यक्त नहीं किया जा सकता, क्योंकि दो चर के बीच के संबंध में दोनों में अंतर की आवश्यकता होती है। एक बेहतर दृष्टिकोण नमूना कंपनियों को अधिक मोटे तौर पर होता है कम से कम प्रत्येक उच्च-प्रदर्शन वाली कंपनी को एक औसत प्रदर्शन वाला जो कि अन्य प्रासंगिक मामलों में समान होता है, जैसे कि आकार और उत्पाद लाइन। कंपनियों के ये जुआ सेब और संतरे की तुलना करने की त्रुटि के खिलाफ गार्ड। यह बिल्ट टू द लास्ट (कोलिन्स एंड पोरास, 1 99 4) और अन्य पुस्तकों में लिया गया था जो कि इसके जाग में आए थे।

उत्कृष्टता और निर्मित इसी तरह के परिणाम और सिफारिशें पैदा हुई। उन्होंने पाया कि शीर्ष कंपनियां अन्य चीजों के अलावा, [1] एक मजबूत कॉर्पोरेट संस्कृति, [2] एक मकसद के बजाय, [3] एक केंद्रित रणनीति और [4] उनके लक्ष्य की खोज में दृढ़ता के लिए पूर्वाग्रह इसलिए उन्होंने सिफारिश की कि आप बाहर निकल जाएं और ऐसा करें, और सभी ठीक हो जाएंगे

• जब कोई आपके चेहरे में है
• इंटरनेट और आत्महत्या
• मन के साथ चीजें
• अहिंसा काम करता है? ऑकलैंड ऑकलैंड अक्टूबर 24 अक्टूबर से नोट्स
• कितने लोग एकल बनना चुनते हैं?

सभी ठीक नहीं थे समय-समय पर, जब कंपनियां कुछ साल बाद फिर से मूल्यांकन कर ली गईं, तो सबसे ऊपरी शीर्ष नहीं रह गए थे और बहुत से नीचे की औसत कंपनियां बढ़ी थीं। दस वर्षों के बाद, पूर्व में उत्कृष्ट कंपनियां औसतन औसत से नीचे थीं।

रोज़ेज़वेग (2007) हेलो इफेक्ट में इन निष्कर्षों का वर्णन किया है। उनकी पुस्तक ठेठ व्यापारिक अनुसंधान और लेखन के लिए एक प्रभावी उपाय है, और मैं आपको इसके बारे में अधिक बताना चाहता हूं।

हेलो ने तीन प्रश्न उठाए: [1] निरंतर कॉर्पोरेट सफलता की अनिश्चितता के कारण क्या हैं? [2] व्यापार शोधकर्ताओं ने हठी-भरी किताबों को उत्कृष्टता या निर्माण जैसी पुस्तकों से क्यों नकार दिया है? [3] यदि पारंपरिक रूप से पेशकश किए गए परिणाम और व्यंजन अविश्वसनीय हैं, तो इसके बजाय हम क्या करें? चलिए प्रत्येक प्रश्न को बदले में मानते हैं।

निरंतर कॉर्पोरेट सफलता की चकाचौंध

रोज़ेज़वेग ने अपनी पुस्तक के शीर्षक में अपना जवाब दिया: हेलो इफेक्ट विद ए कैपिटल एच। थोरंडिक (1 9 20) को वापस सुनना, रोसेनवेईग बताता है कि उत्कृष्टता के बाद से अधिकांश प्रमुख अध्ययनों में, कॉर्पोरेट प्रदर्शन रेटिंग एक दूसरे से अलग नहीं थीं। थोरंडिक के शब्दों में, "मनोवैज्ञानिक रेटिंग में एक निरंतर त्रुटि" थी। नवाचारों में उच्च श्रेणी के निगमों को उच्चतर क्रिया उन्मुखीकरण में उच्च दर्जा दिया गया था, जिन्हें कॉर्पोरेट संस्कृति की ताकत में उच्च दर्जा दिया गया था। हेलो प्रभाव का अर्थ है कि ये सुविधाएं अधिक हैं मानवीय निर्णय के स्तर पर एक-दूसरे के साथ अत्यधिक सहसंबंधित होते हैं, अगर वे निष्पक्ष रूप से मापा जाए,

लेकिन हेलो प्रभाव के साथ वास्तविक समस्या अपने तत्वों की अतिरंजित स्थिरता नहीं है, लेकिन सभी घटक चर की रेटिंग ज्ञात परिणामों से प्रभावित होती है, अर्थात, कंपनी की सफलता। एक बहुत बड़ा परिणाम पूर्वाग्रह है लोग स्वाभाविक रूप से अनुमान लगाते हैं कि प्रतिस्पर्धी दुनिया में विजेताओं ने कुछ सही किया होगा, और लक्ष्य (यानी, संगठन और उसके नेतृत्व) के व्यवहार के बारे में जानकारी की कमी के कारण, वे सभी वांछनीय विशेषताओं पर अत्यधिक रेट करते हैं।

परिणाम पूर्वाग्रह सभी पूर्वव्यापी निर्णयों की वैधता के लिए खतरा है मान लीजिए आपके पास 200 डॉलर के एक निश्चित लाभ के बीच एक विकल्प है और एक जुआ .8 की संभावना के साथ $ 400 का लाभ दे रहा है और 0.2 की संभावना के साथ $ 100 का नुकसान। जुआ के पास निश्चित लाभ के मुकाबले एक उच्च मूल्य ($ 300) है, और इसलिए यदि आप अपेक्षाकृत अधिक मूल्य की उम्मीद कर रहे हैं, तो आप इसे ले सकते हैं। फिर भी, आप में से 20% खो देंगे और संभवत: अफसोस महसूस करेंगे। यह अफसोस है; यह परिणाम पूर्वाग्रह से पैदा होता है पिछड़े दिखने वाले इंसान के लिए, यह स्वीकार करना कठिन है कि उस समय जोखिम-स्वीकार करने का विकल्प सही था। तर्कसंगत निर्णय सफलता की गारंटी नहीं देते हैं; वे केवल कुल में अधिक होने की संभावना रखते हैं

यदि कॉर्पोरेट सफलता वास्तव में स्थिर है तो परिणाम पूर्वाग्रह एक समस्या नहीं होगी। अगर पिछले, वर्तमान और भविष्य के प्रदर्शन में अत्यधिक संबंध थे, तो पिछले प्रदर्शन पर निर्णय लेने के लिए स्मार्ट काम करना होगा। लेकिन यह नहीं है। Rosenzweig कई कारक है कि पिछले भावी सहसंबंध को बाधित इंगित करता है ऐसा एक कारक अर्थव्यवस्था की प्रतिस्पर्धात्मकता है। यहां तक ​​कि एक कंपनी जो पुस्तक ( एक्सीलेंस या बिल्ट ) द्वारा सही सब कुछ करती है, ऐसी कंपनियों द्वारा भी पार कर सकती है जो कि अधिक प्रतिस्पर्धा करते हैं – कंपनियां जो नुस्खा को और भी अधिक सद्भावपूर्ण रूप से लागू करती हैं प्रतिस्पर्धा और अन्य सहसंबंध-कारक, जैसे कि तेजी से या अज्ञात प्रौद्योगिकीय परिवर्तन (स्म्पटेटर के रचनात्मक विनाश का उल्लेख नहीं करने के लिए), कल भविष्य में सबसे ऊपर कौन होगा यह भविष्यवाणी करने की हमारी क्षमता में गिरावट आती है। एक बार जब हम जानते हैं कि समय के साथ सफलता रैंकिंग के बीच के संबंध सही से कम हैं, तो हम जानते हैं (बल्कि: हमें पता होना चाहिए) कि हम प्रतिगमन प्रभाव के लिए हैं समय के साथ, कंपनियों का प्रदर्शन औसत की ओर बढ़ रहा है, और इस प्रवृत्ति को और अधिक चरम होगा जो कंपनी का स्कोर उस समय होता है जब हम देख रहे हैं। इसका मतलब यह है कि उत्कृष्टता या निर्मित जैसे कार्यों में प्रस्तुत अनुसंधान ने प्रतिगमन प्रभाव को अधिकतम किया क्योंकि यह अध्ययन के समय शीर्षतम कंपनियों को देख रहा है। दुर्लभ अपवादों के अलावा (जो कि एक व्युत्पन्न संभावना के साथ भी हो सकता है) इन कंपनियों के पास जाने के लिए कोई जगह नहीं है लेकिन नीचे। जैसा रोसेनवेईग कहते हैं, " सफलता की तरह कुछ भी नहीं निकलता है " ( इटैलिक्स उनकी)।

केस-स्टडी-टाइप की पुस्तकें क्यों आती हैं?

सबसे अच्छा शोध करना एक मोहक रणनीति है यह सहज ज्ञान युक्त है यदि आप प्रतिभा को समझना चाहते हैं, तो आपको यह देखना होगा कि प्रतिभाशाली क्या करते हैं यह भी सोचने के लिए सहज ज्ञान युक्त है कि भविष्य को समझने में सक्षम होने के समान अतीत को समझना (लेकिन ऐसा नहीं है)। रोज़ेज़वेग से पता चलता है कि उत्कृष्टता प्रकार की किताबों की अधिक से अधिक पीढ़ी वाली किताबें, मार्जिन पर शोध विधियों में सुधार हुईं, लेकिन मौलिक त्रुटि के पीछे तोड़ने में विफल रहे। वर्तमान प्रदर्शन के आधार पर नमूना देने वाली कंपनियों के बजाय और पीछे की तलाश में जो उन्हें अनोखा बनाती हैं, एक वैज्ञानिक रणनीति के लिए हित के चर के संबंध में यादृच्छिक नमूना या नमूनाकरण की आवश्यकता है, और फिर यह देखने के लिए कि इन चर में से भविष्य में सफलता का अनुमान लगाया गया है। इस पद्धति के साथ, भविष्यवाणी के साथ कारण समझ में एक शॉट होता है।

भावी, अनुदैर्ध्य अध्ययन करना कठिन है, वे प्रतिद्वंद्वी हैं, और वे छोटे प्रभाव के आकारों को उत्पन्न करते हैं। छोटे प्रभाव खुद को अच्छी कहानी कहने के लिए उधार नहीं देते हैं इस सवाल का जवाब देने के लिए यही जरूरी है लोग, वे अधिकारी, शोधकर्ता, या साधारण रीडिंग सार्वजनिक, एक अच्छी कहानी पसंद करते हैं एक अच्छी कहानी में नायक (उदाहरण के लिए, एक दूरदर्शी उद्यमी) है, जो ट्रायल और ट्राइबिलिटी के द्वारा जारी रहती है, जब तक कि वह (या वह) अंततः सामग्री (पैसा) के रूप में अच्छी तरह से सामाजिक (अनुकूलता) पुरस्कार हासिल कर लेता है। एक अच्छी कहानी एक पहचानने योग्य और प्रतिकृति साजिश है। यह जटिलता और जोखिम को स्वीकार कर सकता है, लेकिन केवल मच्छरदानी में जैसा कि हम आग से बैठते हैं और कहानी सुनते हैं, हम पहले से ही जानते हैं कि एक सुखद अंत होगा।

मैं रोज़ेज़वेग को यह मानता हूं कि दोनों शोधकर्ताओं और उनके दर्शकों को व्यवसाय की सफलता की महान कहानी में लपेटा जाता है जो कड़ी मेहनत और बोल्ड विज़न के माध्यम से जीती है। हेलो की तरह, शोधकर्ताओं और दर्शकों के दृष्टिकोण से जुड़े हुए हैं दर्शकों को इस प्रकार की किताब चाहिए, और शोधकर्ता उन्हें बेचना चाहते हैं। हेलो और परिणाम के पूर्वाग्रहों की व्यापकता को देखते हुए, मैं निराश हूं कि कुछ व्यावसायिक लेखकों ने अपने संदेश की वैधता के लिए बिक्री में उनकी पुस्तकों की सफलता की गलती की है।

इसके बजाय क्या करना है?

हमें समझने और सम्मान करने के लिए प्रयास करना चाहिए कि इस दुनिया में (1 9 87, डेव्स) में अनारक्षित अनिश्चितता का एक अच्छा हिस्सा है, हेलो और परिणाम के पक्षपात को पहचानने और उससे बचने के लिए, और वैज्ञानिक रूप से गढ़ा साक्ष्य के चित्रों के रूप में अच्छी कहानियों का इस्तेमाल करने के लिए, और विकल्प के रूप में नहीं। ऐसे साक्ष्य के लिए

रोज़ेज़वेइग खुद उसकी निराशावाद को रोकता है अपने आखिरी अध्याय में वह इंटेल के एंडी ग्रोव (ने एंड्र्स ग्राफ) की कहानी (!) बताता है, जिन्होंने बदनामी नहीं की लेकिन अनिश्चितता की प्रकृति को समझा। ग्रोव यह भी जानते थे कि प्रतिस्पर्धी दुनिया में सफलता अपेक्षाकृत रिश्तेदार है। शीर्ष तक पहुंचने के लिए, यह एक पूर्ण अर्थ में अच्छा होना काफी नहीं है; एक को दूसरों की तुलना में बेहतर होना चाहिए उसने जो जुबलों को ले जा रहा था, उसके बावजूदों का आकलन करने के लिए कड़ी मेहनत की और उनके मौके को ले लिया। उन्हें समझ गया कि उनकी सफलता तर्कसंगत जोखिम प्रबंधन और भाग्य के संयोजन के कारण थी।

सबसे पहले एक तर्कसंगत उद्यमी ऐसा करना चाहेंगे, जैसे उत्कृष्टता की किताबें पढ़ना बंद करना। समय दुर्लभ है क्यों इसे बर्बाद? क्या मामलों पर फोकस कम से कम यह एक सामान्य नियम है जिसके द्वारा हम जीवित रह सकते हैं।

डेवेस, आरएम (1988) एक अनिश्चित विश्व में तर्कसंगत विकल्प सैन डिएगो: हारकोर्ट, ब्रेस, जोवानोविच

रोझेनवेईग, पी (2007)। प्रभामंडल प्रभाव । । और आठ अन्य व्यापार भ्रम जो प्रबंधक को धोखा देते हैं न्यू यॉर्क: फ्री प्रेस

थोरंडिक, ईएल (1 9 20) मनोवैज्ञानिक रेटिंग में एक निरंतर त्रुटि। जर्नल ऑफ़ एप्लाइड साइकोलॉजी, 4 , 46 9-477