क्या होगा अगर आपका साथी विश्वास नहीं करता है गलत है?

हम में से प्रत्येक को यह तय करना होगा कि हम अपने संबंधों में क्या स्वीकार करना चाहते हैं।

bdcbethebest/Pixabay, CC0 license

स्रोत: बीडीसीबीथहेबेस्ट / पिक्साबे, सीसी 0 लाइसेंस

मेरी पोस्ट पर एक टिप्पणीकर्ता “क्या आप व्यभिचार से प्रेरित हैं, भले ही आप विश्वास करते हैं कि यह गलत है?” जो हप्पीलीमो द्वारा चला जाता है हाल ही में एक महान सवाल पूछा: “क्या होगा यदि आपके साथी को विश्वास नहीं है कि यह गलत है?” सवाल के बाद, मैं इसके कुछ पहलुओं पर चर्चा करें, मेरी कुछ पिछली पोस्टों पर चित्रण करें।

आपका उदाहरण मानता है कि “भावुक” धोखेबाज जानता है कि यह गलत है। मैं किसी ऐसे व्यक्ति से विवाहित हूं जिसने “शादी के बाहर कभी-कभी संबंधों से जबरदस्त खुशी या संतुष्टि प्राप्त की” लेकिन ऐसा नहीं लगता कि इसमें कुछ भी गलत है। वह जीवविज्ञान या विकास के लिए इसका श्रेय देती है, और दावा करती है कि यह हमारी प्रकृति के खिलाफ एकरूप होने के खिलाफ है। वह इस प्रकृति को छोड़ने की तरह महसूस करती है कि वह उसके बारे में एक बड़ा हिस्सा दफनाने के लिए कह रही है। मैं उन सभी के बारे में निश्चित नहीं हूं, और संदेह है कि यह “व्यभिचार की अनैतिकता पर पुनर्विचार” कर सकता है ताकि वह अपनी इच्छाओं को अपनी नैतिकता के साथ संरेखित कर सके।

मैंने अतीत में कुछ ऐसा करने की कोशिश की है, और पाया कि यह मेरे लिए नहीं है। मैं एक पारंपरिक एकात्मक संबंध में सबसे खुश हूं, जहां मैं खुद को दूसरों के साथ संभावित जटिलताओं के मार्ग में नहीं डालता हूं।

हम दोनों कैसे हमारे बहुत अलग दृष्टिकोण स्क्वायर कर सकते हैं? अभी, मुझे लगता है कि मैं कमजोर हूं और अच्छे विकल्प नहीं हैं। जब वह किसी और के साथ भावनात्मक संबंध में संलग्न होती है, तो मुझे बहुत दुख होता है। लेकिन मैं यह भी चाहता हूं कि वह स्वतंत्र और सशक्त हो, न कि खुद को दबाने और फंसे महसूस करने के लिए – उसे अपने हिस्से से बंद होने पर दर्द में देखकर मुझे भी दर्द होता है। मुझे पता है कि अंत में अगर वह कुछ नहीं है तो वह खुद पर गले लगाती है, वह वैसे भी धोखा देगी। इससे भी जटिल, हमारे पास एक छोटा सा बच्चा है, जिससे मुझे दोनों प्रतिबद्धता और गंभीरता से ले जाती है और उसकी भावना अधिक फंस जाती है।

यह प्रश्न दो विषयों पर छूता है जिन पर मैंने पहले चर्चा की थी: 1) क्या मोनोगैमी “प्राकृतिक” है और क्या यह महत्वपूर्ण है, और 2) कितने भागीदारों को उनके रिश्ते में समझौता करना चाहिए। (मैं व्यभिचार की नैतिकता को अलग कर रहा हूं क्योंकि यह पोस्ट इस जोड़े को बेवफाई से निपटने में मदद करने के बारे में नहीं है, निर्णय लेने के लिए नहीं। और तर्क के लिए, मैं हैप्पीलीमोनो को नर के रूप में संदर्भित करूंगा।)

भले ही हैप्पीलीमोनो की पत्नी अपनी यौन इच्छाओं को तर्कसंगत बना रही है कि बहस अप्राकृतिक है, यह कई विकासवादी जीवविज्ञानी और मनोवैज्ञानिकों द्वारा एक वैध बिंदु है। हालांकि, यह बड़े बिंदु को याद करता है: जैसा कि मैंने पहले की पोस्ट में बताया था, निष्ठा का वादा अर्थपूर्ण है क्योंकि इसे रखना मुश्किल है। यदि लंबे समय तक एक व्यक्ति के साथ रहना आसान था, तो वह इस तरह के बलिदान का प्रतिनिधित्व नहीं करेगा जो उस व्यक्ति को हमारी भावनाओं को दिखाता है जिसकी हम परवाह करते हैं।

लेकिन चलिए इस बलिदान की प्रकृति पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं। हैप्पीलीमोनो के मुताबिक, उनकी पत्नी का दावा है कि वफादार रहना “उसे पूछने के लिए एक बड़ी हिस्से को दफनाने के लिए कह रहा है।” हैप्पीलीमोनो प्रशंसनीय रूप से सहानुभूतिपूर्ण है, उसे “स्वतंत्र और सशक्त बनाने, खुद को दबाने और फंसे महसूस करने” की इच्छा नहीं है, भले ही उनकी विवाहेतर गतिविधियों ने उन्हें “गहराई से महसूस किया।” अपनी पत्नी की इच्छाओं (और अपने स्वयं के) की प्रकृति को देखते हुए, और उन्हें ईमानदार होने के लिए लेते हुए, ऐसा लगता है कि कोई साथी दूसरे को खुश करने के लिए एक महत्वपूर्ण त्याग कर रहा होगा – और भले ही बलिदान एक दूसरे के लिए काम करता है, यह जरूरी नहीं है कि यह हर किसी के लिए काम करे।

मैंने संबंधों में समझौता के बारे में एक पोस्ट में विभिन्न प्रकार के बलिदानों पर चर्चा की, जहां मैंने समझाया कि जब लोग अपने जीवन में विलय करना चुनते हैं तो छोटे समझौते अक्सर आवश्यक होते हैं, लेकिन समझौता जो महत्वपूर्ण इच्छाओं या जरूरतों, या साथी की पहचान का मुख्य भाग शामिल है, पूछता है बहुत ज्यादा। अपने साथी से अपने शौक पर थोड़ी कम समय बिताने और आपके साथ थोड़ा और बताने के लिए यह एक बात है, लेकिन एक और बात पूरी तरह से उनसे “शौक के लिए” अपना शौक छोड़ने के लिए कहती है। जैसा कि मैंने वहां लिखा था:

एक स्वस्थ रिश्ते को यह पुष्टि करनी चाहिए कि प्रत्येक भागीदार कौन है और प्रत्येक व्यक्ति को अपनी जरूरतों को पूरा करने की अनुमति देता है। एक कम रिश्ते की मांग है कि एक या दोनों साझेदार दूसरे की जरूरतों को पूरा करने के लिए गहरे और सार्थक तरीके से बदल जाएंगे, जो शामिल एक या दोनों व्यक्तियों से समझौता करता है। ऐसे मामलों में, समझौता संबंधों की सेवा करता है, जो पीछे की तरफ है- संबंधों में व्यक्तियों की सेवा करनी चाहिए।

खुशी से दोनों की इच्छाओं की प्रकृति को देखते हुएमोनी और उनकी पत्नी (बिना किसी निर्णय के), ऐसा लगता है कि किसी को भी दूसरे को खुश करने के लिए एक महत्वपूर्ण त्याग करने की आवश्यकता होगी। वह मोनोगैमी पर एक बड़ा मूल्य रखता है और वह अपनी यौन आजादी का एक बड़ा मूल्य रखती है, और दुर्भाग्य से ये पारस्परिक रूप से अनन्य हैं। बेशक, हम आश्चर्यचकित हो सकते हैं कि उसने पहली जगह में एक विवाहित विवाह में क्यों प्रवेश किया, अगर उसे लगा कि यह अप्राकृतिक और असहिष्णु है, लेकिन वह अलग-अलग महसूस कर सकती है-लोग बदलते हैं, और संबंधों को उनके साथ बदलना पड़ता है (जैसा कि मैंने यहां चर्चा की है) । (साथ ही, ध्यान रखें कि हमारे पास कहानी का उसका पक्ष नहीं है।)

हैप्पीलीमोनो समस्या को बहुत अच्छी तरह से तैयार करता है जब वह पूछता है, “हम दोनों कैसे हमारे अलग-अलग दृष्टिकोणों को स्क्वायर कर सकते हैं?” दुर्भाग्यवश, मोनोगैमी पर अपनी स्थिति दी गई, मुझे नहीं पता कि वे क्या कर सकते हैं (यहां तक ​​कि वे बच्चे को साझा करते हैं) । उनमें से एक हमेशा दूसरे की इच्छाओं को अनुकूलित करने की कोशिश कर सकता है, लेकिन यह उम्मीद करने के लिए बलिदान का बहुत अधिक हो सकता है, यह देखते हुए कि ये इच्छाएं कितनी महत्वपूर्ण हैं। (और बीच में मिलने का कोई रास्ता नहीं है, क्योंकि मोनोगैमी एक सब कुछ या कुछ भी प्रस्ताव नहीं है।) लेकिन किसी भी साथी के हिस्से पर इस तरह के समझौता से दोनों के लिए अधिक असंतोष, निराशा और दुःख हो सकता है। , जो उनके बच्चे के लिए भी बुरा है।

यह एक ऐसा मामला हो सकता है जिसमें कम से कम लंबे समय तक सभी पार्टियां खुश होंगी, अगर जोड़े अलग हो जाते हैं- लेकिन, ज़ाहिर है, केवल खुशी से ही उसकी पत्नी और उसकी पत्नी इसका फैसला कर सकती हैं। जो कुछ भी वे चुन सकते हैं, मैं उन्हें शुभकामनाएं देता हूं, और यह वही अन्य पाठकों के लिए जाता है जो खुद को इसी तरह की स्थिति में पाते हैं।