हर महीने या तो, कोई व्यक्ति (आमतौर पर बहुत चालाक और भावुक) मुझे एक नई निदान प्रणाली के लिए एक विस्तृत प्रस्ताव भेजता है, जो डीएमएम में इस्तेमाल किए जाने वाली गड़बड़ी, पैदल यात्री, नाथिक, और विशुद्ध रूप से वर्णनात्मक विधि के विकल्प के रूप में पेश किया गया है। नई प्रणाली हमेशा सिद्धांत चालित, चतुर, स्वच्छ और प्रशंसनीय है। निस्संदेह, डीएसएम की तुलना में अधिक सुसंगत होना काफी आसान होता है जिसमें एक ऐतिहासिक एकत्र प्रक्रिया के माध्यम से इकट्ठा हो रहे विकारों की गड़बड़ी होती है, जो मुख्य रूप से नैदानिक अवलोकन और वर्णनात्मक शोध पर आधारित होती है- बिना अंतर्निहित सिद्धांत या कार्यबल के गहन ज्ञान के बिना। ।
नई प्रणाली 3 प्रकारों में आती है: 1-मस्तिष्क जीव विज्ञान – ये न्यूरोट्रांसमीटर के साथ संबंधों पर आधारित थे, लेकिन हाल ही में विभिन्न प्रकार के तंत्रिका नेटवर्क अधिक लोकप्रिय हैं; 2) मनोवैज्ञानिक आयाम – सैकड़ों तराजू विकसित और सावधानीपूर्वक परीक्षण किए गए हैं; और, 3) मनोदशात्मक, नैतिक, और विकासात्मक मॉडल पर आधारित सिस्टम-वे एक बार की तुलना में अब कम लोकप्रिय हैं।
दुर्भाग्य से, इन तरीकों में से कोई भी, हालांकि सुरुचिपूर्ण नहीं है, मनोरोग नामकरण की आधिकारिक प्रणाली में शामिल करने के लिए दूर से तैयार है। डीएसएम को इसकी प्रकृति से एक रूढ़िवादी दस्तावेज होना चाहिए जो इस क्षेत्र का नेतृत्व करता है और कभी नहीं होता। भर्ती कराया डीएसएम गड़बड़ को बदलने के लिए सभी सुझावों में समस्या यह है कि बहुत सारे दावेदार हैं, जिनमें से कोई भी सिद्ध नहीं हुआ है या क्षेत्र से व्यापक स्वीकृति प्राप्त कर ली है। यह बहुत संभव नहीं है, लेकिन जरूरी संवहनी तंत्रों में से किसी एक का चयन करना संभव नहीं है, जब ज्यादातर चिकित्सकों के पास उनमें से किसी में कोई दिलचस्पी नहीं है और प्रतिद्वंद्वी प्रणालियों के समर्थकों ने उनके संबंधित पालतू तरीकों के समान समान दावे के बारे में कर सकते हैं।
व्यक्तित्व विकारों के साथ डीएसएम चतुर्थ अनुभव एक कठोर और निराशाजनक जागरण था। मुझे बहुत उम्मीद थी (कम से कम एक वैकल्पिक) आयामी व्यक्तित्व रेटिंग पैमाने हम एक कमरे में एक साथ सभी प्रतियोगी आयामी प्रणालियों के समर्थकों को इकट्ठा करने में सक्षम थे ताकि उनमें से एक या कुछ समझौता करने का प्रयास किया जा सके। यह काम नहीं कर रहा था- हम एक आम सहमति नहीं बना सकते क्योंकि प्रत्येक भागीदार अपने पैमाने पर शादी कर रहे हैं (हालांकि इसके निकट पड़ोसी देशों में से कम से कम यह अलग था)। व्यापक समझौते के बिना, एक क्षेत्र को उन परिवर्तनों को स्वीकार करने के लिए मजबूर करना असंभव है जो एक संक्षिप्त रूप से परिभाषित परिप्रेक्ष्य को दर्शाते हैं। व्यक्तित्व आयामों को शामिल करने के लिए डीएसएम 5 प्रयास भी निस्संदेह विफल होंगे- इस कारण के साथ-साथ इसके अविश्वसनीय बायज़ान्टिन जटिलता के लिए भी।
मुझे यकीन है कि भावी अनुसंधान के लिए चीजों को सॉर्ट करने के लिए, हमारे अनाड़ी वर्णनात्मक वर्गीकरण केवल, या इष्टतम तरीका नहीं हो सकता है लेकिन मुझे लगता है कि डीएसएम वर्तमान, हर रोज़, व्यावहारिक नैदानिक और प्रशासनिक कार्य को आगे बढ़ाने के लिए आवश्यक है जो इसकी पहली प्राथमिकता है। कम से कम मनोविज्ञान के कुछ रूपों के बारे में व्यापक रूप से स्वीकार्य, एटिओलॉजिकल समझ प्राप्त करने के बाद, नई अंतर्दृष्टि धीरे-धीरे हमारी खाट को बदल देगी, लेकिन अब भी अब भी उपयोगी प्रणाली है।
इस क्षेत्र में इस स्तर पर, दार्शनिक विको का ज्ञान बहुत अधिक और बेहतर ज्ञात डेसकार्टेस को तंग कर देता है। डेसकार्टेस ने अब उपयोग करने की मांग की है जिसे हम अब सीटियन तर्कसंगतता और गणितीय क्रम को क्रमबद्ध करने के लिए कहते हैं, जो पहले प्रतीत होता है कि उच्छृंखल घटनाएं थीं। यह गणितीय, भौतिक और रासायनिक संसारों में चिल्लाया हुआ सफलता साबित हुआ, लेकिन (जैसे विको ने भविष्यवाणी की थी) मानव मामलों की ढलान जटिलता को समझने में बहुत कम खरीददारी-मानसिक रोग निदान सहित।
