साइड लेने पर कुछ विचार

अन्य लोगों के विवादों में स्वयं को सम्मिलित करने की मनुष्य की आदत है हम अक्सर जो लोग दूसरे के साथ करते हैं, और कभी-कभी, उन विवादों में खुद को भी शामिल कर लेते हैं जिन्हें पहले हमारे साथ कुछ नहीं करना था। कम से कम सीधे नहीं यद्यपि इस तरह के व्यवहार के कई उदाहरण हैं, एक पुलिस अधिकारी द्वारा फर्ग्यूसन, मिसौरी में एक किशोर की घातक शूटिंग के बारे में हाल ही में एक चिंतित है। देश भर के लोग और, कुछ मामलों में, दूसरे देश, इस मुद्दे पर तुरंत तौलना करते थे, यह देखते हुए कि उन्होंने जो सोचा था कि वह गलत था, वे क्या सोचते हैं, और क्या सजा, यदि कोई हो, को बाहर निकालना चाहिए। इस तरह की घटनाएं मानवीय संवादाओं में बहुत सामान्य हैं, यह संभवतः ऐसा मामला है कि व्यवहार की विचित्रता लगभग पूरी तरह से अनजान हो जाती है। क्या व्यवहार अजीब बनाता है? खैर, यह तथ्य कि अन्य लोगों के मामलों में हस्तक्षेप और उनके व्यवहार को नियंत्रित करने या उन पर खर्च करने की कोशिशों के कारण उन पर खर्च किया जाता है जो वे करते थे जो महंगा हो। जैसा कि यह पता चला है, लोग अपने व्यवहार को दूसरों के द्वारा नियंत्रित करने के लिए उत्सुक नहीं हैं और कई मामलों में, उन प्रयासों का आक्रामक रूप से विरोध करेंगे।

स्वतंत्र उत्साही घर बिल्ली के विपरीत नहीं

आइये, उदाहरण के लिए, कि किसी को मारने में आपकी गहरी रुचि है एक दिन, आप उस ब्याज को क्रियान्वयन में एक चाकू से अपने लक्ष्य पर हमला करने का निर्णय लेते हैं। अगर मैं कोशिश कर रहा हूं और अपने लक्ष्य की मदद करने के लिए उस छोटे विवाद में हस्तक्षेप करता हूं, तो एक बहुत ही वास्तविक संभावना है कि आपके आक्रामकता के कुछ हिस्से को मुझ पर निर्देशित किया जा सकता है। ऐसा लगता है कि अगर मैं अपने खुद के व्यवसाय का ध्यान रखता हूं और आपको अपने साथ मिलना चाहता हूं तो मैं पूरी तरह से सुरक्षित होगा किसी भी मनोवैज्ञानिक तंत्र का चयन करने के लिए मुझे दूसरे लोगों के विवादों में शामिल होने के लिए प्राथमिकता दी जाती है, फिर, कुछ फिटनेस लाभ होने की ज़रूरत होती है जो मेरे द्वारा संभावित लागतों से अधिक हो सकती है। वैकल्पिक रूप से, इसमें शामिल होने के लिए मेरे लिए लागत भी हो सकती है यदि सहभागिता की लागत भागीदारी की लागत से अधिक है, तो मेरी ओर से लेने वाली तंत्र के लिए चयन भी हो सकता है भले ही वे महंगा हो। तो इनमें से कुछ लाभ या लागत क्या हो सकते हैं?

एक स्पष्ट उम्मीदवार आपसी स्व-ब्याज है यद्यपि उस शब्द के अर्थों का व्यापक रूप से कवर किया जा सकता है, मैं इस समय शब्द का आसन्न अर्थ में इसका इरादा रखता हूं। यदि आप और मैं दोनों इच्छा करते हैं कि परिणाम एक्स उत्पन्न होता है, और कोई अन्य उस नतीजे को रोकने के लिए जा रहा है यदि हम दोनों इसे प्राप्त करने का प्रयास करते हैं, तो यह हमारे हित में होगा कि सेना में शामिल हो- कम से कम अस्थायी रूप से- दोनों में बाधा को दूर करने के लिए हमारे रास्ते का इसे एक ठोस उदाहरण में अनुवाद करना, आप और मुझे एक दुश्मन का सामना करना पड़ सकता है जो हम दोनों को मारना चाहती हैं, इसलिए पहले उसे मारने के लिए मिलकर काम करके, हम दोनों को हम खत्म करने की इच्छा प्राप्त कर सकते हैं। एक और, कम सीधा मामला में, यदि मेरा दोस्त बार-बार लड़ाई में शामिल हो गया, तो मेरे दोस्त को चोट पहुंचाने से बचने के लिए यह मेरे हित में होगा, क्योंकि एक घायल (या मृत) दोस्त एक स्वस्थ से मुझे लाभ देने में कम प्रभावी है । ऐसे मामलों में, मैं अपने दोस्त के साथ पसंदीदा पक्ष बना सकता हूं ताकि उन पर खर्च की गई लागतों को देखने से बचा जा सके। दोनों ही मामलों में, दोनों अन्य पार्टियों और मैं दोनों एक ही हित प्राप्त करते हैं (इस मामले में, एक आपसी खतरा हटाना)।

• हमें विकास को क्यों समझना चाहिए
• दिमाग और समानता
• नास्तिक माता-पिता: क्या उनके बच्चे बिल्कुल सही होंगे?
• नर chimps और इंसान आनुवंशिक हिंसक हैं – नहीं!
• मेरे कुत्ते के साथ रहना पसंद है … ..

उस अंतिम उदाहरण से संबंधित एक और उम्मीदवार की व्याख्या है: संबंध चयन। चूंकि यह मेरे जीनों की प्रतियों के लिए अनुकूली है, चाहे स्वयं में पुनर्जन्म करने के लिए जिन संस्थाओं में वे मौजूद हों, विवादों में आनुवंशिक रिश्तेदारों की सहायता करना इसी तरह उपयोगी सिद्ध साबित हो सकता है। आनुवंशिक हितों का एक आंशिक रूप से अतिव्यापी सेट, तो, कुछ अलग-अलग ओर ले जाने वाले व्यवहार के लिए खाते (और संभावित रूप से) करता है, जैसे ही निकटता के हितों को अतिव्यापी हो सकता है अपने रिश्तेदारों की मदद से, हम एक पारस्परिक रूप से फायदेमंद (अंतिम-स्तर) लक्ष्य प्राप्त कर रहे हैं: आम जीन का प्रचार

तीसरे संभावित स्पष्टीकरण को पारस्परिक परोपकारिता, या दीर्घकालिक गठजोड़ में भी शामिल किया जा सकता है। अगर मैं आज अपना पक्ष लेता हूं ताकि आप अपने लक्ष्यों को प्राप्त कर सकें, तो यह उस हद तक लंबी अवधि में फायदेमिपी साबित हो सकती है जो आपको भविष्य में मेरी तरफ लेने के लिए प्रोत्साहित करती है। यह विवरण नजदीक या आनुवंशिक हितों के अतिच्छादन के अभाव में भी काम करेगा: शायद मैं अपने घर का निर्माण करना चाहता हूं जहां दूसरों को मैं पसंद नहीं करता और शायद आप केचप की बोतल से जुड़े चेतावनी लेबल प्राप्त करना चाहते हैं.तुम वास्तव में मेरी परवाह नहीं करते समस्या और मुझे वास्तव में आपके बारे में परवाह नहीं है, लेकिन जब तक आप मेरी समस्या पर मेरी पीठ से खरोंच करने में मेरी सहायता करने के लिए तैयार हैं, तब भी मैं आपकी मदद करने के लिए तैयार हूं।

स्वतंत्र उत्साही घर बिल्ली के विपरीत भी नहीं

• फ़ॉलिंग स्काई पर लगाए गए: टीवी शो हमारे बारे में हमारे बारे में क्या सिखाता है
• आनुवंशिक रूप से विस्मृत: कैसे "चीनी" और "पश्चिमी" पेरेंटिंग मेक द सिम गलटाक
• आप जेनिफर एनिस्टन की तरह एक शरीर प्राप्त कर सकते हैं
• प्रबंधन की ख्वाहिश: मस्तिष्क विज्ञान क्या हमें नेतृत्व के बारे में बता सकता है?
• प्रकृति बनाम प्रकृति? व्यावहारिक रूप में, यह पोषण है

हालांकि, एक और प्रमुख कारण है कि हम किसी दूसरे व्यक्ति के पक्ष में एक विवाद में ले सकते हैं: नैतिक चिंताएं यही है, लोग इस आधार पर पक्ष ले सकते हैं कि क्या उन्हें लगता है कि किसी ने "गलत" कुछ किया है। यह रणनीति, पक्षों को लेने के लिए लोगों के व्यवहार का उपयोग करने पर निर्भर करती है। उस डोमेन में, भागीदारी या गैर-सहभागिता की लागत का लाभ पता लगाना थोड़ा पेचीदा हो जाता है पक्षों को लेने के लिए व्यवहार का उपयोग कुछ खर्च कर सकता है: आप ऐसा करते हुए कभी-कभी अपनी रुचियों, मित्रों और परिवार के पक्ष में रहेंगे (इस हद तक कि ये समूह दूसरों के प्रति अनैतिक तरीके से व्यवहार करते हैं)। इसके बावजूद, नैतिकता के आधार पर विवादों में शामिल होने के रिश्तेदार अपवादों को उस रूप में विद्यमान होना चाहिए जो उस व्यवहार को पैदा करने वाले तंत्र के लिए चुना गया है। जैसा कि नैतिक मनोविज्ञान संभवतः विवादों में पक्षों के चयन का कार्य करता है, हम यह सोच सकते हैं कि नैतिक पक्ष लेने की व्याख्या करने के लिए साइड लेने के लिए पिछले स्पष्टीकरण कितना अच्छा है।

हम नैतिक पक्ष लेने के लिए सापेक्ष लाभों को समझाते हुए, परिजनों के चयन पर तुरंत विचार कर सकते हैं क्योंकि विवाद में किसी की तरफ लेते हुए उन्हें आपके आनुवंशिक संबंधों में वृद्धि नहीं होगी। इसके अलावा, एक तंत्र जो कि रिश्तेदारी के आधार पर पक्ष लेता है, मुख्य रूप से पक्ष-व्यवहार करने के लिए एक इनपुट के रूप में आनुवांशिक संबंधों का उपयोग करना चाहिए; एक तंत्र जो नैतिक धारणाओं का उपयोग करता है वह रिश्तेदारी संकेतों के लिए अपेक्षाकृत असंवेदनशील होना चाहिए। संबंधितता बाहर है

नैतिकता के एक पारस्परिक खाते में निश्चित रूप से हम कुछ नैतिक पक्ष-लेते हुए अंतर देख सकते हैं। यदि आप और मैं दोनों व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह पर दी गई लागत देखना चाहते हैं, क्योंकि उनकी मौजूदगी हमें लागतों के साथ प्रस्तुत करती है, तो हम उन लोगों के खिलाफ हो सकते हैं जो उन व्यवहारों में शामिल होते हैं जो उन्हें लाभ पहुंचाते हैं, अनैतिक के रूप में इस तरह के व्यवहार का प्रतिनिधित्व करते हैं। इस प्रकार के तर्क को समझने के लिए लीवरेज किया गया है कि लोग प्रायः मनोरंजक दवा के उपयोग का विरोध क्यों करते हैं: विपक्ष दीर्घकालिक यौन रणनीतियों वाले लोगों की आबादी के अधिक बड़े सदस्यों पर लागत ला सकता है। यह जटिलता है कि पारस्परिकता में चलता है, हालांकि, यह है कि इस संबंध में कुछ व्यवहार का असंगत मूल्यांकन किया जा सकता है। उदाहरण के तौर पर, मेरे दुश्मनों या अपने सहयोगियों के दुश्मनों को दूर करने की सेवा में हत्या मेरे हित में हो सकती है; हालांकि, मेरे या मेरे सहयोगियों के विरुद्ध इस्तेमाल होने पर मेरे हित में हत्या नहीं होती है यदि आप लोगों की हत्या करने वालों के खिलाफ हैं, तो आप उन लोगों के खिलाफ साइडिंग भी समाप्त कर सकते हैं, जो आपके हितों को साझा करते हैं और लोगों की हत्या करते हैं (जो वास्तव में, जो अपने विरोधियों का विरोध करके दूसरों की हत्या कर सकते हैं)।

जबकि कोई यह तर्क दे सकता है कि हम भी खुद को हत्या नहीं करना चाहते हैं- हत्या के उस नैतिक प्रतिनिधित्व के कुछ या सभी के लिए लेखांकन गलत है- उस रेखा के बारे में कुछ भी मेरे साथ सही नहीं बैठता है: ऐसा लगता है कि एक व्यापक रूप से आपसी हित। यहाँ मेरा क्या मतलब है इसका एक उदाहरण है: हम कहते हैं कि मैं हत्या नहीं करना चाहता हूं और आप हत्या नहीं करना चाहते हैं। कुछ मामलों में, जब हम हत्या को रोकने की बात करते हैं, तो हम आम में रुचि साझा करते हैं; यह एक परिणाम है जो हम दोनों से बचना चाहते हैं। तो हम कहते हैं कि एक दिन मैं आपको देख रहा हूं कि आपको किसी के द्वारा हमला करने का इरादा है। अगर मैं आपकी सहायता करने आया था और आपको मारने से रोक दिया गया था, तो मैंने जरूरी नहीं कि मेरा लक्ष्य ("मैं हत्या करना नहीं चाहता") प्राप्त नहीं किया है; मैंने आपकी मदद करने में आपकी सहायता की है ("आप हत्या नहीं करना चाहते हैं")। एक सरल उदाहरण का उपयोग करने के लिए, यदि आप और मैं दोनों भूख लगी है, तो हम दोनों भोजन प्राप्त करने में दिलचस्पी रखते हैं; इसका मतलब यह नहीं है कि मेरी मदद करने से आपको खाना मिल रहा है, मेरी रुचियों या मेरे पेट को भरना है इस प्रकार, ऊपर दिए गए उदाहरण में रुचि जरूरी नहीं कि आपसी एक है। जैसा कि मैंने पहले कहा था, दोस्तों या रिश्तेदारों के मामले में यह पारस्परिक हित हो सकता है; यह व्यवहार के बारे में सोचते समय ऐसा नहीं लगता है मेरी हत्या को रोकने के लिए केवल उपयोगी है (शब्द के फिटनेस अर्थ में) जिससे कि ऐसा करने से मुझे भविष्य में किसी तरह से मदद मिलती है।

उपरोक्त पदों से अलग नैतिकता का एक और कारण यह है कि व्यवहार के आधार पर पक्ष लेने से दूसरों के विवादों में शामिल होने की लागत कम हो सकती है। विशेष रूप से, यदि सभी (या कम से कम एक बहुमत) तीसरे पक्ष ने किसी विवाद में एक ही साइड ले लिया, तो एक तरफ विजेता को निर्धारित करने के लिए झगड़े की आवश्यकता के बिना वापस गिर जाएगा (जितना समान रूप से मिलान किए हुए झगड़े में वृद्धि की आवश्यकता हो सकती है एक विजेता का निर्धारण करने के लिए लागतों से लड़ने के लिए, जबकि अकेले एक-एक करके नहीं) यह लागत-कटौती मॉडल के बारे में कुछ है जबकि विचार है कि नैतिकता एक समन्वय उपकरण के रूप में कार्य करती है- वैसे ही, एक ट्रैफिक लाइट, एक दिलचस्प संभावना उठाता है, यह भी कई जटिलताओं के साथ आता है उन जटिलताओं के बीच मुख्य है कि समन्वयियों को विवादियों के व्यवहार पर ध्यान देने की आवश्यकता नहीं है जिस तरह से एक ट्रैफिक लाइट का रंग ड्राइविंग व्यवहार के लिए कोई आंतरिक रिश्ते नहीं देता है, लेकिन सार्वजनिक रूप से देखा जा सकता है, इसलिए भी नैतिक डोमेन में समन्वय करने के लिए विवादियों के व्यवहार के लिए किसी भी समानता की आवश्यकता नहीं है। उदाहरण के लिए, तीसरे पक्ष, विवादियों के व्यवहार के बजाय सिक्का के फ्लिप के आसपास समन्वय कर सकते थे। अगर कुछ भी, सिक्का फिसल जाता है तो विवादकारी के व्यवहार से बेहतर उपकरण हो सकता है, व्यवहार के विपरीत, सिक्का फ्लिप के परिणाम आसानी से देखे जा सकते हैं। सबसे अनैतिक व्यवहार विशेष रूप से सार्वजनिक रूप से नहीं देखा जा सकता है, इसके चारों ओर एक परेशानी के बारे में समन्वय बना रहा है

और यह भी एक बात कर रही है …

क्या गठबंधन-निर्माण विचार के बारे में? पहले ब्लश में, व्यवहार के आधार पर पक्ष लेने से मौजूदा दोस्ती के आधार पर साइडिंग की तुलना में बहुत अलग रणनीति की तरह लगता है। कुछ गहरे विचार के साथ, हालांकि, मुझे लगता है कि इस विचार के लिए बहुत सी योग्यताएं हैं। क्या आपके लिए एक अच्छा गठबंधन साथी बनाने वाला क्यू के रूप में व्यवहार कार्य है? आखिरकार, दोस्ती को कहीं शुरू करना पड़ता है, और जिस किसी से चोरी हो गई हो उसे अचानक आंशिक साझेदारों की अचानक ज़रूरत पड़ सकती है, जिसे आप अपराधी को दंडित करके भर सकते हैं आवश्यकता होती है फार्म के लिए नए संबंधों के लिए उत्प्रेरक प्रदान करता है पीछे के अंत में, तुम्हारा दोस्त जो अन्य लोगों को मारने वाला होता है शायद कुछ दुश्मनों से ज्यादा खतरनाक हो रहा है: दोनों ही वह सीधे प्रभावित होते हैं और नए लोग जो अपने पीड़ितों की सहायता करने की कोशिश कर रहे हैं। अगर ये दुश्मन उनको नुकसान पहुंचाने में गहरी रूचि रखते हैं, तो वह एक जोखिम भरा निवेश है क्योंकि इसकी लागत बढ़ने की संभावना है। मैत्री भी वह हद तक दायित्व बन सकती है, जिसने लोगों को छोड़ दिया है, आपको नुकसान पहुंचाने में दिलचस्पी है क्योंकि आप उनकी मदद कर रहे हैं, भले ही आपकी मदद उनके कृत्यों से संबंधित नहीं हो। ऐसे बिंदु पर, उसका व्यवहार एक अच्छा संकेत हो सकता है कि एक मित्र के रूप में उसका मूल्य कम हो गया है और तदनुसार, यह आपके मित्र को अपने जीवन से डंप करने के लिए उन एसोसिएशन लागतों से बचने का समय हो सकता है; यह दंडित बैंडविगन पर कूदने का भुगतान भी कर सकता है। हालांकि आप आंशिक संबंधों की मांग कर रहे हैं, आपको इस कार्य को प्रभावी ढंग से प्रबंधित करने के लिए निष्पक्ष नैतिक तंत्र की आवश्यकता है।

इससे समझा जा सकता है कि विवादों में अजनबी क्यों शामिल हो जाते हैं (वे दोस्ती बनाने की कोशिश कर रहे हैं और अस्थायी स्थिति का फायदा उठाने की कोशिश कर रहे हैं) और क्यों नहीं बल्कि पहचान के आधार पर व्यवहार के आधार पर पक्ष लेना समय पर उपयोगी होता है (आपके दोस्त उनके व्यवहार की वजह से उनके मुकाबले अधिक परेशानी पैदा हो सकती है, खासकर जब वे सभी लोगों को अच्छे सामाजिक निवेश की तरह नुकसान पहुंचाते हैं) यह निश्चित रूप से एक विचार है जो अधिक सोचा था।