यह पानी है: परिचित अजीब बनाओ

काफी हाल ही में, डेविड फोस्टर वालेस ने "यह पानी है" नामक विभिन्न सोशल मीडिया साइटों पर एक वायरल वीडियो साझा किया था भाषण की शुरुआत दो मछलियों की एक कहानी बताती है, जो पानी के बारे में जानती हैं, जो कि वे मौजूद हैं, बहुत ही इसी तरह से इंसान वे हवा के अस्तित्व को लेने के लिए आते हैं जो वे दी गई हैं। पानी इतना सर्वव्यापी है कि मछली इसे नोटिस करने में विफल रहता है; यह सिर्फ जिस तरह से चीजें हैं

वीडियो के बड़े बिंदु – मेरे वर्तमान उद्देश्यों के लिए – यह है कि लोगों द्वारा दिन-प्रतिदिन के जीवन में किए जाने वाले निष्कर्ष इतने ही स्वतन्त्र होते हैं कि उन्हें मंजूर किए जाने के लिए लिया जाए दाऊद सही ढंग से नोट करता है कि बहुत से, कई अलग-अलग संदर्भ हैं कि जो लोग हम हर दिन हमारे जीवन में देख सकते हैं: एसयूवी में रहने वाला व्यक्ति इसे चला रहा है क्योंकि वे अपनी सुरक्षा के लिए डरते हैं या वे उस गैस के लिए ड्राइविंग के लिए स्वार्थी हैं? क्या व्यक्ति अपने बच्चों पर चिल्ला रहा है, जो आमतौर पर ऐसा नहीं करता, या वे अपमानजनक अभिभावक हैं?

इस सब में दो प्रमुख बिंदु हैं। पहली बात यह है कि उपरोक्त आदत लोगों को उन क्षमताओं को लेना होगा जिन्हें हमें इन प्रकार के अंतर को पहले स्थान पर देना होगा; क्या कॉस्मिड्स एंड टोबी (1 99 4) को बुलाओ वृत्ति अंधापन उदाहरण के लिए, देखना एक अविश्वसनीय रूप से जटिल और मुश्किल-से-सुलभ कार्य है, लेकिन एकमात्र प्रयास है जिसे हम समझते हैं कि जब हमारी दृष्टि आती है, तो हमारी आंखें खोलना शामिल होता है: देखने का भाग सिर्फ ऐसा होता है दूसरा, संबंधित बिंदु मेरे लिए ज्यादा रोचक हिस्सा है: इसमें उन सूचनाओं का अन्तराल होना शामिल है जो हम प्रदान की गई जानकारी से प्राप्त करते हैं। इसका अर्थ यह है कि हम जो टिप्पणियां करते हैं (उस महिला को अपने बच्चे पर चिल्लाना) आंतरिक रूप से हमें जानकारी प्रदान करने के लिए अच्छी जानकारी प्रदान करती है (वह दूसरी बार क्या करती है)।

क्या लियोनिदास वास्तव में उन्हें पीने के लिए कुछ देने की कोशिश कर रहे थे?

निश्चिंतता का प्रदर्शन करने के कई तरीके हैं, लेकिन दृश्य भ्रम – इस तरह – मामलों को जल्दी से हाइलाइट करने में उल्लेखनीय प्रभावी साबित होते हैं, जहां आपके दृश्य प्रणालियों के द्वारा स्वचालित मान्यताओं के कारण दुनिया को काम करना बंद हो जाता है निश्चय ही एक समस्या को दृष्टि के संदर्भ में हल करने की आवश्यकता नहीं है, हालांकि: हमारे दिमाग दुनिया के बारे में हर प्रकार की धारणाएं बनाते हैं, जिसे हम शायद ही कभी सराहना या नोटिस करने की स्थिति में स्वयं पाते हैं। इस उदाहरण में, हम कुछ जानकारी पर विचार करेंगे जो हमारे दिमाग में स्वचालित रूप से दूसरे लोगों के कार्यों से संबंधित होता है। विशेष रूप से, हम जानबूझकर एक आयाम के साथ हमारी दुनिया का अनुभव करते हैं। न केवल हम यह मानते हैं कि व्यक्ति "गलती से" या "उद्देश्य पर" काम करते हैं, हम यह भी मानते हैं कि व्यक्ति कुछ लक्ष्यों को हासिल करने के लिए काम करते हैं; यही है, हम दूसरों के व्यवहार में "इरादों" का अनुभव करते हैं

दूसरों को उनके भविष्य के व्यवहार की भविष्यवाणी और उसके जोड़ों के लिए अविश्वसनीय रूप से उपयोगी कहने का कारण जानने के लिए हमारे दिमाग को हल करने की समस्या, जैसा कि आप इस बिंदु पर कोई संदेह नहीं लगा सकते, यह है कि इरादों और उद्देश्यों को कार्रवाई से आसानी से नहीं देखा जा सकता है। इसका मतलब यह है कि हमें अन्य संकेतों से उन्हें अनुमानित करने का सबसे अच्छा करने की ज़रूरत है, और इसमें अनदेखी कार्यों और उन अभिनेताओं के बारे में कुछ मान्यताओं को शामिल करना शामिल है जो उन्हें लेकर आते हैं। इन धारणाओं के बिना, हमें आत्मरक्षा में किसी की हत्या, गलती से मारे गए, या अच्छे पुराने फ़ैशन मज़ा के लिए मारने के बीच अंतर करने का कोई रास्ता नहीं होगा। विचारों के लिए प्रश्न, फिर, जिन चीजों की धारणाएं शुरू होती हैं, उन मामलों में किस प्रकार की परिस्थितियों से उत्पन्न होता है, साथ ही साथ संकेतों के उस सेट से वे क्यों प्रेरित होते हैं। समझने के उद्देश्य और उद्देश्यों के बारे में इन संदर्भों को हल करने के लिए क्या डिजाइन किया गया है, इस बारे में हमें सटीक रूप से भविष्यवाणी करने में मदद मिल सकती है कि यह अक्सर-अदृश्यित अनुमानों की संभावना क्या होगा।

हमारे दिमाग का इस्तेमाल करने के बारे में उस प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास करने के दौरान, सावधानी बरतने की ज़रूरत है कि स्वचालित रूप से जनरेट किए गए संदर्भों में हमारे दिमाग को आम तौर पर बनाते रहें और वृत्ति-अंध रहें। इसका कारण यह है कि ऐसा करने से बचने के लिए – इरादे और इरादों के संदर्भ में – गावरोनस्की (200 9) द्वारा बहुत अच्छा किया गया है:

"… कैसे लोग [जानते हैं] कि किसी दिए गए व्यवहार को जानबूझकर या अनजाने में [?] प्रदान किया गया जवाब … यह है कि एक व्यवहार को जानबूझकर न्यायसंगत माना जाएगा यदि एजेंट (ए) का परिणाम वांछित हो, (बी) का मानना था कि कार्रवाई लाएगी परिणाम के बारे में, (सी) कार्रवाई की योजना बनाई, (डी) कार्रवाई को पूरा करने के लिए कौशल था, और (ई) परिणाम पूरा करने के बारे में पता था … [टी] उनकी अवधारणा से परिपत्र का जोखिम निकलता है, उद्देश्य और उद्देश्यों के बारे में जानकारी के लिए पूर्व शर्त, लेकिन एक ही समय में इरादे के संदर्भ में उद्देश्यों और उद्देश्यों के बारे में कुछ प्रासंगिक जानकारी पर निर्भर करता है।

दूसरे शब्दों में, लोग अक्सर यह समझाने का प्रयास करते हैं कि किसी व्यक्ति ने जानबूझकर इरादों को संदर्भित किया है ("वह एक्स को नुकसान पहुंचाए जाने का इरादा करता है क्योंकि वह लाभकारी है"), और वे अक्सर किसी के इरादों को उसके आधार पर समझने का प्रयास करते हैं चाहे वे जानबूझकर कार्य किया ("क्योंकि वह एक्स को नुकसान पहुंचाते हुए लाभ उठाने के लिए खड़ा था, उसने नुकसान की इच्छा की थी")। इसके शीर्ष पर, आप यह भी देख सकते हैं कि उद्देश्यों और इरादों के बारे में इनफ़्रेंस स्वयं से प्राप्त होते हैं, कम से कम, दूसरे भाग में, प्रतिभाओं और योजनाओं के बारे में गैर-अवलोकनत्मक संदर्भ। यह परिपत्र हमें कुछ समझने में मदद करता है जो हम देखते हैं के लिए अधिक पूर्ण विवरण के समान है।

"यह तीन आयामी लग रहा है क्योंकि यह है, और यह 3-डी है क्योंकि यह ऐसा दिखता है"

यहां तक कि अगर हम इस परिपत्र की समस्या को अनदेखा कर देते हैं, तो यह भी अनुदान दें कि इरादों और इरादों के बारे में ये अनुमान एक-दूसरे को प्रभावित कर सकते हैं, वहीं कई संभावित अनुमानों का मुद्दा भी है जो एक व्यवहार के बारे में खींचा जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि आप देख रहे हैं कि एक पुत्र ने अपने पिता को सीढ़ियों से नीचे धकेल दिया और उसे मार डाला, तो एक प्रेरणा और इरादों के बारे में कई संभव अनुमान बना सकते हैं। शायद बेटा एक विरासत से पैसा चाहता था, जिसके परिणामस्वरूप वह अपने पिता को मौत का कारण बनने की कोशिश कर रहा था। हालांकि, अपने पिता को न केवल करीबी को मारता है, बल्कि एक सजा का जोखिम भी उठाता है। चूंकि बेटा सज़ा से बचना चाहता है (और शायद उसके पिता को प्यार हो सकता है), इसके परिणामस्वरूप वह अपने पिता को धक्का देने और मौत का कारण नहीं बनना चाहती (यानी वह फिसल जाता है, जो कि उसे किस कारण से ढका गया)। फिर फिर से, शायद यह संभावना नहीं है, शायद बेटे ने सक्रिय रूप से दंड की मांग की, यही वजह है कि उनका दबाव बढ़ाना था। यह कुछ समय के लिए चल सकता है मुद्दा यह है कि, इन निष्कर्षों में से किसी एक तक पहुंचने के लिए, मन को उस जानकारी को जोड़ने की जरूरत है जो प्रारंभिक अवलोकन में स्वयं मौजूद नहीं है।

यह हमें पूछने के लिए कहता है कि कौन सी जानकारी शामिल की गई है, और किस आधार पर? इस प्रश्न का उत्तर, मैं कल्पना करता हूं, कथित व्यक्ति के विशिष्ट अभिमुख लक्ष्यों पर निर्भर करेगा। एक लक्ष्य सटीकता हो सकती है: लोगों को "वास्तविक" प्रेरणाओं और दूसरों के इरादों की कोशिश करना और अनुमान करना चाहते हैं, इस तरह से ऐसी चीजों के बारे में बात करना समझ में आता है। यदि यह सच है, उदाहरण के लिए, कि लोगों को अपने शारीरिक नुकसान की तरह कुछ से बचने के तरीकों में कार्य करने की संभावना अधिक है, हमारे संज्ञानात्मक प्रणालियों को उस नियमितता पर लेने की उम्मीद की जा सकती है और इस निष्कर्ष को आकर्षित करने से बचें कि कोई जानबूझकर इसे ढूंढ रहा था

हालांकि सटीकता केवल हमें, अब तक, अभिनय के लिए कई संभावित उद्देश्यों के उपरोक्त मुद्दे के कारण हो जाती है: कई अलग-अलग लक्ष्य हैं जो एक को हासिल करने का इरादा रख सकता है और कई अलग-अलग लागतों से बचने का इरादा हो सकता है, और यह हमेशा अलग-अलग नहीं दिखता एक दुसरे से। अन्य जटिलता यह है कि सटीकता कभी-कभी अन्य उपयोगी लक्ष्यों के रास्ते में मिल सकती है। उदाहरण के लिए, हमारी दृश्य प्रणाली, हमेशा सटीक न होने पर, ईमानदारी के रूप में अच्छी तरह से वर्गीकृत किया जा सकता है। इसका मतलब यह है कि यद्यपि हमारी दृश्य प्रणाली कभी-कभी कुछ गलत हो सकती है, ऐसा रणनीतिक रूप से करने की नहीं होती है; कभी-कभी एक शर्ट को नीले रंग के रूप में मानने के लिए कोई लाभ नहीं होता है और दूसरी बार उसी प्रकाश की स्थिति में लाल रंग के रूप में।

यह तर्क हमेशा इरादों और उद्देश्यों की धारणा के लिए नहीं रखता है, हालांकि: जानबूझकर किए गए नैतिक अवरोधों को अनियंत्रित लोगों की तुलना में नैतिक निंदा की अधिक से अधिक डिग्री प्राप्त होती हैं, और ये एक बेहतर या खराब सामाजिक निवेश की तरह लग सकता है। यह देखते हुए कि कुछ लोग हैं जिन्हें हम कम सजा (खुद, हमारे रिश्तेदारों और हमारे सहयोगियों) को प्राप्त करना चाहते हैं और कुछ चाहते हैं कि हम और अधिक (जो हमारे या हमारे सहयोगियों पर लागत लगाए हुए हैं) प्राप्त करना चाहते हैं, हमें उम्मीद है कि हमारी जानबूझकर प्रणालियों के कार्यों के समान सेट को बहुत अलग तरीके से देखते हैं, सवाल में अभिनेता की प्रकृति पर आकस्मिक। दूसरे शब्दों में, यदि हम दूसरों को अपने इरादों और उद्देश्यों, या दूसरों के इरादों और उद्देश्यों के बारे में दूसरों को राजी कर सकते हैं, और इसके अनुसार उनके व्यवहार में बदलाव कर सकते हैं, तो हमें अवधारणात्मक पूर्वाग्रहों की अपेक्षा करना चाहिए जो कि उन लक्ष्यों में सहायता करते हैं, जो कि शुरू करना शुरू कर देते हैं। यह निश्चित रूप से इस विचार पर निर्भर है कि अन्य पार्टियों को इन बातों के बारे में अपनी भावनाओं को साझा करने के लिए राजी कर दिया जा सकता है, हमें संबंधित समस्याओं से समझा जा सकता है जैसे कि किस परिस्थिति में अन्य पार्टियों को एक धारणा या एक अन्य विकसित करने के लिए लाभ मिलता है?

यह पार्टी कितनी मशहूर है, किसी को चुनने की बाधाओं के लिए सीधे सहसंबद्ध किया जा सकता है।

मैं इस तरह के सवालों के जवाब देने का भरोसा नहीं करता हूं, लेकिन उन्हें याद दिलाया जाना चाहिए कि हमारे दिमाग को कई सारी संरचनाओं को जोड़ने की आवश्यकता है ताकि वे उन चीजों को करने के लिए देख सकें जिनमें से वे हैं सक्षम। इस तरह की धारणाएं सिर्फ "स्वाभाविक" या "सहज" हैं, यह महसूस करने से तलाक देने की आवश्यकता है कि हम कैसे और क्यों समझते हैं कि हम किस तरह से जानबूझकर और मकसद से काम करते हैं, इसके लिए स्पष्टीकरण; क्या हम "डुह" शब्द के अनुभव पर विचार कर सकते हैं यह एक विशेष रूप से बड़ी चिंता है जब आप उन प्रणालियों के साथ काम कर रहे हैं जो उनकी धारणाओं में सटीक या ईमानदार होने की गारंटी नहीं है। हमारे दिमाग यह निर्धारित करने के लिए इस्तेमाल करते हैं कि लोगों ने क्या किया था, जब वे कार्य करते थे और उनका क्या इरादा था, इसका कोई मतलब नहीं हमेशा सीधा होता है, इसलिए कह रहा है कि "स्थिति" द्वारा उत्पन्न होने वाली जानकारी बहुत अधिक मदद की संभावना नहीं है, शीर्ष पर सिर्फ गलत होने का

सन्दर्भ : कॉस्माइड, एल। और टॉबी, जे। (1 99 6)। अंतर्ज्ञान और सहज ज्ञानहीन अंधापन से परे: एक विकासवादी कठोर संज्ञानात्मक विज्ञान की ओर। अनुभूति, 50, 41-77

गॉरॉन्स्की, बी (200 9)। सामाजिक दृष्टिकोण के एकाधिक निष्कर्ष मॉडल: दो संकल्पनात्मक समस्याएं और उन्हें कैसे हल करने के बारे में कुछ विचार। मनोवैज्ञानिक जांच, 20, 24-29

कॉपीराइट जेसी मार्कज़िक

Intereting Posts

निर्णय लेने के बारे में क्या प्रबंधकों को जानने की ज़रूरत है एचबीओ वेस्टवर्ल्ड सीरीज की खतरनाक "रिवेरीज" "ब्लैक लाइव्स मैटर" को कम करना? टूटना शिष्टाचार: क्या नहीं करना है किशोर यौन उत्पीड़न कार्य जो दूसरों को लाभ देता है कार्य दल प्रदर्शन में सुधार क्यों मजबूत चरित्र लचीलापन का एक फाउंडेशन है अमेज़ॅन हजारों पुस्तकों को खींचता है कितना पॉट बहुत पॉट है? जब दु: ख के लिए शहर: एक माँ की कथा हानि और नवीकरण क्या नई हाई स्कूल मौत है? निष्पक्षता मानव प्रकृति के लिए नैतिक है जब एक मनोवैज्ञानिक विकार सामान्य हो जाता है यदि आप हंसते हैं तो क्या इसका अर्थ है कि आप पक्षपातपूर्ण हैं? जंगली कार्ड ट्रम्प कार्ड: आईएसआईएस से नफरत है? पुनर्विचार प्रकटीकरण