अपना व्यवसाय मेरा व्यवसाय बनाना, भाग 2

सामाजिक छोटे जीव जो हम होते हैं, लोग अक्सर पाए जाते हैं, और अक्सर अप्रिय तरीके से, दूसरों के मामलों में खुद को शामिल करते हैं अप्रियता इस तथ्य से नतीजा है कि इन मामलों में लोगों की भागीदारी शायद ही कभी निस्वार्थ या अप्रतिबंधित है। आखिरकार, अगर हम ऐसा करने का कोई फायदा नहीं होता, तो हम दूसरों के व्यवहार को विनियमित करने में शामिल नहीं होते। कभी-कभी लोगों के इरादे काफी पारदर्शी हो सकते हैं: उदाहरण के लिए, एक लड़के जो यौन संबंध में एक लड़की में दिलचस्पी रखता है, वह उस लड़की की महिला मित्रों से कुछ हद तक अलग-अलग रिश्ते की सलाह देगी, अब वह उदाहरण एक ऐसा होता है जहां एक उद्देश्य से आयोजित निकट उद्देश्य का उद्देश्य उस मकसद के अस्तित्व के लिए अंतिम कारण (यानी वह लड़की में यौन रुचि है, और वह जो भी सलाह देता है) सुरक्षित करने के लिए काम किया हो सकता है। खुद के लिए अतिरिक्त संभोग के अवसर) अन्य मामलों में कम पारदर्शी होते हैं, ऐसे लोगों के कारण जिनके पास कुछ विचार या भावनाएं हैं, उनके पास ज्यादा जागरूक अंतर्दृष्टि नहीं है, उदाहरण के लिए, लोगों को अपनी यौन रणनीति की व्यवहार्यता में सुधार के लिए दूसरों के यौन व्यवहार को कानून बनाने में रुचि हो सकती है । हालांकि, एक जागरूक स्तर पर वे जो अनुभव कर सकते हैं वे सभी की "भावना" की भावना है, या "यह सही नहीं है"।

"मैं सरसों से नफरत करता हूं आपको इसे खाने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए "

ये कम-पारदर्शी मामलों में हमें हल करने के लिए कुछ दिलचस्प दिलचस्प रहस्य हैं, क्योंकि यह समझाने के लिए कि मैं कुछ क्यों नहीं करना चाहूंगा, यह एक बहुत ही अलग काम है, यह बताते हुए कि मैं उस चीज़ को करने से अन्य लोगों को क्यों रोकना चाहूंगा। ऐसा ही एक रहस्य हाल ही में मेरे पैरों पर उतरा है, और इस मामले पर अपने विचारों को देखने और समझने के लिए आज मैं इसे तलाशना चाहता हूं ( प्याज के बावजूद हाल ही में मुझे इस तरह की उपलब्धि मूर्खता बता रही है)। हेथरस्टोन नामक एक ऑनलाइन कार्ड गेम के लिए मेरे नए पाया गया प्यार के कारण मैं इस उदाहरण के लिए आया था यह खेल अन्य मौजूदा कार्ड खेलों के समान चलता है: आपके पास ऐसे कार्ड हैं जिनसे आप अपना डेक बनाने के लिए एक निश्चित संख्या चुन सकते हैं। प्रत्येक खिलाड़ी कार्ड के शुरुआती पूल के साथ मुफ्त में शुरू होता है, जिससे वे ऑनलाइन पैक खोलकर या कुछ वर्ग-विशिष्ट कार्ड खोलकर उस वर्ग को खेलने के माध्यम से विस्तार और सुधार कर सकते हैं। यदि आप वाकई में दिख रहे हैं, तो कार्ड के सुनहरे संस्करण भी हैं, जो सामान्य लोगों के रूप में ठीक ढंग से कार्य करते हैं, लेकिन बहुत कम और कठिन हैं वे मूल रूप से खेल के कताई रिम्स हैं।

अब गेम में सभी कार्डों तक पहुंच प्राप्त करने से आप क्या डेक बना सकते हैं, इसके बारे में अतिरिक्त लचीलेपन प्रदान करता है। तदनुसार, बहुत से लोग पूर्ण संग्रह प्राप्त करना पसंद करेंगे। गेम के फ्री-टू-प्ले सेटअप की वजह से, यह या तो बहुत समय लेता है (गेम पैक्स में नाटक करके कमाया जाता है) या बहुत से धन (आप पैक भी खरीद सकते हैं)। अधिकांश भाग के लिए, मैंने पहले मार्ग ले लिया है, और मेरे समय के दौरान खेल नहीं बिताया है, जब मुझे दूसरी चीजें करनी चाहिए, मैं कभी-कभी अन्य लोगों के यूट्यूब वीडियो को देखना और सुधारने और (अर्थपूर्ण काम को बंद करने) । अगर आप वास्तव में सोचते हैं कि आप इसे उत्पादक रूप से खर्च कर रहे हैं, तो आप वास्तव में ऑनलाइन पैकों को खोलने वाले लोगों के वीडियो भी हैं। यह सिर्फ ऐसा होता है कि उन वीडियो में से एक मेरा ध्यान आकर्षित करता है। वीडियो में (जो यहां देखे जा सकते हैं यदि आपके पास दो घंटे से अधिक समय बर्बाद हो रहे हैं), एक आदमी ने अपने तीन साल के बेटे के खाते के लिए 600 ऑनलाइन पैक खरीदे हैं, जो कि वह खोलने का रिकॉर्ड करता है असली पैसे में, जो करीब 750 डॉलर का काम करता है।

• भय से स्वतंत्रता के 5 कदम
• आपके सिर में आवाज़ें? वे असली हो सकता है
• में रूकू या जाऊं? – नए साल में फैसला करना
• खुशी और प्यार फेसबुक द्वारा निराश हो सकता है
• क्या होगा अगर गरम हाथ एक भ्रम नहीं था?

क्या वीडियो में दिलचस्पी नहीं ली गई थी; वह भाग वास्तव में काफी सुस्त है इसके बजाय, मैंने इसके बारे में मेरी प्रतिक्रिया भी उल्लेखनीय पाया: जब मैंने वीडियो को देखा, तो मेरे मन को पार करने का पहला विचार था, संक्षेप में, "यह आदमी उन पैकों पर इतना पैसा खर्च करने के लिए एक गधे है"। यह भावना जाहिरा तौर पर मेरे लिए अद्वितीय नहीं थी, कुछ टिप्पणियों के आधार पर निर्णय लेती थी। उनमें से चुनावों में शामिल हैं: वह एक बेवकूफ है (" बर्फ़ीला तूफ़ान ने युद्ध जीता है। इस मूर्ख को अपने बेटे के लिए 750 डॉलर से अधिक खर्च करने के लिए … "), वह अपने बच्चों के उपेक्षणीय (" यह किसी भी तरह से एक अच्छा पिता नहीं है … मैं किसी भी दिन 600 हेथस्टोन पैक से प्यार और देखभाल लेता हूं ), या सिर्फ एक बुरा व्यक्ति (" कौन है यह योद्धा ?")। मुझे अपनी प्रारंभिक प्रतिक्रिया मिलती है, साथ ही साथ टिप्पणी अनुभाग में वाले, बल्कि ख़तरेदार। विशेष रूप से, ऐसी कठोर, नकारात्मक प्रतिक्रियाओं से किसी को अपने पैसे के लिए, सबसे बुरे, कुछ पसंद करता है, और, सबसे अच्छा, अपने बच्चे के लिए एक उपहार क्यों खर्च करना पड़ता है? पहली नज़र में, ऐसा लगता नहीं है कि यह खरीद दुनिया के लिए कोई नुकसान कर रही है।

"वह कुतिया सोचता है कि वह क्या है, उसके बच्चे के लिए उपहार खरीद रहे हैं?"

इस स्पष्ट नैतिक आक्रोश के लिए कई उम्मीदवार स्पष्टीकरण हैं, जो हम एक्सप्लोर कर सकते हैं। इन स्पष्टीकरणों में से एक यह है कि शायद लोग अत्याचार कर रहे थे क्योंकि उन्होंने सोचा था कि यह आदमी अपने या अपने बच्चे के लिए प्रतिस्पर्धात्मक लाभ खरीद रहा था। जाहिरा तौर पर "नि: शुल्क-टू-प्ले" गेम्स के खिलाफ़ gamers द्वारा निरूपित यह एक आम शिकायत है: जबकि खेल खेलने के लिए "निशुल्क" हो सकता है, किसी को समय और ऊर्जा के अविश्वसनीय निवेश को छोड़कर "भुगतान-टू-जीत" की आवश्यकता हो सकती है जो वास्तविक जिम्मेदारियों के साथ बहुत कम लोग कर सकते हैं एक सम्मान में, तो, उन सभी पैकों को खरीदने के लिए उसी कारण से निंदा की गई थी, जो लोगों ने विकलांग थीम पार्कों में लाइनों को छोड़ने के लिए अस्थायी व्यक्तियों की निंदा करने के लिए "अक्षम टूर गाइड" को किराए पर लिया था। यदि पिता अपने बच्चे को अन्य लोगों के सापेक्ष बेहतर करने के लिए भुगतान कर रहा है, तो फिर उन अन्य लोगों को अपने नये पाया गया प्रतिस्पर्धी नुकसान के बारे में थोड़ा सा नमक मिल सकता है। गेम के यांत्रिकी में बहुत गहराई से जाने के बावजूद, यह स्पष्टीकरण इस विचार पर अजीब लगता है कि उन सभी कार्डों तक पहुंच होने से प्रतिस्पर्धात्मक बढ़त मिलती है, जो बिना उनके लिए नहीं मिल पाती, और सुझाव देने के लिए सबूत का एक अच्छा सौदा है कि अतिरिक्त कार्ड का लाभ, यदि यह मौजूद है, तो कुछ मामलों में अपेक्षाकृत कम हो सकता है। किसी भी स्थिति में, मैं उस तस्वीर को समग्र तस्वीर के भाग के रूप में नहीं मानता।

• सर्वश्रेष्ठ नेताओं को हमेशा स्वयं की जानकारी है
• जब नेता कर्मचारियों में नौकरी मानसिकता को सक्षम करते हैं
• ऑनलाइन डेटिंग मई प्यार करने के लिए नेतृत्व, लेकिन इसकी परेशानियों बहुत है
• विश्वास की क्या एक लीप की तरह दिखता है
• ईसाई धर्म क्या है?

फिर भी, मुझे नहीं लगता कि यह संभवतः पूरी कहानी हो सकती है मैं कहता हूं कि कई कारणों से सबसे पहले, एक ऐसी कहानी थी जिसमें मैंने हाल ही में अर्द्ध चर्चा की थी: प्रतिक्रियाओं के एक अन्य खंड में किम कार्दशियन ने अपने ईबे नीलामी के 10 प्रतिशत दान दान करने के लिए दान किया था। इस मामले में, वह किसी को वंचित नहीं कर रही थी – काफी विपरीत – लेकिन कई टिप्पणीकारों द्वारा अभी भी एक भयानक व्यक्ति के रूप में ब्रांडेड किया गया था। दूसरा, मैं यह सोचने की कोशिश करता हूं कि लोगों को किसी के लिए 600 पैक खरीदने के लिए शुरुआती पिता को एक ही प्रतिक्रिया होगी या नहीं, बल्कि किसी के लिए उसका बेटा होने के कारण, कि कोई अजनबी था फिलहाल इस अंतर्ज्ञान का समर्थन करने के लिए मेरे पास कोई डाटा नहीं है, लेकिन मैं भविष्यवाणी करूँगा कि आप निंदा की राशि में एक निश्चित कमी देखी जानी चाहिए, यदि यह नॉन-किन की ओर निर्देशित हो, तो इस तथ्य के बावजूद कि प्रतिस्पर्धी बढ़त परिवर्तन नहीं किया। इसके विपरीत, मुझे लगता है कि लोग अब भी डिज़नी की दुनिया में किसी और की रेखा को छोड़ने के लिए एक विकलांग टूर गाइड खरीदने की निंदा करेंगे। मुझे यह भी समझ में आया कि यदि पिता ने अपने बच्चे को 750 डॉलर के खिलौना (या 750 डॉलर का मूल्य) खरीदा है, तो लोगों ने ऐसा ही करने की निंदा की है, भले ही खिलौने किसी भी तरह से कोई वास्तविक प्रतिस्पर्धा में बढ़त न दें।

यहां एक वैकल्पिक स्पष्टीकरण दिया गया है, और जो मुझे लगता है कि यहां पर हो रहा है: संक्षेप में, मुझे लगता है कि नैतिकता के अंतिम कार्य, मोटे तौर पर परिभाषित, सहयोग के मूल्यों का प्रबंधन करना है (दूसरों के सापेक्ष सहयोगी के रूप में आप कितना मूल्यवान हैं, सभी चीजें )। कारण किम की या इस पिता के नैतिक निंदा की तरह काम करता है कि वे दूसरों के प्रति बहुत कम कल्याण-व्यापार-अनुपात का सबूत देते हैं (जो वही है जो इसे पसंद करता है, मैं आपके लिए अपने कल्याण का व्यापार कैसे करना चाहता हूं)। एक सरल उदाहरण का उपयोग करने के लिए, दुनिया में ऐसे लोगों से भरे हुए हैं जिनकी विभिन्न चीज़ों की आवश्यकता है: इस उदाहरण में भोजन का उपयोग करें। जैसे-जैसे मैं भोजन प्राप्त करता हूं, उसके प्रत्येक अतिरिक्त बिट का सीमांत मूल्य बूँदें। इसका मतलब यह है कि खाली पेट पर भोजन का पहला काटने दूसरे काटने की तुलना में अधिक मूल्यवान है, जो तीसरे से भी ज्यादा मूल्य है, और इसी तरह। इसलिए, जैसा कि मैंने खाना खा लिया, मेरे लिए अतिरिक्त भोजन का मूल्य तब तक बूँदें जब तक यह उस बिंदु पर नहीं फेंकता जहां व्यावहारिक स्तर पर, अधिक होने से कोई वास्तविक लाभ नहीं मिल रहा।

हालांकि, जैसा कि मैं भोजन का उपभोग करता हूं, इसके लिए अन्य लोगों की इच्छा बदलती नहीं है। मेरे लिए संसाधन का मूल्य इस प्रकार एक निश्चित बिंदु पर नगण्य लाभ को मारता है, जबकि दूसरों के लिए उस संसाधन का मूल्य कम नहीं हुआ है उस वक्त अपने लिए संसाधनों का अधिग्रहण करने के द्वारा, मेरे कार्यों पर यह स्पष्ट रूप से सुझाव दिया जाएगा कि मैं अपेक्षा करता हूं कि अपेक्षाकृत बड़ा होने वाला कोई अन्य व्यक्ति के ऊपर अपेक्षाकृत छोटा लाभ होने के कारण होगा । यह देखते हुए कि रिश्तेदार हमारे जीनों को साझा करते हैं, उन संसाधनों को निकट से संबंधित दूसरों के लिए प्राप्त करने की संभावना एक ही संदेश भेजता है: मैं अपने स्वयं के हितों की परवाह करता हूं जो मैं दूसरों के बारे में कर सकता हूं। यह, कई मामलों में, मुझे एक गरीब सहयोगी की तरह लग सकता है। एक बहुत ही स्वार्थी दोस्त एक बहुत अच्छा इंसान नहीं है यह इस कारण से है कि एक अनाथ बच्चे की देखभाल के लिए अपने बच्चे की देखभाल की तुलना में अधिक प्रशंसा प्राप्त होती है यदि किसी के बदले किसी और के लिए संसाधनों की एक विशाल राशि का अधिग्रहण किया जाता है, फिर भी, अभी भी गिरावट का मुद्दा घट रहा है, लेकिन आप इसके बजाय अपने आप को बदले दूसरों की तरफ बढ़ने वाले कल्याण-व्यापार-अनुपात का प्रदर्शन करेंगे ("मैं किसी और को समझता हूं इस संसाधन की तुलना में मैं अपने आप को यह मानता हूं) " तदनुसार, लोगों को शायद इसे कम की निंदा करना चाहिए, अगर यह पूरी तरह से प्रशंसा न करे।

"ज़रूर; किसी को इसे खरीदना है, और वे नरक में जा रहे हैं, लेकिन कम से कम आप अच्छे हैं "

हालांकि ऐसे अंतिम विचारों को संज्ञानात्मक तंत्रों को आकार देने के लिए ज़िम्मेदार हो सकता है, जो इन टिप्पणियों के अनुभागों में व्यक्त लोगों की भावनाओं को उत्पन्न करते हैं, यह कोई गारंटी नहीं है कि लोग उन्हें इस तरह से जानबूझकर समझेंगे इसके लिए जरूरी है कि लोग उचित व्यवहारिक कार्रवाइयां लेते हैं, जैसे नैतिक रूप से निंदा करते हैं और उन लोगों का अपमान करते हैं जो अति स्वार्थी व्यवहार करते हैं, या ऐसे व्यक्तियों से स्वयं को संबद्ध करने से इनकार करते हैं। आस-पास, सभी लोग अनुभव कर सकते हैं नैतिक आक्रोश या घृणा की भावना है हो सकता है कि वे आपको ये बता सकें कि वे उन चीजों का अनुभव क्यों नहीं करते, लेकिन संभवत: यह समझने के कारण कि क्यों कम प्रासंगिक है इसी तरह, जानवरों को यह जानना जरूरी नहीं है कि यौन संबंध प्रजनन की ओर जाता है ताकि इसे अच्छा लगे और इस प्रकार इसमें शामिल होने के लिए प्रेरित किया जा सके। यदि नैतिक निंदा की वजह से लोगों को भविष्य में अन्य, फायदेमंद विकल्पों को अलग-अलग बनाने में मदद मिलती है, तो उन लोगों के लिए इतना बेहतर होगा यह चोट लगी नहीं है कि कैसे स्वार्थी लगता है कि हम अन्य लोगों को लगता है कि हम खुद को प्रक्रिया में बेहतर सहयोगी की तरह लग सकते हैं (यानी "मैं अपने व्यवहार को अति स्वार्थी समझता हूं, इसलिए मुझे स्व-रुचि नहीं होना चाहिए …" )।