लोगों के बारे में नहीं, इतने चौंकाने वाला नतीजे

मैं ऊब रहा हूँ कहने के लिए एक बेकार बात है। मेरा मतलब है, आप एक महान, बड़े, विशाल दुनिया में रहते हैं जो आपने किसी भी प्रतिशत को नहीं देखा है। यहां तक ​​कि अपने खुद के दिमाग के अंतहीन है; यह हमेशा के लिए, अंदर से, आप समझते हैं? तथ्य यह है कि आप जिंदा हैं, यह अद्भुत है, इसलिए आपको 'मुझे ऊब रहा हूं' कहने की ज़रूरत नहीं है। "- लुई सीके

सबसे ज्वलंत – और अजीब तरह से मेरे बचपन की यादों में से एक स्टैंड-अप कॉमेडी शामिल है जब मैं छोटा था, तब आम तौर पर कॉमेडी सेंट्रल या कार्टून को देखते हुए मैं अपने कमरे की पृष्ठभूमि में हमेशा टीवी चला करता था। यंग मुझे कुछ हद तक-कि सभी कॉमेडिक सामग्रियों को अवशोषित कर लेगा और फिर बिना किसी सन्दर्भ के लोगों के आस-पास मुझे पता चलेगा; एक ऐसी रणनीति जिसने मुझे थोड़ा सा उतार चढ़ाव की तुलना में पहले से ही एक बच्चे के रूप में किया था। विशेष रूप से मजाक मैं याद रखता हूं कि जिम गिफिगन से बहुत ही ताज्जुब है: इसमें, उन्होंने आश्चर्य व्यक्त किया कि पुरुष सहारे ही जन्म देने वाले हैं, यह सुझाव देते हुए कि उन्हें केवल महिला को जन्म देनी चाहिए; वह यह भी तर्क देता है कि ऐसा क्यों नहीं था कि एक जिद्दी वैज्ञानिक ने गलती की थी एक कारण यह मजाक मेरे लिए विशेष रूप से खड़ा था कि, जैसा कि मेरी शिक्षा प्रगति के रूप में, यह शायद सबसे अच्छा उदाहरण है कि जिन लोगों को वे विषय पर चर्चा कर रहे हैं, उनके बारे में बहुत कुछ पता नहीं है, इसके बारे में कुछ स्पष्ट quirks पर आश्चर्य हो सकता है कि वास्तव में अधिक जानकार व्यक्तियों के लिए एक महान समझदारी है

साहोरस के मामले में, जिम गलती कर रहा था कि उस प्रजाति में जैविक सेक्स और साथ ही कई अन्य लोगों को यह परिभाषित किया जा सकता है कि किस लिंग से बड़ा जीमेट्स (अंडे बनाम शुक्राणु) उत्पन्न होता है। सेहोरस में, महिलाएं अंडे का उत्पादन करती हैं, लेकिन नस्लों ने पैतृक निवेश का अधिकतर हिस्सा प्रदान किया है, जब तक वे अंडे से छलनी नहीं करते हैं, तब तक निषेचित अंडे पाउच में ले जाते हैं। ऐसी प्रजातियों में जहां माता-पिता की देखभाल का बोझ पुरुषों द्वारा अधिक भारी होता है, हम भी संभोग की वरीयताओं के उलट देखते हैं, जहां पुरुष महिलाओं के सापेक्ष यौन साथी के बारे में अधिक चयनात्मक होते हैं। तो न केवल लिंगों का लेबलिंग ही कोई गलती थी, लेकिन उस ज्ञान से मनोविज्ञान के बारे में बहुत सारी साफ सुरागें हैं। बेशक, यह ज्ञान भी मजाक को बर्बाद कर देता है, लेकिन यहां पॉप्सिक में हम बेहद सावधानी बरतते हैं कि हम अयोग्य होने पर बज़किल रखते हैं (क्योंकि हमारे पास ईमानदारी और बहुत कम दोस्त हैं)। इस गर्व परंपरा को जारी रखने के हितों में, मैं यह बताना चाहूंगा कि प्रारंभिक लुइस सीके मजाक का दूसरा भाग- हमारे बारे में हिस्सा ऊब होने की अनुमति नहीं है क्योंकि हमें खुद को मनोरंजन और खुशी के बारे में सोचने में सक्षम होना चाहिए – सबसे अच्छा है, गुमराह है

• शांति की तीव्रता और शांति की संभावनाएं
• अधिक ज्ञान, धर्म में कम विश्वास?
• क्यों हमारे सबसे अच्छे दोस्त हमारे पास चीजों को छुपाने में अच्छा हो सकता है?
• पांच चीजें बच्चों को माइक्रोसॉफ्ट के नए सीईओ से सीख सकते हैं
• अपना व्यवसाय मेरा व्यवसाय बनाना, भाग 2

इस मजाक का वह हिस्सा लुई से ज़्यादा साझा किया गया है, बेशक। कुछ हद तक – हाल ही में, एक लेख लोकप्रिय मनोवैज्ञानिक प्रेस के चारों ओर अपना रास्ता बना रहा था कि यह आश्चर्य की बात है कि लोग अपने विचारों को अप्रिय नहीं बैठने पाते थे। विल्सन एट अल (2014) के अनुसार, 11 अध्ययन हैं। उस संख्या को देखते हुए, डिजाइन के सामान्य पुनरावृत्तता और कागज में प्रस्तुत विवरणों की कमी के साथ, मैं चर्चा के मांस तक पहुंचने से पहले उनके द्वारा संक्षिप्त रूप में संभवतः चलाऊंगा। पहले छह अध्ययनों में लगभग 400 अंडरग्राड शामिल थे जो उन्हें अपने सेलफोन और लिखने के उपकरण जैसे किसी भी तरह के मनोरंजन को छोड़ने के बाद "कम-से-सुसज्जित कमरे" में लाया गया था। उन्हें एक कुर्सी पर बैठने और खुद को केवल 6 से 15 मिनट तक सोते बिना सोते रहने के लिए कहा गया। लगभग अर्ध भाग लेने वालों ने अनुभव के रूप में ऋणात्मक को रेट किया, और बहुसंख्यक सूचनाएं ध्यान केंद्रित कर रही थीं या उनका दिमाग भटक रहा था। अगले अध्ययन में 16 9 विषयों के साथ इस डिजाइन को दोहराया गया था कि वे किसी भी विकर्षण के बिना अकेले बैठने के लिए कह सकते हैं और बस सोचते हैं। अंडरग्रेजुएट्स को घर पर रोमांचकारी अनुभव मिला जैसा कि उन्होंने प्रयोगशाला में किया था, एकमात्र बड़ा अंतर यह था कि अब एक तिहाई प्रतिभागियों ने ऑनलाइन जाने या संगीत सुनना जैसी चीज़ों के द्वारा "धोखाधड़ी" की सूचना दी है। इसी तरह के परिणाम लगभग 60 लोगों के एक सामुदायिक नमूने में प्राप्त किए गए थे, इस अवधि में पूरे आधे में धोखाधड़ी की सूचना दी गई थी।

अंत में, हम अध्ययन के उस हिस्से तक पहुंच जाते हैं, जो सुर्खियों में बना। पचास पांच अंडरग्राड को फिर प्रयोगशाला में लाया गया। उनका काम विभिन्न उत्तेजनाओं की सुखदता को मानने से शुरू हुआ, जिनमें से एक हल्के बिजली के झटके (अप्रिय होने के लिए डिज़ाइन किया गया था, लेकिन बहुत दर्दनाक नहीं था)। ऐसा करने के बाद, उन्हें अकेले और सोचने वाले कार्य दिए गए, लेकिन उन्हें बताया गया कि यदि वे चाहें, तो उनकी सोच की अवधि के दौरान एक घुटन कंगन जो वे पहन रहे थे, फिर से खुद को झटका लगा सकते हैं। प्रतिभागियों के बावजूद यह जानते हुए कि सदमे अप्रिय था और खुद को चौंका देने वाला विकल्प पूरी तरह से वैकल्पिक था, लगभग 70 प्रतिशत पुरुष और 25 प्रतिशत महिलाओं ने सोच के दौरान खुद को कम से कम एक झटका देने का विकल्प चुना, यहां तक ​​कि जिन विषयों में कहा गया है कि वे फिर से चौंकते हुए $ 5 का भुगतान करेंगे, 64 प्रतिशत पुरुष और 15 प्रतिशत महिलाओं ने भी खुद को चौंका दिया। इस से, विल्सन एट अल (2014) ने निष्कर्ष निकाला कि सोच इतनी उत्पीड़न थी कि लोगों को यह सोचने की बजाए खुद को झटका लगा होगा कि विकल्प दिए जाने पर, भले ही उन्हें सदमे पसंद नहीं आया।

अखबार के लेखकों ने दो कारण बताए हैं कि लोग क्यों नहीं सोचते हैं कि लोग कुछ भी नहीं कर रहे हैं और न ही सोच रहे हैं, न ही उनमें से कुछ भी मुझे समझ में आता है: उनकी पहली व्याख्या यह थी कि लोग अपनी कमियों के बारे में अधिक चिंतित हो सकते हैं जब उनके पास कुछ नहीं होता अन्य करने के लिए ऐसा करने के लिए लोगों के दिमाग को डिज़ाइन क्यों किया जाएगा, कुछ भी नहीं है, और किसी भी मामले में, नतीजे नहीं मिल पाए कि लोग असफलताओं को सोचने के लिए चूक गए। दूसरी स्पष्टीकरण यह था कि लोगों को अपने विचारों से अकेला रहने के लिए अप्रिय लगता है क्योंकि उन्हें "स्क्रिप्ट लेखक" और "अनुभवकर्ता" होना चाहिए। यह अप्रिय भी क्यों न हो, फिर भी, फिर भी, यह ऐसा मामला नहीं था: प्रतिभागियों को किसी और को और अधिक सुखद विचारों का ध्यान केंद्रित करने के लिए नहीं मिल रहा था

इस पत्र से मनोविज्ञान के कई कागजात की तरह, एक विकासवादी स्तर है, जो यहां पर चल रहा है का कार्यात्मक विचार है: इसका पता नहीं लगाया गया है या इसका उल्लेख नहीं किया गया है कि यह विचार स्वयं वास्तव में कुछ भी नहीं करता है। उसके द्वारा, मेरा मतलब है विकास, एक प्रक्रिया के रूप में, "देख" नहीं कर सकता (यानी चयन) क्या जीव सोचते हैं या सीधे महसूस करते हैं केवल एक चीज विकास "देख सकता है" एक जीव क्या करता है; यह कैसे व्यवहार करता है इसका अर्थ यह है कि निम्नलिखित: यदि आपके पास एक जीव था जो कि अविश्वसनीय रूप से सुखद विचारों की एक श्रृंखला थी, लेकिन उनके कारण कुछ भी नहीं किया था, और जो कि किसी भी विचार को कभी भी नहीं था, लेकिन वास्तव में प्रजनन-उपयोगी तरीके से व्यवहार किया, बाद में वह जीत पाए विकासवादी दौड़ हर एक बार

आगे इस बिंदु घर को आगे बढ़ाने के लिए, एक पल के लिए एक ऐसी प्रजाति का एक अलग सदस्य सोचें, जो आसानी से अपने आप में खुशी महसूस कर सके; आनंदित खुशी, वास्तव में उस व्यक्ति के जीनों के लिए संभावित परिणाम क्या होगा? सभी संभावनाओं में, वे उनके समकक्षों की तुलना में कम अच्छी तरह से निष्पक्ष होंगे, जिनके बाद से ऐसा झुकाव नहीं था, जैसा कि हम सिर्फ समीक्षा करते हैं, अच्छा महसूस करते हैं कुछ भी प्रजननशील रूप से उपयोगी नहीं होते। अगर उन सकारात्मक भावनाओं को सिर्फ खुश विचारों से लेकर किसी भी तरह के व्यवहार (जो वे अक्सर करते हैं) को प्रेरित करते हैं और उन भावनाओं को कुछ उपयोगी फिटनेस परिणामों (जो वे इस मामले में नहीं होते हैं) से बंधे जाने के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए थे, तो यह है संभावना है कि व्यक्ति खुद को आनंद लेने के लिए सोचने वाले कई दुर्भावनापूर्ण लोगों के साथ कम उपयोगी चीजों को समाप्त कर देगा। तर्क यहाँ है कि वहाँ बहुत सी बातें वे कर सकते हैं, लेकिन उन चीजों का केवल एक छोटा उपधारा वास्तव में करने योग्य है इसलिए, यदि जीवों ने चयन किया कि उनकी भावनाओं के आधार पर क्या करना है, लेकिन इन भावनाओं को वे जो कर रहे थे, के लिए असंबंधित कारणों के लिए उत्पन्न किया जा रहा था, तो वे न खराब व्यवहार विकल्प चुनेंगे। महत्वपूर्ण बात, हम ऐसे व्यक्ति के लिए एक ऐसी ही तर्क बना सकते हैं जो खुद को निराशा में मानता है: जिस तरह से भावनाओं को प्रेरित करती है, और उन भावनाओं को उनके फिटनेस परिणामों से तलाक दे दिया जाता है, हम उनसे बेहतर फिटनेस परिणाम की उम्मीद कर सकते हैं।

तदनुसार, हमें यह भी उम्मीद करना चाहिए कि इस प्रयोग में लोगों को जो कुछ व्यर्थ लगता है वह नहीं है। मस्तिष्क के मस्तिष्क के भाग के लिए मस्तिष्क के सुख या दर्द केंद्रों के ऊपर आदी होने की सोच (बल्कि शिथिल कल्पना) करने का कोई कारण नहीं है। इसके बजाए, जिन विषयों की संभावनाएं यहां मिलती हैं, वे इस तथ्य थे कि वे कुछ भी संभवतः उपयोगी या मजेदार नहीं कर रहे थे । इन अध्ययनों में प्रतिभागियों को केवल कुछ के बारे में सोचने से ज्यादा करने के लिए कहा गया था; प्रतिभागियों को यह भी कहा गया था कि वे अन्य गतिविधियों को छोड़ दें, जैसे कि इंटरनेट ब्राउज़िंग, पढ़ने, कसरत या वास्तव में कुछ भी। इसलिए न केवल विषयों को आस पास बैठकर पूरी तरह से कुछ भी करने के लिए कहा गया था, उन्हें भी अन्य मजाक नहीं करने के लिए कहा गया था, उपयोगी चीजें जिन्हें उन्होंने अपना समय व्यतीत किया हो।

अब, निश्चित रूप से, यह थोड़ा अजीब लग सकता है कि लोग बस वहाँ बैठने के बजाय खुद को झटका देंगे और पहली नज़र में सोचेंगे। हालांकि, मुझे लगता है कि विचित्रता को दो कारकों पर विचार करके काफी हद तक वाष्पित किया जा सकता है: पहला, काम पर शायद कुछ बहुत ही गंभीर मांग विशेषताओं हैं। जब लोग जानते हैं कि वे एक मनोविज्ञान प्रयोग में हैं और आप केवल एक चीज करने के लिए उन्हें संकेत देते हैं ("लेकिन चिंता मत करो यह पूरी तरह से वैकल्पिक है। हम सिर्फ दूसरे कमरे में होंगे …"), उनमें से कई यह इसलिए है क्योंकि उन्हें लगता है कि प्रयोग का बिंदु क्या है (जो मैं जोड़ सकता हूं, वे इस उदाहरण में पूरी तरह से सही होंगे)। यह देखने के लिए कि कोई भी ऐसा करने के लिए संकेत नहीं दिया गया है, या जब वह उनका एकमात्र विकल्प नहीं था, तो लोगों को स्वतंत्र रूप से सदमे से कितनी बार झटका लगा था, यह देखने के लिए कोई नियंत्रण समूह नहीं हुआ। मुझे संदेह है कि कुछ लोगों के उस परिस्थिति में होगा

दूसरी बात यह है कि यह विचार है कि ज्यादातर जीव एक समय के बाद बहुत अजीब तरह से बर्ताव करना शुरू कर देते हैं यदि आप उन्हें खाली कमरे में बंद कर देते हैं; न सिर्फ इंसान इसका कारण यह है, मैं कल्पना करता हूं, जीवों के दिमाग के वातावरण में कार्य करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया जाता है, जहां ऐसा करने के लिए कुछ भी नहीं है। हमारे मस्तिष्क में विभिन्न तरह की पर्यावरण-पुनरावृत्ति समस्याओं को हल करने के लिए विकसित किया गया है, और इस मामले में, किसी के समय के साथ क्या करना है इसकी समस्या को हल करने का कोई उपाय नहीं है। उनके दिमाग में संज्ञानात्मक एल्गोरिदम "अगर-तब" बयान की एक श्रृंखला के माध्यम से चल रहे होंगे और उपयुक्त "तब" नहीं खोज पाएंगे नतीजा यह है कि उनका दिमाग अपेक्षाकृत-रैंडम आउटपुट उत्पन्न करना संभवतः शुरू कर सकता है। एक अजीब स्थिति में, मन अजीब व्यवहार के लिए चूक होता है बस बात करने के लिए, कंप्यूटर अच्छा काम करना बंद कर देते हैं यदि आप उन्हें शॉवर में प्रयोग कर रहे हैं, लेकिन फिर, फिर कभी इसका मतलब यह नहीं कि पहली बार शॉवर में जाना है।

लुई सीके पर लौटने के लिए, मुझे नहीं लगता कि मुझे ऊब लगता है क्योंकि मैं किसी चीज़ के बारे में सोच नहीं रहा हूं, और न ही मुझे लगता है कि चीजों के बारे में सोचने वाले लोग यहाँ व्यर्थ पाए गए हैं। सब के बाद, हम सभी चीजों के बारे में सोच रहे हैं – बहुत सी बातें – लगातार जब भी हम "विचलित" होते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि हम कुछ भी नहीं सोच रहे हैं; सिर्फ इतना है कि हमारा ध्यान किसी चीज़ पर है, जिसे हम पसंद नहीं कर सकते थे। अगर यह सोच रहा है कि यहां व्यभिचार क्या था, तो हमें हर समय भयानक लगना चाहिए, जो हम नहीं करते। फिर से, शायद कैद में पशुओं वास्तव में अजीब व्यवहार करना शुरू कर देते हैं क्योंकि वे अपने विचारों के "पटकथा लेखक" और "अनुभवकर्ता" नहीं बनना चाहते हैं …

संदर्भ: विल्सन, टी।, रेनिहार्ड, डी।, वेस्टगेट, ई।, गिल्बर्ट, डी।, एलेरबेक, एन, हैन, सी।, ब्राउन, सी।, और शेकड, ए। (2014)। जरा सोचो: न सुलझा मन की चुनौतियां विज्ञान, 345, 75-77