21 अप्रैल को, अमेरिकन हार्ट एसोसिएशन (एएचए) परिवारों और पेशेवरों को एक जैसे सदमे हुए जब उन्होंने सिफारिश की कि रिटालिन लेने या लेने वाले सभी बच्चों में एक इलेक्ट्रोकार्डियोग्राम (ईसीजी) होना चाहिए। 70 साल के लिए एडीएचडी के लिए बच्चों में रूटलिन, कॉन्सर्टा और एडरल जैसी उत्तेजक दवाएं का इस्तेमाल किया गया है। यह अनुशंसा अब क्यों है – और क्या आपको ये अपने एक बच्चे के लिए मिलेगा यदि वह इन दवाओं में से एक है?
मैंने मुख्य बिंदुओं और सिफारिशों को समझने की कोशिश में चार बार कोशिश करते हुए चारों बार परिसंचरण (अहा के आधिकारिक पत्रिका) में लेख पढ़ा और फिर से पढ़ लिया। मैंने दो उच्च शैक्षिक बच्चे मनोचिकित्सकों से बात की है मैं अपने संपर्क बाल चिकित्सा कार्डियोलॉजिस्ट से एक कॉल की प्रतीक्षा कर रहा हूं हमने एक एडीएचडी गंभीर लड़के से पहले परामर्श किया है, जिसमे मैंने कॉन्सर्ट के साथ इलाज किया है, जिसने अपने दिल की शल्य चिकित्सा की मरम्मत भी की थी, जो उसका जन्म हुआ था जब उसके बाएं वेंट्रिकल से गुम था।
पांच साल की अवधि (1 999 से 2004) के दौरान एक डॉक्टर के पर्चे उत्तेजक दवा लेने के दौरान 18 बच्चों की अचानक मौत की रिपोर्ट के दो साल पहले अहा मूल्यांकन और सिफारिशें सामने आईं। केवल इन सात बच्चों को संरचनात्मक हृदय की समस्याएं नहीं मिलीं। उनकी मौतों को उनके मूल हृदय की स्थिति से जुड़े गंभीर अनियमित हृदय की धड़कन के कारण होने का कारण महसूस किया गया था और दवा लेने के द्वारा उत्तेजित किया गया था।
कनाडा के बच्चों के लिए छह महीने के लिए एफडीए के कनाडाई समकक्ष Adderall (सबसे अधिक चिंता की दवा माना जाता है) पर प्रतिबंध लगा दिया हालांकि, सभी नंबरों पर विचार करने के बाद (कितने बच्चे दवा लेते हैं) और रिश्तेदार जोखिम, प्रतिबंध को रद्द कर दिया गया था। अब अहा सिफारिशें आती हैं कि किसी भी बच्चे के लिए ईसीजी (बिना किसी हृदय के लक्षण या परिवार के इतिहास के) के लिए एक ईसीजी प्राप्त करना शामिल है, जो एक नुस्खा उत्तेजक के लिए माना जाता है। अहा अनुशंसा करता है कि उत्तेजकों पर वर्तमान में सभी बच्चों को ईसीजी प्राप्त होता है। साथ ही यदि बारह वर्ष की आयु से पहले पहला ईसीजी प्राप्त किया गया था, तो बच्चा किशोर होने पर दूसरा ईसीजी होना चाहिए।
मैंने दो साल पहले अचानक मौत की इस समस्या पर टिप्पणी की आप में से अधिकांश मेरे लेखन और रुचियों से अवगत हैं कि मैं तीस साल के लिए बच्चों को उत्तेजक औषधि देने के बारे में बता रहा हूं, जैसा कि मुझे लगता है कि हम लिखते हैं और बच्चों के व्यवहार और प्रदर्शन की समस्याओं के लिए प्रभावी गैर-दवा के हस्तक्षेप का पर्याप्त रूप से पालन नहीं करते हैं स्कूल)। मुझे कभी नहीं लगा है कि उत्तेजक खतरनाक थे और मेरा मानना है कि वे अल्पावधि में प्रभावी हैं। सावधानी के लिए मेरे कॉल्स चिकित्सा कारणों से अधिक नैतिक थे।
दो साल पहले मैंने एक उत्तेजक को लेने के दौरान अचानक मरने की हृदय रोग के बिना एक बच्चे के लिए जोखिम का पता लगाने की कोशिश की। मैंने सात अंकों के रूप में प्रयोग किया – बच्चों की संख्या जो कि हृदय रोग के बिना मर गई – और 2006 में अमेरिका में उत्तेजक दवाओं को लेकर अठारह वर्ष की उम्र के बच्चों की संख्या के अनुमान के लिए चार लाख हर एक के रूप में विभाजित है। मैं एक दशमलव बिंदु (.00000175) या 0.000175 प्रतिशत के बाद पांच शून्य के साथ संख्या, अगर बच्चा उत्तेजक दवा ले रहा है तो अचानक मरने की संभावना का लगभग दो दस हज़ारवां हिस्सा। यह दर्शाता है कि मैं जोखिम के "अस्तित्व" स्तर को क्या कहते हैं।
मैं अपने नंबरों में निश्चित नहीं हूं लेकिन शनिवार की रात को एक शराबी चालक द्वारा स्थानीय फ्रीवे पर मारे जाने की संभावना शायद अधिक थी – और फिर भी हम फ्रीवे लेते हैं क्योंकि यह हमें एक जगह से दूसरे स्थान पर ले जाता है। मुझे यकीन नहीं है कि सतह की सड़कों पर दुर्घटना दर क्या है, लेकिन असली जोखिम के मामले में यह सभी अर्थहीन है – बहुत बहस की तरह ही कितने स्वर्गदूत एक पिन के सिर पर नृत्य करते हैं
यहां तक कि संख्या के रूप में अठारह लेते हुए और हर जाति को 2.5 लाख (उत्तेजक लेने वाले बच्चों की संख्या का सीडीसी अनुमान) को कम करने से एक को चार गुना जोखिम आता है – अब सात दस हज़ारवां प्रतिशत – लेकिन फिर भी अन्तराल तो अहा ने उनकी सिफारिश क्यों की?
मैं अहंकार से जवाब दे सकता हूं कि यह एक असली सीएए चाल है, ताकि अहा और बाल हृदय रोग विशेषज्ञ बच्चे के मनोचिकित्सक, बाल रोग विशेषज्ञों और परिवार के चिकित्सकों को बता सकें, "देखें, हमने आपको हमारी चेतावनी दी है," क्या जनता के मूड में व्यापक रूप से बदलना चाहिए बच्चों में उत्तेजक दवाओं का उपयोग लेकिन अहा की सिफारिश माता-पिता (और डॉक्टरों) के लिए एक नैतिक दुविधा पैदा करती है जो यह महसूस करना चाहते हैं कि वे किसी संभावित घटना (और हम बिजली के हमलों या लोट्टो विजेताओं के स्तर पर बात कर रहे हैं) की एक तबाही के बारे में हर संभव एहतियात लेते हैं।
एएचए ने स्वीकार किया कि अकेले एक असामान्य ईसीजी एक बच्चे के लिए एक उत्तेजक दवा का उपयोग करने के लिए पूरी तरह से contraindication का प्रतिनिधित्व नहीं करता है। बल्कि अहा विशेषज्ञों का कहना है कि परिवार और बाल हृदय रोग विशेषज्ञ रिश्तेदार जोखिमों पर चर्चा करते हैं। मुझे लगता है कि वास्तव में बॉर्डरलाइन फैसले में यह मनोवैज्ञानिक हो सकता है (क्योंकि वैज्ञानिक रूप से जोखिम इतनी कम है) बच्चे के लिए दवा का उपयोग न करने के लिए एक परिवार दुबला होता है जैसा कि कोई व्यक्ति जो दवा लेता है वह आम तौर पर निर्धारित होता है, मुझे लगता है कि मुझे इस नतीजे से प्रसन्न होना चाहिए, लेकिन मैं नहीं हूं, यदि आधार अस्तित्व जोखिम पर एक हिस्टीरिया है।
मैं माता-पिता को खुद के लिए तय करने की योजना बना रहा हूं मैं उन्हें अपनी राय दे दूँगा कि मैं सैद्धांतिक जोड़े गए खतरे को ग्रहण करने के लिए तैयार हूं, यह जानने में नहीं कि क्या बच्चा अस्वास्थानात्मक हृदय रोग है या नहीं। हालांकि, यदि परिवार अपने बच्चे के लिए ईसीजी प्राप्त करना चाहता है तो मैं इसका समर्थन करूंगा। मुझे संदेह है कि कुछ अधिक चिंतित माता पिता अपने बच्चे के लिए ईसीजी प्राप्त करने का विकल्प चुनेंगे। क्या इस कुत्ते में से किसी ने सुसीकरण की थोड़ी अधिक ऊंची दरों में सोचा है जब कोई एक एसएसआरआई को चिंतित बच्चे को बताता है? पाखंड और प्रचार का सामना करना नियमित रूप से बोलने और लेखन के लिए मेरा मकसद रहा है। अधिकता और हिस्टीरिया भी अच्छी तरह से सोचा परिदृश्यों में मेरे "अधिकारियों" को फिर से चुनौती देने की आवश्यकता होती है।