नास्तिक तर्कहीन है वहां, मैंने यह कहा। मैंने यह कहा क्योंकि नास्तिकता की समझदारी को चुनौती देने में हाल ही में गर्म विषय रहा है, जिसमें टेंपलटन में एक बड़ा सवाल है, और एनवाई टाइम्स पर एक साक्षात्कार में शामिल है। पूर्व में विनम्रता के लिए टेम्पलटन की विशेषता (और सही) याचिका के साथ मिश्रित विचारों के योग्य मानव प्रवृत्तियों के बारे में वैज्ञानिक साक्ष्य का एक चतुर संबंध है। उत्तरार्द्ध एक प्रमुख ईसाई फिलॉसॉफ़र के साथ एक साक्षात्कार है, और कुछ अच्छे बिंदु बनाये जाते हैं लेकिन, कहा जाने के लिए अभी भी थोड़ी अधिक है। अतः, अधिक विशिष्ट होना: नास्तिकता, निश्चित रूप से, निश्चित रूप से, और निश्चित रूप से तर्कहीन है … यदि "नास्तिकता" द्वारा, आप पूर्ण निश्चय के एक अभिप्राय से मतलब है कि कोई ईश्वर या देवता नहीं है; मेरा दोस्त पीटर किस तरह उसका "नोस्टिक नास्तिकता" कहेंगे मैं किसी को भी नहीं जानता जो इस नास्तिक के रूप का दावा करता है, जो इस बात से सहमत नहीं होता कि निस्तोवादवाद का अंतिम चरण कम से कम एक तर्कहीन है।
हालांकि, नास्तिकता के 100% तर्कसंगत संस्करण भी हैं; अज्ञेयवाद नहीं, पूर्ण नास्तिकता एक ही तर्कसंगत प्रक्रिया का परिणाम है जो मुझे यह दावा करने के लिए प्रेरित करता है कि पृथ्वी पर आज कोई जीवित डायनासोर नहीं है। यह कुछ के लिए एक अजीब सादृश्य की तरह लग सकता है, लेकिन कुछ सौ साल पहले, बहुत सारे लोग इस बात से सहमत थे कि डायनासोर पूर्ण आकार के मेगा सरीसृप कहीं न कहीं खोज रहे थे। उनका मानना था कि, काफी तर्कसंगत मानना है कि कोई प्रजाति कभी विलुप्त नहीं हुई थी, क्योंकि सभी प्रजातियों को विशेष रूप से ईश्वर ने बनाया था, और सेवा करने के लिए एक अनन्त कार्य था। उन लोगों को अच्छी तरह से पता था कि जीवाश्म अस्तित्व में थे, और कुछ जीवाश्म उनके देश में अनदेखी प्रजातियों का प्रतिनिधित्व करते हैं। हालांकि, उनका मानना था कि जिन प्रजातियों को वे जीवाश्मों के माध्यम से ही जानते थे, वे दुनिया के कुछ "अनदेखे" हिस्से में मौजूद थे। हां, मैं कह रहा हूं कि जो लोग मानते हैं कि हम अभी भी जीवित डायनासोर पाएंगे तर्कसंगत थे, और आज के कुछ नास्तिक नहीं हैं।
आप देख रहे हैं, यह विचार है कि पृथ्वी पर सभी प्रजातियां कहीं न कहीं एक वैज्ञानिक अवधारणा थीं, एक ऐसी अवधारणा जो जांच की मांग करती थी। और, उस समय यूरोपीय ज्ञान की सीमा को देखते हुए, यह निश्चित रूप से संभव था कि इस विश्वास वाले लोग एक दिन सही दिखाए जाएंगे। अन्वेषण के माध्यम से खोज की जा रही नई प्रजातियों की संख्या को देखते हुए और पृथ्वी की मात्रा जिसे अभी तक बेरोज़गारी नहीं मिली थी, यह मानना उचित था कि कुछ भूमि पाए जाएंगे कि सभी ज्ञात हड्डियों से युक्त प्रजातियां, "लैंड ऑफ़ द लॉस्ट"। यह अन्वेषण, इकट्ठा करना, सूचीबद्ध करना: विज्ञान! अच्छा, ठोस विज्ञान ज़ाहिर है, मांग की जमीन कभी नहीं मिली, और इस समय पृथ्वी पर बड़े डायनासोर को छिपाने के लिए बड़े बड़े बेपह्द इलाकों से बहुत अधिक है। कई अच्छे वैज्ञानिक अनुमानों की तरह, यह एक गलत था। उन जांचों के परिणामस्वरूप, तर्क जो 300 साल पहले पूरी तरह से उचित थे, आज एक तर्कसंगत व्यक्ति द्वारा गंभीरता से विचार नहीं किया जा सकता है।
यह विश्वास है कि डायनासोर पाएंगे, इतिहास में एक विषम ब्लिप नहीं है बहुत से, कई, बहुत से, अच्छे वैज्ञानिक अनुमान बनाये गये थे, जिन्हें ईश्वर के अस्तित्व और बाइबल की शाब्दिक सच्चाई के बारे में बताया गया था। एक-एक करके उन्होंने गलत साबित किया है। या तो यह दिखाया गया है कि सकारात्मक घटना मौजूद नहीं है, या यह दिखाया गया है कि भगवान को सवाल में इस घटना के विशेष कारण के रूप में प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं है। कुछ बिंदु पर, यह न्याय करने के लिए उचित हो गया कि उन अनुमानों के मुताबिक मुख्य किरायेदार गलत थे। यह कहना नहीं है कि परीक्षण करने के लिए और अधिक अनुमान नहीं छोड़े गए हैं, और यह निश्चित रूप से यह नहीं कहना है कि जो लोग अभी भी उन अवधारणाओं की जांच कर रहे हैं, उनमें कमी है। यह केवल एक बिल्कुल तर्कसंगत तरीकों में से एक को इंगित करने के लिए है जिसमें कोई व्यक्ति नास्तिक होने का निर्णय कर सकता है: साक्ष्य के कथित रूप से एक अपील के माध्यम से।
"साक्ष्य?" आप कहते हैं, "आप और आपके सबूत पर एक पॉक्स ईश्वर में मेरी धारणा के आधार पर विश्वास है, और विश्वास के लिए कोई सबूत नहीं है! "मैं स्वयं उत्तर देता हूं, मैं उत्तर देता हूं, लेकिन यह विश्वास के लिए एक अविश्वसनीय रूप से अजीब आधार है, और यह एक बहुत, बहुत, बहुत आधुनिक दृष्टिकोण है। 300 साल पहले "आस्था विश्वास" के इस दावे को बहुत अजीब लग सकता था। उसके लिए, भगवान का सबूत हमारे चारों तरफ था भगवान ने दैनिक घटनाओं को समझाया, और भगवान में विश्वास पर आधारित अवधारणाओं ने बताया क्या ये परीक्षण आधुनिक मानकों से अच्छे थे, यह एक गैर-मुद्दा है, वे विज्ञान के शुरुआती दिनों में से किसी भी परीक्षा में उतने ही अच्छे थे, जो अब हम अनुमोदन के साथ देखते हैं। स्वाभाविक पीढ़ी हुआ! इंद्रधनुष दिखाई दिया! बीमारियों को चंगा किया गया, सूखे समाप्त हो गई, जीत हासिल हुई! सूची चलती जाती है। हमारे पूर्वजों की आस्था "अंधा विश्वास" नहीं थी, अनुभव के माध्यम से तैयार किए गए फैसले पर विश्वास था, जैसे कि एक व्यक्ति और मित्र अपने विश्वास की विश्वसनीयता में विश्वास करते हैं।
कई लोगों ने निरूपित किया है, किसी भी दिशा में निर्णायक सबूत की कमी को देखते हुए, अज्ञेयवाद तर्कसंगत हो सकता है, जबकि नास्तिक नहीं है। हालांकि, मैं निश्चित रूप से अज्ञेयवाद के लिए तर्क देने की कोशिश नहीं कर रहा हूं। जबकि मैं पूर्ण ज्ञान के दावों के खिलाफ बहस कर रहा हूं, मैं यह दावा नहीं कर रहा हूं कि किसी को अज्ञानता का दलील देना चाहिए। हालांकि ऐसे समय होते हैं जब कोई व्यक्ति सही फैसला कर सकता है कि कुछ मामलों पर राय बनाने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं हैं, यह उन समयों में से एक नहीं है। विलियम जेम्स हमें बताता है कि हमें ज़बरदस्त, जीवित, महत्वपूर्ण फैसले से ज्यादा चिंतित होना चाहिए। मोटे तौर पर ये फैसले हैं, जहां तटस्थ होना मुश्किल या असंभव है, जहां हमारे दिशा में कोई भी संभावना है, और जहां निर्णय हमारे वास्तविक जीवन के लिए वास्तविक परिणाम हैं। ऐसी परिस्थितियों में, जेम्स का तर्क है कि बाड़ पर बैठे समान है इस मुद्दे के महत्व को नकार देना। या, इसे दूसरी तरफ रखने के लिए, यदि यह मुद्दा वास्तव में महत्वपूर्ण है, तो विकल्प बनाने में असफल होने से कम से कम तर्कसंगत विकल्प उपलब्ध हो सकता है
हालांकि यह सच है कि बढ़ती संख्या में लोग, तथाकथित "नन", जिनके लिए भगवान का सवाल थोड़ा महत्व देता है, मुझे लगता है कि यदि आपके पास इतिहास की अच्छी समझ है, तो ब्लैज का रुख रखना मुश्किल है। हमारे आधुनिक समाज में सबसे अधिक बहस वाली कई बहसों के चलते यदि आप इस ग्रंथों की अच्छी समझ रखते हैं तो यह भी मुश्किल है। यद्यपि मेरे बड़े पैमाने पर संगठित धर्मों के बारे में मेरे संदेह हैं, मैं यह मानता हूं कि हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं, जिसमें कुछ लोग उन चीजों पर विश्वास करते हैं जिन पर मैं विशेष रूप से विश्वास नहीं करता हूं, और इसमें हमारी ऐसी दुनिया में रहने का समावेश होता है जिसमें लोग विश्वास करते हैं। विभिन्न देवताओं मैं किसी भी विषय के लिए या इसके खिलाफ "अंधे विश्वास" की धारणा को नापसंद करता हूं, लेकिन मुझे विश्वास के साथ कोई समस्या नहीं है। यह जरूरी है कि हम उन चीजों में विश्वास करने का निर्णय लेते हैं, जब केवल आंशिक सबूत उपलब्ध होते हैं, और अन्य लोगों के जीवन में मेरे जीवन की तुलना में बहुत अलग अनुभव होते हैं। जैसा कि यह नास्तिक होने के लिए तर्कसंगत है, कुछ अनुभवों से भरा जीवन दिया जाता है, धार्मिक होने के लिए तर्कसंगत तर्क दिया जाता है जिससे कि विभिन्न अनुभवों से भरी ज़िंदगी दी जाती है, और कई जीवन में दोनों विकल्प तर्कसंगत साबित हो सकते हैं। इस प्रकार मुझे उन लोगों से कोई समस्या नहीं है जिन पर विष्णु और गणेश, ट्रिनिटी, पैन्थियोन, या अनुनकी के अस्तित्व में विश्वास है। मुझे उन सबूतों के लिए एक ईमानदार खोज में शामिल लोगों के साथ कोई समस्या नहीं है जो कि उनके विश्वासों का समर्थन कर सकते हैं-चाहे वह ठोस, सार, प्रायोगिक, अनुभवात्मक या किसी अन्य रूप में साक्ष्य हो। मुझे इसके साथ कोई समस्या नहीं है, क्योंकि मुझे विश्वास है कि ऐसी प्रक्रिया है, लंबे समय में, सच्चाई की ओर बढ़ती है। आप इससे अधिक तर्कसंगत नहीं हो सकते।
